Дело № 2-1800/15

Поступило в суд 27.03.2015

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

22 мая 2015 года г. Новосибирск

Кировский районный суд г. Новосибирска в составе:

судьи Тепляковой И.М.

при секретаре Кожевниковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Илюхиной И. В., действующей за себя и в интересах несовершеннолетних Илюхина В. А., Илюхиной Д. А., к Илюхину А. В. о признании права общей долевой собственности,

У С Т А Н О В И Л:

Илюхина И. В., действующая за себя и в интересах несовершеннолетних Илюхина В. А., Илюхиной Д. А. обратилась в суд с иском к Илюхину А. В. о признании права общей долевой собственности. В обоснование своих уточненных требований указала, что с ДД.ММ.ГГГГг. состояла в зарегистрированном браке с Илюхиным А.В. От данного брака у них двое детей: сын В., ДД.ММ.ГГГГ г.р. и дочь Д., ДД.ММ.ГГГГ г. для улучшения жилищных условий детей, а именно, чтобы у детей были доли в праве собственности на жилое помещение, они решили приобрести квартиру в строящемся доме. Поскольку истица находилась в отпуске по уходу за ребенком, договор с Застройщиком заключал ответчик. ДД.ММ.ГГГГ. Илюхин А.В. заключил с ООО «Дома Сибири» договор долевого участия в строительстве жилья, в соответствии с которым Застройщик обязуется построить и передать в собственность однокомнатную квартиру по адресу: <адрес> строительный (почтовый <адрес>), а Участник - оплатить цену <данные изъяты> руб. и принять объект долевого участия. По условиям п.3.1.1., 3.1.2. указанного договора оплата производится в размере <данные изъяты> руб.- за счет собственных средств Участника и <данные изъяты>. - за счет заемных средств по договору целевого займа №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ. между ООО «Дома Сибири» и Илюхиным А.В. При этом платеж в сумме <данные изъяты> руб. вносился в основном за счет личных средств истца, поскольку в ДД.ММ.ГГГГ Илюхиной И.В. была продана квартира в <адрес>, принадлежащая ей до брака с Илюхиным А.В. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ ей, после рождения второго ребенка, был выдан государственный сертификат на материнский капитал серии № № от ДД.ММ.ГГГГ обратилась в ГУ - УПФ РФ в <адрес> с заявлением на распоряжение этим капиталом путем перечисления средств капитала в сумме <данные изъяты> руб. на погашение основного долга по ипотечному займу на строительства жилья, предоставленного ООО «Дома Сибири» по договору целевого займа № от ДД.ММ.ГГГГ. ГУ - УПФ в <адрес> <адрес> было принято решение за № об удовлетворении вышеуказанного заявления, и денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. перечислены в ООО «Дома Сибири» платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Илюхин А.В. ДД.ММ.ГГГГ. подписал нотариальное обязательство оформить вышеуказанное приобретаемое (строящееся) жилое помещение в общую собственность супруги и детей с определением размера долей по соглашению в ДД.ММ.ГГГГ месяцев после ввода объекта в эксплуатацию. Брак между истцом и ответчиком прекращен ДД.ММ.ГГГГ на основании решения мирового судьи 3-го судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. однокомнатная квартира по <адрес> (строительный адрес: <адрес>) была передана в собственность Илюхину А.В. Илюхин А.В. ДД.ММ.ГГГГ. в нарушение интересов истца и детей зарегистрировал единоличное право собственности на указанную квартиру за собой. Поскольку квартира была приобретена с использованием средств материнского капитала, она подлежит оформлению в общую долевую собственность всех членов семьи. С момента распоряжения средствами материнского (семейного) капитала у несовершеннолетних детей возникло право на приобретение в собственность жилого помещения с определением их доли. Поскольку соглашение об определении доли каждого члена семьи в праве общей долевой собственности на спорную квартиру с ответчиком не достигнуто, доли каждого участника долевой собственности являются равными, по № доли.

В уточненных исковых требованиях истец просила признать право общей долевой собственности на однокомнатную квартиру по адресу: <адрес> за Илюхиной И. В. в размере № доли, Илюхиным А. В. в размере № доли, за Илюхиным В. А. в размере № доли, Илюхиной Д. А. в размере № доли. Указать, что решение является основанием для регистрации: прекращения права собственности Илюхина А. В. на указанную квартиру, регистрации права общей долевой собственности на квартиру в названных долях. Просила взыскать государственную пошлину <данные изъяты> рублей с ответчика в пользу истца.

ДД.ММ.ГГГГ определением Кировского районного суда <адрес> принят отказ Илюхиной И.В. от заявленных к Илюхину А.В. исковых требований о взыскании с нее в пользу Илюхина А.В. суммы в размере № руб. как половины дополнительных расходов, понесенных Илюхиным А.В. в рамках дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, производство по делу в указанной части прекращено.

В судебном заседании Илюхина И.В. и ее представитель Марьясова М.Н. просили уточненные исковые требования удовлетворить.

Ответчик Илюхин А.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, обеспечил явку представителя.

Представитель ответчика Михайлечко В.С. в судебном заседании признал исковые требования в части признания за Илюхиным В.А. и Илюхиной Д.А. по № доли в праве общей долевой собственности на квартиру по <адрес>. В остальной части просил отказать в иске. Ранее представил отзыв, в котором указал, что ответчик не возражает против определения долей с учетом следующих обстоятельств. Оплата по договору об участии в долевом строительстве спорной квартиры профинансирована, как за счет общих доходов супругов № так и за счет средств государства, предоставленных всем членам семьи на безвозмездной основе №). Соответствующая доле № в цене договора доля в праве собственности на квартиру (округленная до №) может являться предметом раздела между родителями и детьми. Ответчик не возражает против распределения доли в праве собственности на квартиру на 4 равные части между родителями и детьми – по № каждому. Соответствующая доле №

Представители третьих лиц Отдела опеки и попечительства администрации <адрес>, Управления Росреестра по <адрес> в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, согласно представленным заявлениям, просили о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель третьего лица Управления Пенсионного фонда РФ в <адрес> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Суд, заслушав истца и представителей сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Копией свидетельства о заключении брака подтверждается, что Илюхин А.В. и Волошина И.В. ДД.ММ.ГГГГ заключили брак, жене присвоена фамилия – Илюхина. (л.д. 19).

На основании решения мирового судьи 4-го судебного участка Ленинского судебного района <адрес> и.о. мирового судьи 3-го судебного участка Ленинского судебного района <адрес> ДД.ММ.ГГГГ брак между Илюхиной И.В. и Илюхиным А.В. прекращен. (л.д. 20).

Илюхин В. А. родился ДД.ММ.ГГГГ., Илюхина Д. А. родилась ДД.ММ.ГГГГ. Родителями указаны Илюхина И.В. – мать, Илюхин А.В. – отец. (л.д. 21-22).

ДД.ММ.ГГГГ между Илюхиным А.В. и ООО «Дома Сибири» был заключен договор долевого участия в строительстве жилья, в соответствии с которым Застройщик обязуется построить и передать в собственность однокомнатную квартиру по адресу: <адрес> строительный (почтовый <адрес>), а Участник - оплатить цену – <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ Илюхиной И.В. был выдан государственный сертификат на материнский (семейный) капитал № руб. (л.д. 25).

ДД.ММ.ГГГГ Илюхина И.В. обратилась в ГУ - УПФ РФ в <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ Илюхин А.В. подписал нотариальное обязательство оформить вышеуказанное приобретаемое (строящееся) жилое помещение в общую собственность супруги и детей с определением размера долей по соглашению в течение 6 месяцев после ввода объекта в эксплуатацию. (л.д. 33).

ДД.ММ.ГГГГ между Илюхиным А.В. и ООО «Дома Сибири» было заключено дополнительное соглашение о том, что в связи с увеличением общей площади квартиры, в договор внесены изменения: п. <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Дома Сибири» передало, а Илюхин А.В. принял – однокомнатную <адрес> (почтовый), № (строительный), расположенную на <данные изъяты>

Согласно выписке из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ Илюхин А.В. является собственником <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью 19,9 кв.м., с кадастровым (условным номером) 54:35:051151:6376, право зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 34-35).

Согласно ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака является их совместной собственностью. К имуществу нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов) относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности, результата интеллектуальной деятельности, полученные им пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения. Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитал, внесенные в кредитные учреждения и иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено, либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

На основании ч 1 – 3 ст. 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов. Общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению. По желанию супругов их соглашение о разделе общего имущества может быть нотариально удостоверено. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Согласно частей 3 и 4 статьи 60 Семейного кодекса Российской Федерации ребенок имеет право собственности на доходы, полученные им, имущество, полученное им в дар или в порядке наследования, а также на любое другое имущество, приобретенное на средства ребенка. Ребенок не имеет права собственности на имущество родителей, родители не имеют права собственности на имущество ребенка. Дети и родители, проживающие совместно, могут владеть и пользоваться имуществом друг друга по взаимному согласию.

В силу пункта 5 статьи 60 Семейного кодекса Российской Федерации в случае возникновения права общей собственности родителей и детей их права на владение, пользование и распоряжение общим имуществом определяются гражданским законодательством, в связи с чем к спорным отношениям должны применяться нормы гражданского права, предусмотренные статьями 244 - 252 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). По соглашению участников совместной собственности, а при не достижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц.

Пунктом 1 и 2 статьи 245 ГК РФ установлено, что если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными. Соглашением всех участников долевой собственности может быть установлен порядок определения и изменения их долей в зависимости от вклада каждого из них в образование и приращение общего имущества.

Согласно п. 4 ст. 10 Федерального закона от 29.12.2006 N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" жилое помещение, приобретенное (построенное, реконструированное) с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, оформляется в общую собственность родителей, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению.

Согласно ч. 6 ст. 10 Закона N 256-ФЗ средства (часть средств) материнского (семейного) капитала в соответствии с заявлением о распоряжении могут направляться в том числе на погашение основного долга и уплату процентов по кредитам или займам на приобретение (строительство) жилого помещения, включая ипотечные кредиты, предоставленным гражданам по кредитному договору (договору займа), заключенному с организацией, в том числе кредитной организацией, независимо от срока, истекшего со дня рождения (усыновления) второго, третьего ребенка или последующих детей.

Представителю ответчика разъяснены положения ст. 39, ч.3 ст.173 ГПК РФ, последствия признания иска.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

В соответствии с ч.3 ст. 173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Суд принимает признание иска ответчиком в части признания за Илюхиным В.А. и Илюхиной Д.А. по № доли в праве общей долевой собственности на спорную квартиру, поскольку такие действия предусмотрены законом, не нарушают прав и законных интересов других лиц, по указанным долям между сторонами достигнуто соглашение, указанные доли определены в соответствии с п. 4 ст. 10 Закона N 256-ФЗ.

Также в силу указанной нормы закона в собственность родителей – Илюхина А.В. и Илюхиной И.В. переходят по № доли в праве общей долевой собственности на спорную квартиру.

Округление долей, соразмерных сумме материнского капитала № на каждого из четырех членов семьи (родителей и двух несовершеннолетних детей) сторонами не оспаривалась, в связи с чем принимается судом.

Суд также учитывает, что доплата в размере <данные изъяты> руб., произведенная Илюхиным единолично ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 48), компенсирована ему истцом в размере <данные изъяты> руб. ДД.ММ.ГГГГ почтовым переводом (л.д. 78)

Как установлено п. 1 и 2 ст. 245 ГК РФ, если стороны не пришли к соглашению, доли в праве общей долевой собственности могут быть определены на основании закона.

Поскольку спорная квартира приобретена (оплачена) супругами в период брака за счет совместных средств супругов в сумме <данные изъяты> руб., что сторонами не оспаривалось, то в силу закона (ст. 34, ч. 1-3 ст. 38, ч. 1 ст. 39 СК РФ) она включается в состав общего имущества супругов и доли супругов признаются равными, в связи с чем № доли в праве общей долевой собственности подлежит разделу между супругами в равных долях по № доли. Иного соглашения бывшими супругами не достигнуто по разделу названного имущества.

Таким образом, право общей долевой собственности на однокомнатную квартиру по адресу: <адрес> подлежит признанию за Илюхиной И. В. в размере № доли, Илюхиным А. В. в размере № доли, за Илюхиным В. А. в размере № доли, Илюхиной Д. А. в размере № доли.

Доводы представителя ответчика о том, что право собственности Илюхина А.В. было оформлено после расторжения брака, в связи с чем оставшаяся доля (за исключением по № за Илюхиной И.В., Илюхиной Д.А., Илюхиным В.А.) в размере № доли подлежит распределению за ответчиком, судом отклоняются, как основанные на неверном толковании закона.

При этом суд учитывает, что нотариальное обязательство ответчика об оформлении долей не содержит указания на конкретные доли. Сторонами не оспаривалось, что квартира, за исключением материнского капитала, приобретена на общие средства супругов, в связи с чем на данное имущество в силу закона распространяется режим совместной собственности. Таким образом, в силу подлежащих применению норм закона и воли законодателя, направленной на справедливое и гарантированное право каждого участника долевой собственности на соразмерную долю в общем имуществе, расчет долей производится судом исходя из равных долей родителей и детей на материнский (семейный) капитал по № доли за каждым и по № доли на оставшееся совместно нажитое имущество супругов.

Поскольку судом удовлетворено основное требование истца об определении долей в общей долевой собственности, подлежит удовлетворению и производное требование о том, что решение после вступления в зако