Решение

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Центральный районный суд <адрес>

в составе председательствующего - судьи

при секретаре судебного заседания

с участием:

представителя истца

Дело №

Галиной В.А.,

Топчиловой Н.Н.,

Жданова Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску Ишкова И.П. к страховому открытому акционерному обществу «ВСК» о взыскании страховой выплаты и неустойки,

у с т а н о в и л:

Ишков И.П. обратился в суд с иском к ответчику, после изменения заявленных требований в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса РФ просит взыскать невыплаченную часть страхового возмещения в размере 61 033 руб. 79 коп.; неустойку в соответствующем размере на дату вынесения судебного решения, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 20 988 руб.; расходы на оплату услуг по составлению дефектовочной ведомости в размере 3 500 руб.; расходы на оплату услуг представителя в размере 7000 руб.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> в районе <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: автомобиля Шкода Октавия, регистрационный номер А 107 МР 154, принадлежащего на праве собственности истцу, автомобиля Тойота Виста, регистрационный номер В 307 ЕТ 154. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль истца получил механический повреждения. Гражданская ответственность истца застрахована в СОАО «ВСК», в связи с чем, в порядке статьи 14.1 Федерального закона «Обобязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» истец обратился к страховщику с заявлением о прямом возмещении убытка, представив все необходимые документы. Страховой компанией истцу выплачено страховое возмещение в размере 43 916 руб. 21 коп. Не доверяя качеству осмотра и заключению эксперта, выполненного по направлению ответчика, истец обратился в ООО «Альт-Парк», которое является официальным дилером Шкода, с целью оценки стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля. Автомобиль осмотрен ООО «АвтоАльянс», составлена дефектовочная ведомость, согласно которой стоимость затрат на восстановление поврежденного автомобиля составила 104950 руб., кроме того, истцом понесены расходы на оплату услуг по составлению дефектовочной ведомости в размере 3 500 руб. Истец обратился с претензией к страховщику о доплате разницы страхового возмещения, которая оставлена ответчиком без удовлетворения, в связи с чем истец вынужден обратиться в суд.

Истец Ишков И.П. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца по доверенности Жданов Ю.А. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, дал соответствующие пояснения, дополнительно просил взыскать с ответчика штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся истца и представителя ответчика.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав представленные в материалы дела письменные доказательства, приходит к следующему.

Судебным разбирательством установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: автомобиля Тойота Виста, регистрационный номер В 307 ЕТ 154, принадлежащего на праве собственности Шукшину А.И., под управлением Богаровой Е.Б., и автомобиля Шкода Октавия, регистрационный номер А 107 МР 154, принадлежащего на праве собственности истцу (л.д. 12) и под его управлением, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии (л.д. 33).

Из содержания справки о дорожно-транспортном происшествии также усматривается, что причиной столкновения послужило нарушение Богаровой Е.Б. пункт 10.1 Правил дорожного движения РФ. Кроме того, данное обстоятельство сторонами не оспаривалось.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль истца получил механические повреждения.

Истец застраховал свою гражданскую ответственность в СОАО «ВСК» (страховой полис ВВВ 0607307324).

Гражданская ответственность владельца транспортного средства марки Тойота Виста, регистрационный номер В 307 ЕТ 154 застрахована в ЗАО «<адрес> Страхование» (страховой полис ВВВ 0636286071).

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что неправомерные действия водителя Богаровой Е.Б. находятся в причинно-следственной связи с причинением вреда имуществу Ишкова И.П.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со статьей 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы и умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или оперативного управления либо на ином законном основании.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 того же кодекса).

Таким образом, при решении вопроса об имущественной ответственности владельцев автомобилей, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии, следует исходить из общих оснований ответственности за причиненный вред, установленных в пункте 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ, в силу которой вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

По смыслу указанной нормы, для возложения имущественной ответственности за причиненный вред необходимо наличие таких обстоятельств, как наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда и его вина, а также причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями.

Вина причинителя вреда является общим условием ответственности за причинение вреда. При этом вина причинителя вреда презюмируется, поскольку он освобождается от возмещения вреда только тогда, когда докажет, что вред причинен не по его вине.

По основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 того же кодекса владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично.

В соответствии со статьей 927 Гражданского кодекса РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно пункту 4 статьи 931 названного кодекса в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Вместе с тем статьей 14.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено право потерпевшего предъявлять требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, в размере страховой выплаты от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков (статья 26.1 федерального закона) с учетом положений настоящей статьи.

Как следует из акта о страховом случае (л.д. 3) ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в СОАО «ВСК» с заявлением о прямом возмещении убытков, понесенных в результате дорожно-транспортного происшествия.

По направлению страховщика произведен осмотр повреждений автомобиля в независимой экспертной компании ООО «РАНЭ-Сибирь», по результатам проведения экспертизы стоимость ремонта автомобиля с учетом износа составила сумму 43 916 руб. 21 коп. (л.д. 22-30).

По результатам рассмотрения заявления истца о страховой выплате дорожно-транспортное происшествие признано страховым случаем. На основании заключения ООО «РАНЭ-Сибирь» произведена страховая выплата в размере 43 916 руб. 21 коп.

Факт оплаты страхового возмещения в указанном размере подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 31).

Истец, не согласившись с определенным страховщиком размером ущерба, представил страховщику претензию и дефектовочную ведомость, выполненную ООО «АвтоАльянс» (л.д. 6-9), на основании которой ООО «Альт-Парк», являющимся официальным дилером Шкода, составлен предварительный заказ-наряд № АН00001922 (л.д. 5), согласно которому стоимость затрат на восстановление автомобиля истца составляет 104950 руб.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований ивозражений.

С целью разрешения спора, возникшего между лицами, участвующими в деле, в части размера стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца на основании определения суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу назначена судебная экспертиза (л.д. 40).

По результатам производства экспертизы эксперт ООО «Лаборатории Судебной Экспертизы» пришел к выводу о стоимости восстановительного ремонта автомобиля Шкода Октавия, регистрационный знак А 107 МР 154 с учетом износа деталей на дату дорожно-транспортного происшествия в размере 80 342 руб. 79 коп. (л.д. 48).

Оснований не доверять заключению экспертизы у суда не имеется, эксперт предупрежден об уголовной ответственности, имеет соответствующее образование и необходимый стаж работы по специальности, заинтересованности эксперта не усматривается.

В связи с указанными обстоятельствами суд считает заключение судебной экспертизы, проведенной ООО «Лаборатории Судебной Экспертизы» более компетентным и достоверным, чем заключение эксперта ООО «РАНЭ-Сибирь», не предупрежденного об уголовной ответственности за дачу ложного заключения.

Кроме того, суд не принимает во внимание довод истца относительно того обстоятельства, что нахождение автомобиля Шкода Октавия на гарантийном обслуживании у официального дилера Шкода – ООО «Альт-Парк», является однозначным условием для восстановления автомобиля по оценке ущерба, произведенного дилером, по следующим основаниям.

Позиция Президиума Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ, выраженная в Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с добровольным страхованием имущества граждан, согласно которой, при определении размера страхового возмещения по застрахованному имуществу, на которое распространяется гарантия производителя, необходимо исходить из данных, предоставленных соответствующими дилерами, распространяется исключительно на применение судами общей юрисдикции гражданского законодательства, касающегося вопросов добровольного страхования.

Из акта о страховом случае следует, что между СОАо «ВСК» и Ишковым И. П. заключен договор обязательного страхования автогражданской ответственности, выдан полис обязательного страхования ВВВ № срок действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.3).

Таким образом, на спорные правоотношения не распространяются правила определения размера страхового возмещения, предусмотренные для договоров добровольного страхования имущества, имеющего гарантию производителя.

Учитывая установленную судебным разбирательством причинно-следственную связь между нарушением правил дорожного движения водителем Богаровой Е.Б. и причинением вреда имуществу Ишкова И.П., суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований о взыскании разницы недоплаченной суммы страхового возмещения, однако размер указанной суммы подлежит исчислению из расчета размера стоимости ремонта, установленного экспертом в рамках судебной экспертизы.

Таким образом, сумма страхового возмещения, за вычетом выплаченных страховщиком денежных средств, с учетом установленного судебной экспертизой стоимостью восстановительного ремонта автомобиля истца, составляет 36 426 руб. 58 коп. (80 342 руб. 79 коп. – 43 916 руб. 21 коп.).

Понесенные истцом расходы на проведение оценки в сумме 3 500 руб. носили вынужденный характер, являются убытками истца, связанны с ненадлежащим исполнением обязательств страховщиком по выплате возмещения в соответствующем размере, и подлежат взысканию с ответчика, в соответствии с подпунктом «б» пункта 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №; пунктом 2 статьи 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей".

Согласно статье 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность.

Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 настоящего Федерального закона.

С учетом изложенного за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 21252 руб. (120000 руб. * 161 дн. * 8,25/7500)

Поскольку ответчиком ходатайство о снижении размера неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса РФ не заявлено, неустойка подлежит взысканию в полном объеме.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных Законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, из содержания указанной нормы следует, что взыскание штрафа возможно только при наличии обстоятельств, указанных в этой статье.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с претензией о выплате ему разницы недоплаченной суммы страхового возмещение, представив в подтверждение произведенную у дилера оценку стоимости ремонта (л.д. 14).

Ответчик указанную претензию оставил без удовлетворения, выплату разницы не произвел.

При таких обстоятельствах суд усматривает правовые основания для взыскания с ответчика штрафа в порядке, предусмотренном пунктом 6 статьи 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" в размере 30 589 руб. 29 коп.

Согласно статье 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Исходя из требований разумности, обстоятельств дела, продолжительности судебных заседаний и участия в них представителя истца, суд полагает возможным взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя, подтвержденные документально (л.д. 59-61) в размере 7000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 196-199 Гражданского процессуального кодекса РФ,

р е ш и л:

Исковые требования Ишкова И.П. – удовлетворить.

Взыскать со страхового открытого акционерного общества «ВСК» в пользу Ишкова И. П. денежные средства в размере 97767 руб. 87 коп., в том числе:

страховое возмещение в размере 36 426 руб. 58 коп.;

неустойку в размере 21 252 руб.;

расходы на оплату услуг по составлению дефектовочной ведомости 3 500 руб.;

штраф в размере 30589 руб. 29 коп.;

расходы на оплату услуг представителя в размере 7 000 руб.

Настоящее решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через суд, вынесший решение.

Судья В.А.Галина