Дело 2-4627/2016

Поступило в суд 21.10.2016.

З А О Ч Н О ЕР Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМРОССИЙСКОЙФЕДЕРАЦИИ

14 декабря 2016 годагород Новосибирск

Кировский районный суд г.Новосибирска в составе:

Председательствующего судьиГайворонской О.В.

При секретаре судебного заседанияАхремовой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Третьякова П. Е. к ОАО «Трест «Связьстрой-6», Администрации Кировского района г. Новосибирска, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Новосибирской области, Мэрии г. Новосибирска о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ОАО «Трест «Связьстрой-6», Администрации Кировского района г. Новосибирска, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Новосибирской области, Мэрии г. Новосибирска. В обоснование своих требований указал, что его отцу ФИО 1., в связи с возникновением трудовых отношений с <данные изъяты> филиал ОАО «Трест Связьстрой – 6» для постоянного проживания ДД.ММ.ГГГГ. предоставлено жилое помещение № в общежитии по адресу: <адрес>. истец был зарегистрирован по указанному адресу вместе с отцом с момента предоставления комнаты и проживает по настоящее время. С ДД.ММ.ГГГГ ФИО 1. снят с регистрационного учета и не проживает в указанном жилом помещении. Балансодержателем данного строения является ОАО «Трест Связьстрой-6», которое выполняло на момент принятия решения правомочия собственника в части передачи жилых помещений в пользование граждан. Указанное строение в реестре муниципального имущества г. Новосибирска не значится. Истец ранее не использовал право приватизации жилья на территории г. Новосибирска. Право на спорное жилое помещение ни за кем не зарегистрировано.

На основании изложенного истец просит признать за ним право собственности в порядке приватизации на жилое помещение – №, общей площадью <данные изъяты> кв.м, жилой площадью <данные изъяты> кв.м, расположенную по адресу: <адрес>.

В судебное заседание истец Третьяков П.Е. не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца Третьякова П.Е. – Леонтьева А.Л. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, выразила согласие на рассмотрение дела в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Представители ответчиков ОАО «Трест «Связьстрой-6», Мэрии города Новосибирска, Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Новосибирской области в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки суду не сообщил, возражений на иск не направили.

Представитель ответчика Администрации Кировского района г. Новосибирска в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил в адрес суда заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Третье лицо Третьяков В.Е. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, представленные суду доказательства, считает, что заявленный иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что Третьяков Е.В. с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. состоял в трудовых отношениях с <данные изъяты>, что подтверждается предоставленной суду трудовой книжной на имя Третьяков Е.В. /л.д. 17-23/

Третьякову Е.В. было предоставлено право на занятие жилой площади – комнаты № общежития по <адрес> размером <данные изъяты> кв.м, на основании ордера на жилую площадь в общежитии, выданного на основании совместного решения администрации и профсоюзного комитета от ДД.ММ.ГГГГ., в котором указан состав семьи Третьякова Е.В. – сын Третьяков П.Е. /л.д. 15/.

Выписка из домовой книги подтверждает, что в комнате № дома <адрес> на регистрационном учете с ДД.ММ.ГГГГ. состоял квартиросъемщик Третьяков Е.В. /ДД.ММ.ГГГГ. снят с регистрационного учета/ и истец – Третьяков П.Е., который является сыном квартиросъемщика /л.д. 16, 31/.

Согласно техническому паспорту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год, жилая комната № по <адрес> имеет общую площадь <данные изъяты> кв.м, жилую площадь <данные изъяты> кв.м, расположена на втором этаже жилого <адрес> /л.д. 24-25/. При этом, из содержания кадастрового паспорта помещения по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 26-27/ следует, что жилое помещение (комната) № по <адрес> является жилым помещением, имеет общую площадь <данные изъяты> кв. м.

Справкой МКУ г. Новосибирска «Городское жилищное агентство» от ДД.ММ.ГГГГ. жилое помещение № по адресу: <адрес> реестре муниципального имущества г. Новосибирска не значится /л.д. 28/.

Справкой от ДД.ММ.ГГГГ., выданной <данные изъяты> подтверждено, что Третьяков П.Е. не имеет задолженности по оплате за проживание в помещении по адресу: <адрес> /л.д. 63/.

Судом установлено, что на комнату № по <адрес> отсутствуют зарегистрированные права, что подтверждается уведомлением об отсутствии в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запрашиваемых сведений от ДД.ММ.ГГГГ № /л.д. 30/.

Третьяков П.Е. не использовал право приватизации жилья на территории г. Новосибирска, что подтверждается справкой МКУ «Городское жилищное агентство» от ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 29/.

Мэрией г. Новосибирска Третьякову П.Е. отказано в приватизации жилого помещения № по <адрес>, поскольку общежитие по <адрес> в реестре муниципальной собственности не значится /л.д. 33/.

В реестре федерального имущества жилое помещение – комната № по адресу: <адрес>, не числится, что подтверждается ответом Федерального агентства по управлению государственным имуществом на обращение Третьякова П.Е. от №. /л.д. 62/.

В соответствии со ст. 18 Закона РСФСР «О приватизации жилищного фонда в РСФСР» жилищный фонд, закрепленный за предприятиями на праве полного хозяйственного ведения либо переданный учреждениям в оперативное управление, в случае приватизации этих предприятий, учреждений подлежал приватизации совместно с ними на условиях, установленных законодательством, либо передаче соответствующему Совету народных депутатов, на территории которого находится.

ФЗ РФ «О внесении изменений и дополнений в Закон РСФСР «О приватизации жилищного фонда в РСФСР» ст. 18 вышеуказанного закона внесены изменения, в соответствии с которыми при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены), либо в ведение органов местного самоуправления в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе и права на приватизацию жилья.

Указом Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об использовании объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения приватизируемых предприятий» устанавливался запрет на включение объектов жилищного фонда в состав приватизируемого имущества при приватизации предприятий, находящихся в федеральной (государственной) собственности. Указанные объекты, являясь федеральной (государственной) собственностью, должны находиться в ведении местной администрации по месту расположения объекта.

Норма, содержащая запрет на приватизацию в составе имущественного комплекса унитарного предприятия жилищного фонда и объектов его инфраструктуры, установлена и в ст. 30 ФЗ РФ «О приватизации государственного и муниципального имущества».

В соответствии с абз 1 п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № переход государственных и муниципальных предприятий в иную форму собственности либо их ликвидация не влияют на жилищные права граждан, в том числе и на право бесплатной приватизации жилья.

Правилами ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» установлено, что граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

Таким образом, вышеуказанными нормами, подлежащими применению в системной взаимосвязи, не допускалось включение объектов жилищного фонда, к которому относятся и общежития, в состав приватизируемого имущества государственных и муниципальных предприятий. Такие объекты подлежали передаче в муниципальную собственность.

Следовательно, на отношения между истцом и ответчиками распространяются правила о социальном найме жилых помещений. Таким образом, в силу ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» Третьяков П.Е. имеет право на приватизацию занимаемого им жилого помещения.

В соответствии со ст. 7 указанного закона передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством.

При этом, по убеждению суда, не может служить препятствием к приобретению в собственность в порядке приватизации жилых помещений то, что здание по <адрес> не включено в муниципальную собственность, а балансодержателем является ОАО «Трест «Связьстрой-6», если между гражданином и наймодателем фактически сложились отношения по социальному найму занимаемого жилого помещения.

Согласно ст. 11 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» каждый гражданин имеет право на приватизацию жилого помещения один раз. Следовательно, граждане, которые занимают жилые помещения, в отношении которых не была соблюдена процедура исключения из состава специализированного жилищного фонда, также вправе приобрести их в собственность, руководствуясь ст. 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», при условии, что между ними и собственником жилого помещения сложились отношения по социальному найму.

Совокупность собранных по делу доказательств свидетельствует о том, что истец занимает жилое помещение – комнату <адрес> на условиях социального найма. Указанное обстоятельство сторонами спора не оспаривается. Таким образом, Третьякову П.Е. в силу закона принадлежит право на приватизацию занимаемого жилого помещения.

В силу ст. 213 ГК РФ в собственности граждан может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам или юридическим лицам.

Правилами ст. 130 ГК РФ установлено, что к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр, обособленные водные объекты и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе леса, многолетние насаждения, здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Судом установлено, что истец предпринял все необходимые меры к заключению договора приватизации занимаемого им жилого помещения (получил справку о неиспользовании права на приватизацию, обращался в различные органы для разрешения вопроса о приватизации жилого помещения). Также судом установлено, что отказ в заключении договора приватизации спорного жилого помещения не может служить препятствием к реализации права граждан на приватизацию занимаемого жилого помещения, поскольку нарушает конституционные права истца.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита права осуществляется, в том числе и путем его признания. При таких обстоятельствах суд считает возможным удовлетворить заявленные истцом требования, и признать за ним право собственности на спорную комнату.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Третьякова П. Е. удовлетворить.

Признать за Третьяковым П. Е. право собственности в порядке приватизации на жилое помещение (комнату) №, общей площадью <данные изъяты> кв.м, жилой площадью <данные изъяты> кв.м в <адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано также в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Кировский районный суд г. Новосибирска.

Мотивированное решение суда изготовлено при его вынесении 14.12.2016 года.

Судья /подпись/

КОПИЯ ВЕРНА

Подлинник заочного решения суда от 14.12.2016 года подшит в гражданском деле № 2-4627/2016, находящемся в Кировском районном суде города Новосибирска.

Решение суда по состоянию на «14» декабря 2016 года не вступило в законную силу.

Судья