Дело № 2-382/2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 февраля 2018 годаг.Новосибирск

Октябрьский районный суд города Новосибирска в составе:

председательствующего судьиИлларионова Д.Б.

секретаряТолстиковой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шишкиной Евгении Андреевны к Державину Владимиру Владимировичу о взыскании неосновательного обогащения,

У С Т А Н О В И Л:

Шишкина Е.А. обратилась в суд с указанным иском, с учетом уточнений просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму неосновательного обогащения в размере 172698,00 руб., почтовые расходы в размере 395,00 руб.

В обоснование своих требований истец указывает, что в /дата/ она обратилась к ответчику за оказанием риэлтерских услуг по поиску квартиры, договор в письменной форме не заключался, денежные средства были переданы по распискам, а также посредством перевода на банковскую карту ответчика. Свои обязательства ответчик не исполнил, в связи с чем, ему была направлена претензия об отказе от услуг и возврате денежных средств, однако она оставлена без удовлетворения, что и явилось основанием для обращения в суд.

Истец Шишкина Е.А. в судебном заседании поддержала заявленные требования в полном объеме, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Представитель истца Тучин С.В., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом по месту своей постоянной регистрации в г. Новосибирске, о чем в деле имеется телеграмма с отметкой о вручении ответчику лично, причину неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении судебного заседания в суд не направлял.

Согласно п. 1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.

В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными (п. 2 ст. 167 ГПК РФ)

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными (п. 3 ст. 167 ГПК РФ).

В связи с неявкой ответчика, данное гражданское дело было рассмотрено судом на основании ст.ст. 233-235 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Суд, заслушав пояснения истца, его представителя, исследовав письменные материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, приходит к следующему.

Согласно " "consultantplusconsultantplus://://offlineoffline//refref=2=2AA4343FF99BECABECA2674109826741098EBEB2929ACDACD77CC66CC33BFCCBFCC46494649BB77BB053243053243CC610809037190610809037190AA44EE55FF08870887DDDD545545DACFDACF8585ODaODa55HH""п. 1 ст. 1102 "consultantplus://offline/ref=2A43F9BECA26741098EB29ACD7C6C3BFCC4649B7B053243C610809037190A4E5F0887DD545DACF85ODa5H"п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных " "consultantplusconsultantplus://://offlineoffline//refref=2=2AA4343FF99BECABECA2674109826741098EBEB2929ACDACD77CC66CC33BFCCBFCC46494649BB77BB053243053243CC610809037190610809037190AA44EE55FF08870887DDDD545545DACFDACF88BODaBODa44HH""статьей 1109 "consultantplus://offline/ref=2A43F9BECA26741098EB29ACD7C6C3BFCC4649B7B053243C610809037190A4E5F0887DD545DACF8BODa4H"статьей 1109 Гражданского кодекса РФ.

Целью обязательств из неосновательного обогащения является восстановление имущественной сферы потерпевшего путем возврата неосновательно полученного или сбереженного за счет него другим лицом (приобретателем) имущества.

По смыслу указанной нормы права, истец должен доказать, что за его счет со стороны ответчика имеет место сбережение денежных средств без должного правового обоснования.

Согласно ст. 1107 Гражданского кодекса РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

При этом в предмет доказывания по делу о неосновательном обогащении входят факт получения имущества (в том числе денежных средств), принадлежащего истцу, отсутствие законных оснований для такого получения и размер неосновательного обогащения ответчика за счет истца.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которое она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Из материалов дела следует, что Шишкина Е.А. передала Державину В.В. в счет оказания услуг по поиску квартиры, реализуемой с торгов с сопровождением сделки купли-продажи, денежные средства в общей сумме 172698,00 руб., что подтверждается в совокупности с пояснениями истца расписками от /дата/ на сумму 60000,0 руб. (л.д.5), от /дата/ на сумму 37000,00 руб. (л.д. 6), от /дата/ на сумму 30000,00 руб. (л.д. 7), от /дата/ на сумму 20000,00 руб. (л.д. 8), от /дата/ на сумму 18800,00 руб. (л.д. 9), а также чеками на перевод денежных средств ответчику на сумму 3218,00 руб. от /дата/, на сумму 3680,00 руб. от /дата/ (л.д.10), выписками по счету карты истца за период с /дата/ по /дата/ (л.д.16-18).

Как следует из пояснений истца, договор об оказании услуг с ответчиком не заключался, какие либо услуги ответчиком ей оказаны не были.

В порядке ст. 56 ГПК РФ доказательств, опровергающих указанные доводы истца, ответчик суду не представил.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

/дата/ Шишкиной Е.А. в адрес Державина В.В. была направлена претензия, в которой она потребовала возврата полученных ответчиком денежных средств в связи с неисполнением обязательств по приобретению квартиры (л.д.11, 12).

До настоящего времени обязательства по денежные средства в размере 172698, 00 руб. ответчиком истцу не возвращены.

Согласно ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возращения указать на это в выдаваемой расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращенном долговом документе.

Доказательств оказания истцу услуг по приобретению квартиры, или возврата указанной суммы истцу ответчик суду не представил.

При таких обстоятельствах, учитывая, что договор оказания услуг в надлежащей форме между истцом заключен не был, доказательств согласования его существенных условий, равно как и его фактического исполнения в ходе рассмотрения дела не было представлено, суд приходит к выводу, что полученные от истца ответчиком денежные средства в размере 172698,00 руб. составляют его неосновательное обогащение.

Согласно ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения:

1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное;

2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности;

3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки;

4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Доказательств, наличия оснований для применения положений ст.1109 ГК РФ не установлено, ответчиком не приведено.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма неосновательного обогащения в размере 172698,00 руб.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

В материалах дела имеется копия чека на отправку телеграммы Державину В.В. на сумму 395,00 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4653 руб. 96 коп., а также почтовые расходы на отправку телеграммы ответчику в размере 395,00 руб.

Руководствуясь ст.ст. 234-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Шишкиной Евгении Андреевны к Державину Владимиру Владимировичу о взыскании неосновательного обогащения, удовлетворить.

Взыскать с Державина Владимира Владимировича в пользу Шишкиной Евгении Андреевны сумму неосновательного обогащения в размере 172698,00 руб., сумму расходов по оплате государственной пошлины в размере 4653 руб. 96 коп., расходы на отправку телеграммы в размере 395,00 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий(подпись)