Российская федерация

Центральный районный суд города Новосибирска

630099, г. Новосибирск, ул. Горького, д.89

Дело № 2-4434/2012

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 октября 2012 года г. Новосибирск

Центральный районный суд г. Новосибирска в составе

судьи С.Л. Малахова

При секретаре Н.С. Цирукиной

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Евсюкова Константина Анатольевича к ОСАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения.

у с т а н о в и л:

Евсюков К.А. обратился в суд с иском к ОСАО «Ингосстрах», просит взыскать с ответчика невыплаченную часть страхового возмещения.

В обосновании исковых требований приведены следующие доводы. Евсюкову К.А. на праве собственности принадлежит автомобиль «Хонда Аккорд», г/н В 025 АС 154. 23.02.2012 произошло дорожно-транспортное происшествие по вине водителя КАМАЗ г/н 446 ВВ 154 Тиунова П.П., гражданская отвественность которого застрахована у ответчика в результате чего, автомобилю причинены механические повреждения.. Кроме этого, у Тиунова П.П. имеется полис добровольного страхования гражданской ответственности на сумму 1 00 000 рублей. Евсюков К.А. обратился в страховую компанию за получением страхового возмещения. Согласно оценке, произведенной экспертным учреждением, куда автомобиль истца был направлен для определения размера ущерба представителями страховой компании, размер причиненного имуществу страхователю материального ущерба составляет 155 908 рублей, что недостаточно для восстановительного ремонта автомобиля. Согласно отчету об оценке № 120, составленному специалистами ООО «Альянс Про», стоимость восстановительного ремонта без учета износа автомобиля «Хонда Аккорд» г/н В 025 АС 154, составляет 662 572 рубля. Полагая свое право на полное возмещение ущерба нарушенным, истец обратился в суд с настоящим иском.

В судебное заседание истец Евсюков К.А. не явился, был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, просил дело рассмотреть в свое отсутствие, в случае удовлетворения просил взыскать штраф по закону о защите прав потребителей.

Представитель ответчика Шабанов М.А., действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть без его участия, в удовлетворении иска просил отказать, поскольку правоотношения не регулируются законом о защите прав потребителя.

Руководствуясь положениями пункта 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие сторон.

Исследовав собранные по делу доказательства в полном объеме, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований, при этом исходит из следующего.

23.02.2012 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей «Хонда Аккорд» г/н В 025 АС154, под управлением истца и «КАМАЗ» г/н К 446 ВВ 154, под управлением водителя Тиунова П.П.., в результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль «Хонда Аккорд» получил механические повреждения.

В соответствии с постановлением по делу об административном правонарушении, вынесенным инспектором по ИАЗ пока ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Новосибирску водитель Тиунов П.П. нарушил пункт 13.11 Правил дорожного движения РФ, в действиях Евсюкова К.А. нарушений правил не установлено.

Гражданская ответственность Тиунова П.П. застрахована в ОСАО «Ингосстрах», в ттом числе и по полису добровольного страхования в размере 1 000 000 рублей.

В силу пункта 1 статьи 929 Гражданского кодекса РФ право на выплату страхового возмещения возникает у выгодоприобретателя при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая), каким согласно статье 1 ФЗ «Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств» признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевшего при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Согласно пункту 1 статьи 6 указанного Федерального закона объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельцев транспортных средств по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортных средств на территории РФ.

Следовательно, условием возникновения у страховщика обязанности по выплате страхового возмещения является наступление ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда потерпевшему.

В соответствии с пунктом 48.1 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего (прямое возмещение убытков), при наличии одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием 2 транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Воспользовавшись указанным выше правом, истец обратился в ОСАО «Ингосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения, представив необходимый пакет документов.

По результату рассмотрения указанного заявления ответчиком произошедшее дорожно-транспортное происшествия признано страховым случаем, к выплате утверждена сумма страхового возмещения в размере 155 908 рублей. Страховое возмещение в указанной выше сумме было выплачено в пользу истца.

Вместе с тем, как следует из экспертного заключения №120, составленного ООО «Альянс Про», куда истец обратился для организации независимой экспертизы, стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Хонда Аккорд» г/н В 025 АС без учета износа составила 662 572 рубля.

В процессе рассмотрения гражданского дела по ходатайству представителя истца судом по делу была назначена автотовароведческая экспертиза, производство которой поручено ООО «Лаборатория Судебной экспертизы».

В соответствии с выводами эксперта, изложенными заключении №1596 от 19 октября 2012, составленном по результату проведения судебной экспертизы, стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Хонда Аккорд», без учета износа, составляет 488 118 рублей 23 копейки

В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса РФ оценка доказательств судом производится по внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суд, дав правовую оценку указанным выше заключениям эксперта, сопоставляя их выводы, при определении размера ущерба, причиненного истцу повреждением его автомобиля, берет за основу заключение эксперта №1596 от 19.10.2012 (ООО «Лаборатория Судебной экспертизы»), в соответствии с которым стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет 488 118 рублей 23 копейки. Указанное заключение эксперта составлено в результате проведения независимой судебной экспертизы, назначенной при отсутствии возражений у лиц, участвующих в деле, относительно поставленного на разрешение эксперта вопроса и экспертного учреждения. Оснований не доверять выводам указанного заключения эксперта у суда не имеется.

Поскольку ответчиком выплата страхового возмещения истцу была произведена в размере 155 908 рублей, в то время как по результатам судебной экспертизы, взятой судом за основу при определении материального ущерба, причиненного истцу, стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля истца, без учета амортизационного износа составляет 488 118 рублей 23 копейки, суд принимает решение о взыскании с ответчика в пользу истца невыплаченной части страхового возмещения в размере 332 210 рублей 23 копейки.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 2 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», Закон о защите прав потребителей распространяет свое действие на правоотношения, вытекающие из договоров личного и имущественного страхования, в части не урегулированной специальными нормами.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Пункт 46 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» дает разъяснение, что указанный выше штраф подлежит взысканию в пользу потребителя независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Учитывая изложенного, суд принимает решение о взыскании с ОСАО «Ингосстрах» в пользу Евсюкова К.А. суммы штрафа в размере 166 105 рублей 12 копеек

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 98, 196-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования Евсюкова Константина Анатольевича - удовлетворить частично.

Взыскать с Открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах» в пользу Евсюкова Константина Анатольевича страховое возмещение в размере 332 210 рублей 23 копейки, штраф в размере 166 105 рублей 12 копеек.

Взыскать с Открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах» в доход бюджета государственную пошлину в размере 8183 рубля 15 копеек.

Разъяснить сторонам, что настоящее решение может быть обжаловано ими в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в Новосибирский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через суд, вынесший решение.

Судья С.Л. Малахов