Заочное решение

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Центральный районный суд <адрес>

в составе председательствующего - судьи

при секретаре судебного заседания

с участием:

представителя истца

Дело №

Галиной В.А.,

Топчиловой Н.Н.,

Мещерякова П.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску открытого акционерного общества Коммерческий Банк «Акцепт» к Марченко Е.В., Гордиенко А.П. о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Открытое акционерное общество Коммерческий Банк «Акцепт» обратилось в суд с указанным иском к ответчикам, просит взыскать солидарно задолженность по кредитному договору в размере 201 725 руб. 18 коп., расходы по оплате государственной пошлины.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО КБ «Акцепт» и Марченко Е.В. заключен кредитный договор №/у, по условиям которого, ОАО КБ «Акцепт» предоставило ответчику денежные средства в размере 150 000 руб. сроком на 36 месяцев, а заёмщик обязался своевременно возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование в соответствии с графиком возврата кредита из расчета 18% годовых. Факт предоставления кредита подтверждается выпиской по ссудному счёту № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору Марченко Е.В., между ОАО КБ «Акцепт» и Гордиенко А. П. заключен договор поручительства №/п-1 от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно условиям которого, поручитель отвечает по обязательствам перед банком солидарно с заемщиком. Заемщик в нарушение условий кредитного договора, исполнял обязанности по возврату полученного кредита ненадлежащим образом, денежные средства вносились с просрочками погашения основного долга и процентов за пользование кредитом. В связи с указанными обстоятельствами, банк направил по адресам ответчиков требования о досрочном возврате кредита, однако требования со стороны ответчиков до настоящего времени не исполнены.

Так по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности ответчика перед банком составляет 201 725 руб. 18 коп., в том числе:

- сумма задолженности по кредиту в размере 119 336 руб. 75 коп.;

- сумма задолженности по процентам в размере 22 070 руб. 43 коп.;

- сумма задолженности по пени, начисленным за несвоевременное исполнение обязательств в размере 60 318 руб.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Мещеряков П.Н. исковые требования поддержал в полном объёме, дал соответствующие пояснения, относительно рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик Марченко Е.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался по адресу регистрации, почтовое отправление возвращено в адрес суда, в связи с истечением срока хранения.

Ответчик Гордиенко А.П. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался по адресу, указанному в исковом заявлении, почтовое отправление возвращено в адрес суда, в связи с истечением срока хранения.

По данным отдела адресно-справочной работы Управления федеральной миграционной службы по НСО, Гордиенко А.П. зарегистрированным по месту жительства в городе Новосибирске не значится.

В связи с указанными обстоятельствами, на основании определения суда от ДД.ММ.ГГГГ ответчику Гордиенко А.П. в порядке статьи 50 Гражданского процессуального кодекса РФ, в качестве представителя назначен адвокат Центральной коллегии адвокатов, который в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

При таких обстоятельствах суд полагает, что меры по извещению ответчиков, предусмотренные статьями 113, 115, 116 Гражданского процессуального кодекса РФ, приняты надлежащим образом.

Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна представить суду доказательства наличия тех обстоятельств, на которых она основывает свои требования или возражения.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан уплатить также и предусмотренные договором проценты на сумму займа.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО КБ «Акцепт» и Марченко Е.В. заключен кредитный договор №/у (л.д. 11-12).

В соответствии с пунктом 1.2 договора кредитор предоставил заемщику денежные средства в размере 150000 руб. Факт предоставления кредита подтверждается выпиской по счету № (л.д. 29).

За пользование кредитом установлена процентная ставка в размере 18 % годовых (пункт 1.4. договора).

В силу пункта 1.3. договора заемщик обязался возвратить сумму кредита и начисленных процентов в сроки, установленные графиком возврата кредита, являющимся приложением к кредитному договору (л.д. 13).

Статьей 329 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

ДД.ММ.ГГГГ в обеспечение обязательств Марченко Е.В. по кредитному договору №/у, между ОАО КБ «Акцепт» и Гордиенко А.П. заключен договор поручительства №/п-1 (л.д. 14).

Согласно пункту 1 договора поручительства Гордиенко А.П. обязался отвечать перед кредитором за исполнение обязательств Марченко Е.В. по кредитному договору №/у от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из материалов дела, ответчик Марченко Е.В. исполнял обязанности по возврату полученного кредита ненадлежащим образом. Денежные средства вносились с нарушением сроков, установленных кредитным договором.

Данные обстоятельства подтверждаются выписками по счету и не оспорены ответчиком Марченко Е.В.

В соответствии с пунктом 4.1. кредитного договора, при нарушении срока возврата кредита, уплаты процентов, ответчик обязан уплатить пени (неустойку) в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки платежа.

Согласно пункту 4.2. кредитного договора, кредитор вправе досрочно истребовать кредит.

Так банком в адреса ответчиков направлены официальные требования о возврате суммы кредита, уплаты проценты за пользование кредитом и уплаты пени по кредиту и процентам в течение пяти дней с момента получения требования (л.д. 22, 24).

Однако ответчики требование банка не исполнили.

Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности ответчика перед банком составляет 201 725 руб. 18 коп., в том числе:

- сумма задолженности по кредиту в размере 119 336 руб. 75 коп.;

- сумма задолженности по процентам в размере 22 070 руб. 43 коп.;

- сумма задолженности по пени, начисленным за несвоевременное исполнение обязательств в размере 60 318 руб.

В обоснование размера задолженности истцом представлен расчет (л.д. 33), который проверен судом, является арифметически верным, подтверждается выписками по счету (л.д. 26-32) и не оспорен ответчиками.

Согласно пункту 4 договора поручительства, поручитель отвечает пред кредитором солидарно.

Солидарная обязанность (ответственность) возникает, если солидарность обязанности предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства (пункт 1 статьи 322 Гражданского кодекса РФ).

При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга (пункт 1 статьи 323 Гражданского кодекса РФ).

Банком заявлены требования об исполнении обязательств по договору от всех должников совместно.

Оценив совокупность представленных доказательства, учитывая, что ответчиками не оспорен факт заключения кредитного договора, его условия, факт получения денежных средств по договору, суд приходит к выводу, что ответчики в силу упомянутых правовых норм обязаны исполнять условия данного договора в полном объеме и надлежащим образом.

Принимая во внимание, что ответчиками также не оспорен факт наличия задолженности по кредитному договору, размер задолженности, не представлены доказательства погашения кредита, суд считает требования о солидарном взыскании с ответчиков задолженности по кредитному договору законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ в пользу истца солидарно с ответчиков подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 217 руб. 25 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 196-199 Гражданского процессуального кодекса РФ,

р е ш и л :

Исковые требования открытого акционерного общества Коммерческий Банк «Акцепт» - удовлетворить.

Взыскать солидарно с Марченко Е.В., Гордиенко А.П. в пользу открытого акционерного общества Коммерческий Банк «Акцепт» задолженность по кредитному договору в размере 201 725 руб. 18 коп., в том числе:

сумма основного долга в размере 119 336 руб. 75 коп.,

сумма процентов за пользование кредитом в размере 22 070 руб. 43 коп.,

сумма задолженности по пени в размере 60 318 руб.

Взыскать солидарно с Марченко Е.В., Гордиенко А.П. в пользу открытого акционерного общества Коммерческий Банк «Акцепт» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5 217 руб. 25 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы через суд, вынесший решение.

Судья В.А. Галина