Дело № 2-339/12г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 февраля 2012 года г.Новосибирск

Калининский районный суд г. Новосибирска

в с о с т а в е :

председательствующего судьи Надежкина Е.В.

при секретаре Сериковой Е.И.

рассмотрев в отрытом судебном заседании гражданское дело по иску Гога Владимира Петровича к Администрации Калининского района г. Новосибирска о признании помещения жилым, сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,

У С Т А Н О В И Л :

Гога В.П. обратился в суд с иском к Администрации Калининского района г. Новосибирска о признании помещения жилым, сохранении жилого помещения в перепланированном виде. В обоснование иска истец указал, что является нанимателем помещения <адрес>. При обращении в Администрацию для заключения договора социального найма выяснилось, что указанное помещение в БТИ учтено как нежилое, а именно- «красный уголок». А также в технических документах содержатся сведения о том, что в указанном помещении была выполнена перепланировка: заделка газобетонными блоками существовавшего дверного проема в перегородке между помещением и коридором общего пользования; устройство в перегородке между помещением и коридором общего пользования нового дверного проема. Согласно заключению ООО «Архстройпроект» выполненная перепланировка помещения не нарушает права и законные интересы граждан и не создает угрозу их жизни или здоровью. Выполненная перепланировка помещения <адрес> рекомендуется к утверждению в установленном порядке. Эксплуатация помещения № <адрес> в качестве жилой –возможна.

Истец в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель истца Лоскутов Р.В., действующий на основании доверенности исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, указанным в исковом заявлении, дал аналогичные иску пояснения.

Представитель ответчика администрации Калининского района г. Новосибирска Веснин В.А., действующий на основании доверенности, в судебном заседании не возражал против удовлетворения иска.

Выслушав пояснения представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном рассмотрении всех обстоятельств в их совокупности, руководствуясь законом и правосознанием, суд приходит к следующему.

Судом установлено и сторонами не оспаривалось, что истец в комнате № <адрес> проживает с ДД.ММ.ГГГГ года. Вышеуказанная комната была предоставлена на основании договора найма жилого помещения в муниципальном общежитии №№ от ДД.ММ.ГГГГ.

В настоящий момент на регистрационном учете в вышеуказанной комнате состоят: Гога В.П.- наниматель с ДД.ММ.ГГГГ., Гога М.В. с ДД.ММ.ГГГГ. – сын.

Согласно информации ФГУП «Ростехинвентаризация –Федеральное БТИ» Новосибирский филиал, технического паспорта помещения составленного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ помещение №№ учтено как нежилое- «красный уголок», кроме того в помещении выполнена перепланировка.

В соответствии со ст.2 ЖК РФ, органы государственной власти и органы местного самоуправления в пределах своей компетенции обеспечивают условия для осуществления гражданами права на жилище.

В главе 2 Жилищного Кодекса определяются виды объектов жилищных прав, понятие жилого помещения, его назначение и пределы использования, общие правила государственной регистрации прав на жилые помещения, дается понятие жилищного фонда, закреплены общие правила государственного контроля за использованием и сохранностью жилищного фонда, соответствием жилых помещений установленным требованиям.

Установлено, что объектами жилищных прав являются жилые помещения (ч.1 ст.15). Впервые определены конкретные виды объектов жилищных прав (ст.16). К ним отнесены: жилые дома, части жилых домов; квартиры, части квартир; комнаты (жилых домов и квартир).

Комнатой признается часть жилого дома или квартиры, предназначенная для использования в качестве места непосредственного проживания граждан в жилом доме или квартире (ч.4 ст.16 ЖК РФ).

Введено также понятие «жилое помещение» (ст.15). Это изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан. Пригодность помещения для постоянного проживания граждан определяется соответствием помещения требованиям, которые установлены санитарными и техническими правилами и нормами, а также иными требованиями законодательства. При этом порядок признания помещения жилым и требования, которым должно отвечать жилое помещение, устанавливаются Правительством РФ в соответствии с Кодексом, другими федеральными законами. Например, Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 № 47 было утверждено Положение о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу.

По данным ФГУП «Ростехинвентаризация», назначение спорного помещения общей площадью <данные изъяты> кв.м. – «красный уголок».

Таким образом, судом установлено и сторонами не оспорено, что на момент вселения истца в спорное помещение, указное помещение имело ту же площадь и конфигурацию, каких-либо действий, направленных на перепланировку, переоборудование, со стороны истца не проводилось.

Судом установлено, что на площади «красного уголка» фактически создано жилое помещение, которое по своим характеристикам соответствует понятию – комната, площадью <данные изъяты> кв.м.

То обстоятельство, что договор найма жилого помещения на предоставление жилого помещения выдан на комнату № № которая в соответствии с данными технического учета, значится нежилой- как «красный уголок», само по себе не свидетельствует о незаконности проживания истца на протяжении более 5 лет в предоставленном истцу спорном помещении, а означает лишь нарушение порядка предоставления жилой площади со стороны Администрации, которая в установленные законом порядке и сроки право истца на эти жилые помещения не оспаривала и не требовала выселения.

При этом, суд полагает, что реконструкции данного помещения не было, имела место перепланировка, т.к. в силу ч.14 ст.1 Градостроительного кодекса РФ, реконструкция – изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты, количества этажей, площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения.

Таким образом, судом установлено и сторонами не оспорено, что оснований для отказа в переводе нежилого помещения в жилое, предусмотренных ст.22 ЖК РФ, нет, поскольку, спорное помещение отвечает установленным требованиям.

Согласно ст.49, ч.1 ст.60 ЖК РФ, по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда. По договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

В соответствии с ч.1, 2 ст.62 ЖК РФ, предметом договора социального найма жилого помещения должно быть жилое помещение (жилой дом, квартира, часть жилого дома или квартиры). Самостоятельным предметом договора социального найма жилого помещения не могут быть неизолированное жилое помещение, помещения вспомогательного использования, а также общее имущество в многоквартирном доме.

Согласно технического паспорта помещение № № в доме №<адрес> является изолированным.

К тому же следует учесть, что истец перепланировку не производил, был вселен в жилое помещение в том виде, в котором оно существует в настоящее время.

При этом, согласно выписке из лицевого счета следует, что Гога В.П. оплачивает стоимость жилищных и коммунальных услуг за пользование спорной комнатой, которые предусмотрены договором социального найма жилого помещения.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ. с истцом был заключен договор найма жилого помещения- комнаты № <адрес>

Таким образом, при предоставлении Гога В.П. спорного помещения, наймодатель - собственник жилого помещения муниципального жилищного фонда передал нанимателю (гражданину) жилое помещение во владение и пользование для проживания в нем, признав, что спорное помещение является жилым помещением, таким образом, признавал данное помещение жилым, пригодным для проживания и отвечающим санитарным требованиям.

При этом, суд учитывает тот факт, что требований к истцу о выселении из спорного помещения как лица, незаконно поживающего в нем, собственником не предъявлено.

Таким образом, суд полагает, что истец занимает именно жилое помещение, поскольку, сам перепланировку не производил, вселился в жилое помещение в ДД.ММ.ГГГГ. в том виде, в каком оно в настоящее время существует, тот факт, что спорное помещение носит лишь формальный характер места общего пользования, не должен нарушать права истца на жилище.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 25 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно – технического, электрического или другого оборудования, требующие внесение изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигураций, требующее внесение изменения в технический паспорт жилого помещения.

В соответствии ч.ч. 1, 4 ст. 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного ч. 6 ст. 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представляющегося в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 26 настоящего Кодекса. На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

В своих исковых требованиях истец Гога В.П. просил сохранить вышеназванное жилое помещение в перепланированном состоянии, указывая на то, что произведенная перепланировка не нарушает права и законные интересы граждан, в подтверждение данных фактов представлено заключение о техническом состоянии перепланированного помещения.

Согласно выводов заключения ООО «Архстройпроект», принятые объемно-планировочные решения при перепланировке не затрагивают несущие конструкции здания и не снижают их несущую способность, а также не нарушают работу коммуникаций инженерного обеспечения здания. После перепланировки нагрузка на плиты перекрытия осталась в пределах их несущей способности. Конструкция помещения находится в удовлетворительном работоспособном состоянии. Перепланировка помещения не привела к увеличению потребной мощности на электроснабжение. Прибор отопления помещения оставлен без изменения. Выполненная перепланировка помещения не нарушает права и законные интересы граждан и не создает угрозу их жизни или здоровью. Выполненная перепланировка помещения №<адрес> рекомендуется к утверждению в установленном порядке. Эксплуатация помещения № <адрес> в качестве жилой –возможна.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что истцом в соответствии с требованиями ЖК РФ представлены в суд доказательства, подтверждающие то обстоятельство, что произведенная перепланировка жилого помещения соответствуют строительным нормам и правилам, отсутствует угроза жизни и здоровью граждан, что следует из заключения компетентной организации, следовательно, заявленные исковые требования к Администрации Калининского района г. Новосибирска подлежат удовлетворению в полном объеме.

В судебном заседании стороны не ставили вопрос о взыскании друг с друга понесенных судебных расходов, связанных с рассмотрением настоящего дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 - 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования Гога Владимира Петровича к Администрации Калининского района г. Новосибирска о признании помещения жилым, сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии – удовлетворить в полном объеме.

Признать нежилое помещение №№ –«красный уголок», общей площадью <данные изъяты> кв.м. – жилым помещением.

Сохранить жилое помещение- комнату №<адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м. в перепланированном состоянии.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Калининский районный суд г. Новосибирска.

Судья(подпись)Е.В. Надежкин

Решение принято в окончательной форме 01.03.2012 г.

Судья(подпись)Е.В. Надежкин

«Копия верна»

Подлинник находится в деле № 2-339/12 в Калининском районном суде г. Новосибирска

Судья

Секретарь