Дело № 2-19182016

Поступило в суд 17.06.2016

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 октября 2016 года<адрес>

Первомайский районный суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьиКосарева Е.А.

при секретареШатовой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Закусовой Е. С., Закусова К. А. к ООО «Монтаж и отделка» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ Закусова Е. С., Закусов К. А. обратились в суд с иском, с учетом представленных уточнений просили признать за Закусовой Е.С., Закусовым К.А. в равных долях право собственности на долю в размере № в объекте незавершенного строительства жилой дом с цокольным этажом и офисными помещениями, расположенным по адресу: <адрес> стр., что после ввода объекта в эксплуатацию будет соответствовать жилому помещению – однокомнатной квартире <адрес>, общей площадью по проекту с учетом площади лоджии 45,20 кв.м.; взыскать с ООО «Монтаж и Отделка» компенсацию морального вреда в размере 300 000 рублей (л.д. 65-66).

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцами и ООО «Монтаж и отделка» заключен договор участия в долевом строительстве №, предметом которого являлось строительство жилого дома с цокольным этажом и офисными помещениями, расположенный по адресу: <адрес> передача участникам долевого строительства - однокомнатной <адрес> <адрес>, общей площадью по проекту 45,20 кв.м., жилой площадью по проекту 16,84 кв.м., стоимостью 1582000 рублей. Срок завершения строительства и получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию с учетом заключенного дополнительного соглашения к договору от ДД.ММ.ГГГГ - не позднее ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время вышеуказанный дом достроен, проведены замеры БТИ, квартира передана для ремонта и истцы в ней проживают, оплачивают коммунальные платежи. Однако, квартира по акту приема – передачи не передана истцам.

Истцы – Закусова Е.С., Закусов К.А. в судебное заседание не явились о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом(л.д.72,73), направили в суд своего представителя Тищенко И.С..

Представитель истов Тищенко И.С. в судебном заседании исковые требования с учетом уточнения поддержала, просила суд их удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Монтаж и Отделка» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом(л.д.71,74), о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств и возражений не представил.

Представитель третьего лица - Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес> в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.75).

Выслушав представителя истца, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Монтаж и Отделка» (застройщик) и Закусовой Е.С., Закусовым К.А. заключен договор участия в долевом строительстве № (л.д.30-40).

В соответствии с п. 1.1. договора объект – многоквартирный жилой дом, строительство которого ведет застройщик по адресу: <адрес> (строительный), в том числе с привлечением денежных средств Участника долевого строительства.

Пунктом 1.2 договора предусмотрено, что объектом долевого строительства является <адрес>, общей площадью 45,20 кв.м., жилой площадью по проекту 16,84 кв.м., площадь лоджии по проекту 2,62 кв.м. <адрес> квартиры может быть уточнена после проведения обмеров БТИ.

Пунктом 3.1. договора определено, что стоимость квартиры на момент заключения договора составляет 1582000 рублей. Стоимость одного квадратного метра на момент заключения договора 35000 рублей за один кв.м. площади объекта долевого строительства.

Согласно представленным платежным поручениям и квитанциям к приходным кассовым ордерам (л.д.52-54) Закусова Е.С., Закусов К.А. исполнили финансовые обязательства перед застройщиком ООО «Монтаж и Отделка» по внесению стоимости квартиры по договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и ином объекте недвижимости, регулируются ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (ч. 1 ст. 1).

Согласно п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" к отношениям, возникающим из договора участия в долевом строительстве, заключенного гражданином в целях приобретения в собственность жилого помещения и иных объектов недвижимости исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, законодательство о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной данным законом.

Учитывая, что истцы являются стороной в договоре долевого участия в строительстве многоквартирного дома и передаче квартиры для личного проживания, а ответчик, является коммерческой организацией, выполняющей работы по строительству многоквартирного дома правоотношения сторон регулируются Законом РФ "О защите прав потребителей" в части не урегулированной ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".

ДД.ММ.ГГГГ инспекцией государственного строительного надзора <адрес> составлен акт проверки № с указанием ряда незавершенных работ по строительству объекта (л.д.78-80).

По сведениям Инспекции государственного строительного надзора <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № физическое состояние объекта по адресу: <адрес> стр. на ДД.ММ.ГГГГ: 1. Коробка здания (несущие и ограждающие конструкции) – 100%; 2. Остекление – 98%; 3. Внутренние ограждения лоджий – 0%; 4.Утепление чердачного пространства – 0%; 5. Кровля – 90% (не установлены смотровые окна, снегозадерживающие устройства, ограждения); 6. Отделочные работы в жилой части здания (оштукатуривание стен, стяжки, отделка мест общего пользования) –85%; 7. Благоустройство прилегающей территории – 80%; 8. Работы по устройству наружных инженерных сетей к сдаче не предъявлялись; 9. Работы по устройству внутренних инженерных систем к сдаче не предъявлялись; 10. Офисные помещения (отделочные работы) – 0%. (л.д.82) По информации УАСИ мэрии <адрес> разрешение на ввод объекта в эксплуатацию не выдавалось (л.д.77-78). Данное обстоятельство подтверждается также ответом Министерства строительства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.86-88).

Из справки ООО «Монтаж и Отделка» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что степень готовности строящегося жилого дома с цокольным этажом и офисными помещениями по адресу: <адрес> (стр.) составляет 100% (л.д.57).

Мэрией <адрес> застройщику ООО «Монтаж и Отделка» разрешение на строительство жилого дома с цокольным этажом и офисными помещениями, расположенными по адресу: <адрес> стр. выдано ДД.ММ.ГГГГ за № №, которое в дальнейшем продлевалось до ДД.ММ.ГГГГ. Застройщик ООО «Монтаж и Отделка» с заявлением о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию указанного объекта капитального строительства в управление архитектурно – строительной инспекции мэрии <адрес> не обращался, что подтверждается ответом мэрии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.77-78), разрешением на строительство (л.д.79-81).

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса РФ одним из способов защиты права является признание права.

В силу ст. 130 Гражданского кодекса РФ к недвижимым вещам относятся, в том числе, и объекты незавершенного строительства.

Право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом (пункт 1 ст. 218 Гражданского кодекса РФ).

Оценив представленные по делу доказательства, принимая во внимание, что истцами факт внесения ответчику денежных средств по договору доказан, суд приходит к выводу, что незавершенный строительством многоквартирный жилой дом является долевой собственностью истцов.

Определяя долю истцов в праве общей долевой собственности на незавершенный строительством объект, суд исходит из соотношения площади квартиры, строительство которой оплатили истцы 45,20 кв.м., и общую площадь всех помещений жилого дома, указанную в разрешении на строительства 3835,6 кв.м№)

Таким образом, доля каждого из истцов составляет № доли в праве общей долевой собственности в объекте незавершенного строительства, расположенного по адресу: <адрес> (строительный).

Поскольку жилой дом не сдан в эксплуатацию, и невозможно определить технические характеристики жилых помещений, в настоящее время у суда нет достоверных сведений, что доли истцов после ввода объекта в эксплуатацию будут соответствовать жилому помещению – однокомнатной квартире <адрес>, общей площадью по проекту с учетом площади лоджии 45,20 кв.м..

Рассматривая требования о компенсации морального вреда, суд исходит из следующего в размере 300 000 рублей.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В силу ст. 1099 Гражданского кодекса РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N №1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

По мнению суда, требования Закусовой Е.С., Закусова К.А. о компенсации морального вреда законны и обоснованы, так как судом установлено нарушение прав потребителей в части несвоевременной передачи квартиры. Определяя размер компенсации морального вреда, суд руководствуется ст. ст. 151, 1101 Гражданского кодекса РФ, учитывает степень физических и нравственных страданий истцов, а также требования разумности и справедливости, и то обстоятельство, что в отношении ответчика введена процедура наблюдения, считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истцов компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей каждому.

В силу ч. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", разъяснений, данных в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истцов штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 5000 рублей каждому.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 16110 рублей, поскольку предоставил истцам отсрочку для ее оплаты до вынесения судебного решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Признать за Закусовой Е. С., и Закусовым К. А. право собственности на № доли за каждым, в праве общей долевойсобственности в объекте незавершенного строительства, расположенного по адресу <адрес>(стр).

Взыскать в пользу Закусовой Е. С., Закусова К. А. с ООО «Монтаж и отделка» компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей каждому, и штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 5000 рублей каждому. В остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «Монтаж и отделка» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 16110 рублей.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Первомайский районный суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

СудьяЕ.А.Косарев

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.