Решение

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Дело №

Центральный районный суд <адрес>

в составе председательствующего - судьи

Галиной В.А.,

при секретаре судебного заседания

с участием:

представителя истца

представителя ответчика

Топчиловой Н.Н.,

Черниенковой Г.П.,

Дорофеева А.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску КашИ. И.А. к открытому акционерному обществу «АльфаСтрахование» о взыскании страховой выплаты,

у с т а н о в и л:

КашИ. И.А. обратилась в суд с иском к ответчику, просит взыскать задолженность по страховой выплате, неустойку, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя, судебные расходы.

В обоснование заявленных требований в иске указано, ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, в районе <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Сузуки Эскудо регистрационный номер В 915 НУ 154, под управлением Максименко А.А., и автомобиля Тойота Хайландер регистрационный номер В 400 СВ 154 под управлением Каширина Д.В., принадлежащего на праве собственности истцу. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца причинены механические повреждения. Виновной в дорожно-транспортном происшествии признана Максименко А.А., гражданская ответственность которой застрахована открытым акционерным обществом «АльфаСтрахование». В связи с чем, истец обратилась к страховщику виновника с заявлением о выплате страхового возмещения, предоставив при этом необходимые документы. Истцу выплачена сумма страхового возмещения в размере 20 044 руб. Посчитав указанную сумму заниженной, истец обратилась в независимое экспертное учреждение для проведения оценки стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля, которая составила 73 510 руб. 77 коп. С учетом изложенного, истец полагает, что с ответчика подлежит взысканию разница недоплаченной страховой выплаты, а также понесенные расходы на проведение оценки в размере 4 000 руб. Кроме того, просит взыскать сумму неустойки (пени) за просрочку исполнения обязательства, штраф, а также расходы на оплату услуг представителя и судебные расходы.

Истец в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, кроме того, представила заявление, в котором с учетом результатов судебной экспертизы уменьшает сумму требований, просит взыскать с ответчика недоплаченную сумму страхового возмещения в размере 7996 руб., убытки в размере 4000 руб., неустойку в размере 7996 руб., штраф, расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 руб., почтовые расходы в размере 603 руб. 10 коп.

Представитель ответчика по доверенности Дорофеев А.Б. в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что задолженности по страховому возмещению у ответчика перед истцом отсутствует, поскольку сумма в размере 7996 руб. добровольно выплачена.

Представитель истца по доверенность Черниенкова Г.П. в судебном заседании от исковых требований в части взыскания с ответчика суммы страхового возмещения в размере 7996 руб., отказалась, в связи с добровольным исполнением обязательств страховщиком.

Третьи лица Каширин Д.В., Максименко А.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав представленные в материалы дела письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Судебным разбирательством установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: автомобиля Сузуки Эскудо регистрационный номер В 915 НУ 154, под управлением Максименко А.А., и автомобиля Тойота Хайландер регистрационный номер В 400 СВ 154, под управлением Каширина Д.В., что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии.

Согласно свидетельству о регистрации <адрес> (л.д. 6) автомобиль Тойота Хайландер регистрационный номер В 400 СВ 154 принадлежит на праве собственности КашИ. И.А..

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца причинен материальный ущерб.

Согласно постановлению ГИБДД по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ Максименко А.А. управляя автомобилем Сузуки Эскудо регистрационный номер В 915 НУ 154, не уступила дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, совершила столкновение с автомобилем Тойота Хайландер регистрационный номер В 400 СВ 154, чем нарушила пункт 8.3 Правил дорожного движения РФ, то есть совершила административное правонарушение, предусмотренное частью 3 статьи 12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях. В действиях водителя Тойота Хайландер – Каширина Д.В. нарушений Правил дорожного движения РФ не усматривается.

Данные обстоятельства сторонами в ходе рассмотрения дела в суде не оспаривались.

Гражданская ответственность владельца транспортного средства марки Сузуки Эскудо регистрационный номер В 915 НУ 154, застрахована в ОАО «АльфаСтрахование» (страховой полис ВВВ 0617242011), что подтверждается копией акта о страховом случае (л.д. 39), сведениями административного материала.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что неправомерные действия водителя Максименко А.А. находятся в причинно-следственной связи с причинением вреда имуществу КашИ. И.А.

Положениями статьи 1064 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Закономобязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии со статьей 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы и умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или оперативного управления либо на ином законном основании.

По основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 того же кодекса владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично.

В соответствии со статьей 927 Гражданского кодекса РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно пункту 4 статьи 931 названного кодекса в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Поскольку судебным разбирательством установлено, что вина в наступлении страхового случая содержится в действиях водителя Максименко А.А., суд приходит к выводу о возникновении ее гражданской ответственности как владельца автомобиля, предусмотренной абзацем 2 пункта 1статьи 1079, пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ и ответственности страховщика ОАО «АльфаСтрахование».

По результатам рассмотрения заявления истца, на основании заключения ООО «АвтоЭксперт» № м-192 от ДД.ММ.ГГГГ, акта о страховом случае № страховщиком принято решение выплатить сумму страхового возмещения в размере 20 044 руб. (л.д. 39, 56), что подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 30).

По результатам оценки, выполненной по инициативе истца экспертом ООО «ВАМ» от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет 73 510 руб. 77коп. (л.д. 18).

Таким образом, сумма недоплаченного страхового возмещения составила 53466 руб. 77коп., что и послужило основанием для обращения истца в суд.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

ДД.ММ.ГГГГ с целью разрешения спора, возникшего между сторонами, в части оценки размера стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца на основании определения суда по гражданскому делу назначена судебная экспертиза (л.д. 71), по результатам производства которой эксперт ООО «Новосибирского бюро судебной технико-экономической экспертизы» пришел к выводу, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки Тойота Хайландер регистрационный номер В 400 СВ 154, с учетом износа на дату дорожно-транспортного происшествия составляет 28 040 руб. (л.д. 86).

Оснований не доверять заключению экспертизы у суда не имеется, эксперт предупрежден обуголовной ответственности, имеет соответствующее образование и необходимый стаж работы по специальности, заинтересованности эксперта не усматривается.

В связи с указанными обстоятельствами суд, оценив представленные доказательства, считает заключение судебной экспертизы, проведенной ООО «Новосибирского бюро судебной технико-экономической экспертизы» наиболее компетентным и достоверным, чем заключения экспертов ООО «АвтоЭксперт», ООО «ВАМ», не предупрежденных об уголовной ответственности за дачу ложного заключения.

Таким образом, сумма страхового возмещения, за вычетом выплаченных страховщиком денежных средств, составляет 7 996 руб. = (28 040 руб. - 20044 руб.).

На основании определения суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в части требования о взыскании с ОАО «АльфаСтрахование» недоплаченной суммы страхового возмещения в размере 7996 руб. прекращено, в связи с отказом истца от данного требования.

При этом суд полагает, что заявленные требования истца к страховой компании подлежат удовлетворению в части убытков, поскольку понесенные истцом расходы на проведение оценки в сумме 4 000 руб. носили вынужденный характер, являются убытками истца, связанны с ненадлежащим исполнением обязательств страховщиком по выплате возмещения в соответствующем размере, и подлежат взысканию с ответчика, в соответствии с подпунктом «б» пункта 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №; пунктом 2 статьи 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей".

Согласно статьи 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность.

Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Истцом представлен расчет неустойки, который проверен судом, является арифметически верным. Сумма неустойки, подлежащая взысканию с ответчика, уменьшена заявителем самостоятельно до 7996руб.

С учетом изложенного суд считает требование о взыскании неустойки в заявленном размере обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно статье 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Исходя из требований разумности, обстоятельств дела, продолжительности судебных заседаний и участия в них представителя истца, суд полагает возможным взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя, подтвержденные истцом документально в размере 15000 руб.

Согласно статье 103 Гражданского процессуального кодекса РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом в доход бюджета с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 479 руб. 84 коп.

Кроме того, в соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных Законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно пункту 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", штраф, предусмотренный пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей, с ответчика не взыскивается, если после принятия иска к производству суда требования потребителя удовлетворены ответчиком по делу добровольно.

Принимая во внимание, что ответчиком сумма страхового возмещения добровольно выплачена в полном объеме, суд не находит оснований для взыскания с ответчика штрафа в порядке, предусмотренном пунктом 6 статьи 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей".

На основании изложенного, руководствуясь статьями 196-199 Гражданского процессуального кодекса РФ,

р е ш и л:

Исковые требования КашИ. И.А. удовлетворить.

Взыскать с открытого акционерного общества «АльфаСтрахование» в пользу КашИ. И.А. денежные средства в размере 27599 руб. 10 коп., в том числе:

неустойку в размере 7996 руб.;

расходы на проведение оценки стоимости восстановительного ремонта в размере 4000руб.;

расходы по оплате юридических услуг в размере 15000 руб.;

почтовые расходы в размере 603 руб. 10 коп.

Взыскать с открытого акционерного общества «АльфаСтрахование» в пользу бюджета расходы по оплате государственной пошлины, от которой освобожден истец, в размере 479 руб. 84коп.

Настоящее решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через суд, вынесший решение.

Судья В.А.Галина