Дело № 2-253/2015

Поступило в суд 15.12.2014

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 марта 2015 годаг. Новосибирск

Первомайскийрайонный суд г. Новосибирска в составе

Председательствующего судьиКосарева Е.А.

при секретареШатовой В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Халиловой И. В. к Мэрии г. Новосибирска о признании права пользования жилым помещением,

у с т а н о в и л:

Первоначально Халилова И.В. обратилась в суд с иском к Мэрии г. Новосибирска о признании права пользования жилым помещением, общей площадью 16,55 кв.м., жилой площадью 12,6 кв.м. в <адрес> в <адрес>).

В обоснование заявленных требований указала на то, что она и ее прабабушка, Полыгалова М. И., ДД.ММ.ГГГГ рождения, проживали в комнате общей площадью 16, 55 кв. м., жилой площадью 12, 6 кв. м. в <адрес>. Полыгалова М. И. получила это жилое помещение в пользование много лет назад по договору социального найма, вселялась в него на основании ордера на вселение в жилое помещение, постоянно проживала в нем в качестве нанимателя, была зарегистрирована в комнате по месту жительства. Порядок пользования квартирой и распределения жилых помещений между проживающими в квартире лицами сложился десятки лет назад и с тех пор не изменялся. Сын Полыгаловой М. И., ее дед П, ДД.ММ.ГГГГ рождения, скончался ДД.ММ.ГГГГ г., до ее вселения в комнату. Ордер на вселение в квартиру, хранившийся у прабабушки, был передан ею в <адрес> после принятия решения о реконструкции дома, копия ордера у нее не сохранилась. Полыгалова М. И. пыталась зарегистрировать ее в комнате, но ей поясняли, что дом будет реконструирован, поэтому новых жильцов в доме не регистрируют по распоряжению Мэрии <адрес>. Комната, принадлежавшая ее прабабушке, не была приватизирована ею при жизни. В настоящее время <адрес>. 18 по <адрес>, комнаты квартиры не приватизированы, квартира включена в реестр муниципального имущества <адрес>, право муниципальной собственности на квартиру зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ г., регистрационная запись № 54-54-11/103/2014-892. В 2010 г. началась реконструкция дома, на период реконструкции они были переселены в жилое помещение маневренного фонда, расположенное по адресу <адрес>, предоставленное им на основании договора найма жилого помещения маневренного фонда от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенного с Муниципальным казенным предприятием <адрес> «Жилищно-коммунальное хозяйство», договора найма жилого помещения маневренного фонда № 28-п от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенного с Департаментом энергетики, жилищного и коммунального хозяйства <адрес>. Она - Халилова И. В., была включена в указанные договоры найма жилого помещения маневренного фонда, а также в направление на вселение в жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя Полыгаловой М. И., выселялась из <адрес> и вселялась в жилое помещение маневренного фонда вместе с прабабушкой. ДД.ММ.ГГГГ г., до окончания реконструкции дома, Полыгалова М. И. скончалась. Разрешение на ввод <адрес> в эксплуатацию было получено ДД.ММ.ГГГГ г., в конце весны 2014 г. дом был полностью введен в эксплуатацию, с июня 2014 г. в него стали вселяться прежние жильцы. При обращении в <адрес> и управляющую компанию, ей сообщили, что разрешить вопрос заключения с ней договора социального найма на комнату не могут, так как она до смерти прабабушки и до начала реконструкции дома не была зарегистрирована в комнате.

В дальнейшем истица уточнила исковые требования, просила суд признать за ней право пользования жилым помещением: комнатой площадью 12,4 кв.м. в трехкомнатной <адрес> в <адрес> на условиях договора социального найма (л.д. 43).

В судебном заседании истица Халилова И.В. поддержала заявленные требования, пояснив, что вселилась к Полыгаловой М.И. в качестве члена семьи нанимателя, и с согласия наймодателя, проживала в спорном помещении до реконструкции жилого дома. В настоящее время освободила помещение маневренного жилищного фонда, но вселиться в <адрес> не может, ввиду отказа районной администрации заключить с ней договор социального найма.

Представитель истца – Багрец Н.М. в судебном заседании исковые требования в уточненном виде поддержала, просила суд их удовлетворить.

Представитель ответчика Мэрии <адрес> Смагина Н.П. в судебном заседании исковые требования не признала, поддержала доводы письменного отзыва, что истец не относится к категориям граждан, претендующих на получение муниципального жилого помещения в качестве состоящей на учете граждан, нуждающихся в жилом помещении. Истцом не представлены доказательства, свидетельствующие о том, что истец является членом семьи умершей Полыгаловой М.И. (л.д. 35-36).

Представитель третьего лица администрации <адрес> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайств не представил.

Выслушав стороны, показания свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно выписке из домовой книги нанимателем комнаты площадью 12,60 кв.м. в <адрес> значилась Полыгалова М.И., была зарегистрирована по указанному адресу с 16.02.1967г. по дату смерти 26.04.2012г. (л.д. 40).

Спорное жилое помещение было предоставлено мужу Полыгаловой М.И. на основании ордера от 28.08.1963г. для вселения и проживания вместе с членами его семьи: женой, матерью и сыном (л.д. 65).

С Полыгаловым В.М. в январе 1965 года был заключен типовой договор найма жилого помещения в доме местного Совета депутатов трудящихся, государственной, кооперативной и общественной организации о предоставлении в пользование спорной комнаты площадью 12,6 кв.м. в <адрес> (л.д. 79-80).

Сын Полыгаловой М. И. - П, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 22).

Таким образом, Полыгалова М.И. являлась нанимателем комнаты в трехкомнатной коммунальной квартире по адресу: <адрес>.

То обстоятельство, что истица является правнучкой Полыгаловой М.И., подтверждается копиями свидетельств (л.д. 20-25).

Квартира № по адресу: <адрес> включена в реестр муниципального имущества <адрес> на основании распоряжения Департамента имущества и земельных отношений администрации НСО от 02.06.2003г. № 1292-р и Постановления мэрии <адрес> от 10.12.2001г. № (л.д. 30), на дату 03.09.2010г. не приватизирована (л.д. 10, 57).

Полыгаловой М.И. ДД.ММ.ГГГГ на имя и.о. директора МКП ЖКХ было написано заявление с просьбой разрешить совместное с ней проживание ее внучке Халиловой И.В. (л.д. 83).

Доводы истицы, что она вселилась к Полыгаловой М.И. в качестве члена семьи нанимателя, и с согласия наймодателя, проживала в спорном помещении до реконструкции жилого дома в судебном заседании подтвердили свидетели.

Так, свидетель Буц Г.А. показала, что истицу знает давно, около двадцати лет, знала ее мать. Ее родственники жили на <адрес> в <адрес>. Она часто ездила в гости, знала семью истца. Ее семья помогала семье истицы. Истица проживала с матерью на <адрес> в <адрес>, затем истица переехала к бабушке П. Она знала, что ее бабушка живет в <адрес>. Четыре года назад они заезжали в маневренный фонд в дом по адресу <адрес> факел 45, знает, что у истицы уже был ребенок, у них была старенькая бабушка, она приходила к ним в дом, общались семьями, у них были маленькие дети. Отношения истицы и ее бабушки были хорошие, истец ходила в магазин, бабушка болела и не выходила из дома.

Свидетель П суду показал, что истицу знает с 2008 года. Истица проживала с бабушкой на <адрес>1 вдвоем, он заходил в гости, квартира находилась от входа в подъезд в левую сторону. Они занимали одну комнату, истица проживала в комнате с бабушкой, там были ее вещи: обувь, косметика, она училась в школе, были учебники, тетради. Он приходил в гости, помогал по хозяйству. В квартире было еще две соседки, они жили в других комнатах, отношения между ними были хорошие, как у всех.

Свидетель З суду показала, что истец жена ее брата. Истицу знает с 2007 г., тогда они начали дружить с братом. Она знакома с мамой, сестрой и братом истицы. Истица проживала по адресу <адрес> с бабушкой, они жили в одной комнате в квартире, там давно не было ремонта, дом был старый. Приходила к ним в гости, раз в месяц. В квартире истица хранила свои личные вещи, одежду и обувь на разные сезоны. Родители истице не помогали, злоупотребляли алкоголем.

Свидетель Б суду показал, что в 2008 году его с истцом познакомил муж истца Денис, а она приходится ему другом. На момент знакомства истец проживала с бабушкой по адресу <адрес>1, он заходил в гости, помогал с дровами, углем, разгружали его, иногда заходил в гости. У истицы были летние и зимние вещи в комнате, где она проживала, комната была прямо по коридору, обоев не было, была побелка. Видел ее бабушку, она общалась с истицей очень хорошо. Истица уже работала, она содержала бабушку.

Свидетель З, Р дали суду аналогичные показания.

Оснований не доверять показаниям свидетелей, у суда нет.

В связи с реконструкцией <адрес> Полыгаловой М.И. было выдано направление для вселения в маневренный фонд по адресу: <адрес> факел, 43/1 <адрес> (л.д. 18-19, 71). В указанном направлении указано, что оно выдано на семью из трех человек, в том числе внучку Халилову И.В..

Согласно сообщения Мэрии <адрес> Халилова И.В. была вписана в направление на вселение в жилое помещение маневренного фонда по заявлению Полыгаловой М.И. (л.д. 81).

Полыгаловой М.И. ДД.ММ.ГГГГ на имя и.о. директора МКП ЖКХ было написано заявление с просьбой разрешить совместное с ней проживание ее внучке Халиловой И.В. (л.д. 83).

Реконструкция жилого <адрес> производилась ЗАО «ИнвестТЭК» на основании разрешения на строительство, выданного Мэрией <адрес>, 27.12.2013г. реконструкция завершена, дом введен в эксплуатацию(л.д.60,61).

В настоящее время <адрес> жилом <адрес> имеет общую площадь 73,7 кв.м., жилую 45,3 кв.м., подсобную 28,4 кв.м.. Квартира состоит из следующих помещений: передняя – 8,7 кв.м., уборная – 1,4 кв.м., кухня – 13,7 кв.м., жилая комната – 17,1 кв.м., жилая комната – 12,4 кв.м., коридор – 2,0 кв.м., ванная – 2,6 кв.м., жилая комната – 15,8 кв.м. (л.д. 44-45).

Сведения о зарегистрированных правах на <адрес> в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют (л.д. 34).

Заочным решением Первомайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по иску Никитина А. А.ча, Тропиной М. С. к администрации <адрес>, Мэрии <адрес>, суд признал за Никитиным А. А.чем, Тропиной М. С. право пользования жилым помещением: комнатой площадью 17,1 кв.м. и комнатой площадью 15,8 кв. м. в трехкомнатной <адрес> в <адрес> на условиях договора социального найма (л.д. 88-89).

На основании представленных доказательств судом делается вывод, что истица вселилась в спорное жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя, и с согласия собственника жилого помещения, о чем свидетельствует направление для вселения в маневренный фонд, прием оплаты найма жилого помещения с учетом истицы(л.д.67-69).

Истица проживала в <адрес> в <адрес> в качестве члена семьи нанимателя до реконструкции дома, проживала с нанимателем в маневренном фонде, до смерти Полыгаловой М.И., и в настоящее время не может вселиться в жилую комнату по той причине, что не была проведена её регистрация по месту жительства по спорному адресу.

Между тем, регистрация по месту жительства, или отсутствие таковой, не может влиять на жилищные права гражданина. Истица приобрела право пользования спорным помещением в силу положений ст. 70 ЖК РФ, поэтому её требования обоснованы и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Признать за Халиловой И. В. право пользования жилым помещением: комнатой площадью 12,4 кв.м. в трехкомнатной <адрес> в <адрес> на условиях договора социального найма.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Первомайский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

СудьяЕ.А.Косарев

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ г.