Решение

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Дело №

Центральный районный суд <адрес>

в составе председательствующего - судьи

Галиной В.А.,

при секретаре судебного заседания

с участием:

представителя истца

представителя ответчика

Топчиловой Н.Н.,

Алмазова Д.В.,

Сыромятниковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску Макаровой Е. В. к открытому акционерному обществу «АльфаСтрахование» о взыскании ущерба, причиненного повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия,

у с т а н о в и л:

Макарова Е.В. обратилась в суд с указанным иском, после изменения исковых требования в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса РФ, просит взыскать с ответчика денежные средства в счет страхового возмещения в размере 33 193 руб., расходов на оплату услуг экспертов в размере 5 500 руб., утраты товарной стоимости в размере 12 028 руб., компенсации морального вреда в размере 10 000 руб., штрафа и судебных расходов.

В обоснование заявленных требований в иске указано, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие на Северном объезде 36 км <адрес>. В результате столкновения автомобиля Тойота Королла государственный номер В 687 АХ 154 под управлением Рябчук В.В. и автомобиля Тойота Королла государственный номер Е 003 РМ 54, принадлежащему на праве собственности истцу, под управлением Оплетиной С.Г., автомобилю истца причинены механические повреждения. Виновником указанного дорожно-транспортного происшествия признан водитель Рябчук В.В., который нарушил требование пункта 11.1 Правил дорожного движения РФ. Гражданская ответственность истца на дату дорожно-транспортного происшествия застрахована в ОАО «АльфаСтрахование». Макарова Е.В, обратилась к страховщику в порядке прямого урегулирования убытков за выплатой страхового возмещения. На основании калькуляции ООО «САС-54» и ООО «Автоэксперт» истцу выплачена стоимость восстановительного ремонта с учетом износа в размере 50 594 руб. Считая указанную сумму недостаточной для восстановления автомобиля, истец обратилась в независимое экспертное учреждение, по результата оценки которого стоимость восстановительного ремонта ее автомобиля с учетом износа деталей составила 108 174 руб. 68 коп., а размер утраты товарной стоимости – 5 283 руб. 80 ко<адрес> обратился к страховщику с требованием возместить недоплаченную часть страхового возмещения, однако получила отрицательный ответ, в связи с чем вынуждена обратиться в суд.

Истец Макарова Е.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.

Представитель истца по доверенности Алмазов Д.В. в судебном заседании исковые требования поддержал, дал соответствующие пояснения.

Представитель ответчика по доверенности Сыромятникова Е.В. в судебном заседании исковые требования не признала, ссылаясь на заключение ООО «Автоэксперт» относительно стоимости восстановительного ремонта.

На основании определения суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самострельных требований, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Росгосстрах», представитель в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Третье лицо Рябчук В.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, почтовое отправление возвращено в адрес суда, в связи с истечением срока хранения.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Выслушав пояснения представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Судебным разбирательством установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 50 мин. на Северном объезде, 36 км, <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: автомобиля марки Тойота Королла, государственный номер В 687 АХ 154, под управлением Рябчука В. В., и автомобиля марки Тойота Королла, государственный знак Е 003 РМ 54 под управлением Оплетиной С. Г., что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии.

Транспортное средство марки Тойота Королла, государственный номер Е 003 РМ 54, принадлежит истцу на праве собственности, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства <адрес> (л.д. 4).

На основании определения об отказе в возбуждении дела об административном нарушении от ДД.ММ.ГГГГ Рябчук В.В., нарушивший пункт 11.1 Правил дорожного движения РФ, признан виновным в дорожно-транспортном происшествии, в действиях Оплетиной С.Г. событие административного правонарушения отсутствует.

Данные обстоятельства сторонами в ходе рассмотрения дела в суде не оспаривались.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль истца получил механические повреждения.

Макарова Е. В. застраховала свою гражданскую ответственность в ОАО «АльфаСтрахование», что подтверждается страховым полисом ВВВ 0619092517 (л.д.96).

Гражданская ответственность владельца транспортного средства марки Тойота Королла, государственный номер В 687 АХ 154, застрахована в ООО «Росгосстрах» (страховой полис ВВВ 0612402792), что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что неправомерные действия водителя Рябчук В.В. находятся в причинно-следственной связи с причинением вреда имуществу истца.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со статьей 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы и умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или оперативного управления либо на ином законном основании.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 того же кодекса).

Таким образом, при решении вопроса об имущественной ответственности владельцев автомобилей, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии, следует исходить из общих оснований ответственности за причиненный вред, установленных в пункте 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ, в силу которой вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьей 927 Гражданского кодекса РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно пункту 4 статьи 931 названного кодекса, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Вместе с тем статьей 14.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено право потерпевшего предъявлять требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, в размере страховой выплаты от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков (статья 26.1 федерального закона) с учетом положений настоящей статьи.

При этом согласно пункту 2 статьи 15 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" по договору обязательного страхования является застрахованным риск гражданской ответственности самого владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

В соответствии с абзацем 4 статьи 1 того же закона владелец транспортного средства - собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством, распоряжение соответствующего органа о передаче этому лицу транспортного средства и тому подобное).

Из приведенных норм следует, что все владельцы, в том числе управляющие на основании доверенности на право управления транспортным средством, относятся к лицам, риск ответственности которых является застрахованным по договору обязательного страхования.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в ОАО «АльфаСтрахование» с заявлением о прямом возмещении убытков по обязательному страхованию автогражданской ответственности с необходимыми документами (л.д. 66).

Согласно акту о страховом случае 5600-ПВУ-20807-12 от ДД.ММ.ГГГГ заявленное истцом событие признано страховым случаем и на основании калькуляции ООО №-Е «Автоэксперт» (л.д. 79-92) принято решение о выплате суммы страхового возмещения в размере 50 594 руб. (л.д. 65).

Указанная сумма выплачена истцу в полном объеме, что подтверждается выпиской из лицевого счета (л.д. 16), а также платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 77).

Не согласившись с выплаченной суммой, истец обратилась в экспертное учреждение «Независимая автотехническая трасологическая товароведческая экспертиза» для определения затрат на восстановительный ремонт поврежденного автомобиля и определения утраты товарной стоимости транспортного средства в связи с аварийными повреждениями.

Согласно заключениям ИП Абрарова от ДД.ММ.ГГГГ №, № стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца – Тойота Королла, государственный номер Е 003 РМ 54 составляет 108 174 руб. 68 коп. (л.д. 34), величина утраты товарной стоимости в связи с аварийными повреждениями транспортного средства истца составила 5 283 руб. 80 коп. (л.д. 20).

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

С целью разрешения спора, возникшего между лицами, участвующими в деле, в части определения стоимости восстановительного ремонта и величины утраты товарной стоимости автомобиля истца на основании определения суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу назначена судебная экспертиза (л.д. 115).

По результатам производства судебной экспертизы эксперт ООО «Новосибирское бюро судебной технико-экономической экспертизы» пришел к выводу, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля Тойота Королла, государственный номер Е 003 РМ 54 на дату дорожно-транспортного происшествия с учетом износа составляет 83 787 руб. Размер утраты товарной стоимости указанного автомобиля – 12 028 руб. 71 коп. (л.д. 127).

По мнению суда, заключение судебной экспертизы не содержит неясностей, изложено полно, противоречий между описательной частью и выводами эксперта не усматривается, в связи с чем, оснований не доверять заключению экспертизы у суда не имеется, кроме того, эксперт предупрежден об уголовной ответственности, имеет соответствующее образование и необходимый стаж работы по специальности, заинтересованности эксперта не усматривается.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию разница недоплаченной суммы страхового возмещения в размере 33 193 руб. = (83 787 руб. - 50 594 руб.).

Решением Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N ГКПИ07-658 признан недействующим абзац первый подпункта "б" пункта 63 Правил ОСАГО, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 263, в части, исключающей из состава страховой выплаты величину утраты товарной стоимости.

В названном решении Верховный Суд Российской Федерации указал, что нормативное положение, исключающее из состава страхового возмещения величину утраты товарной стоимости, расходится с содержанием и целями Федерального закона от 25.04. 2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", снижает установленные гарантии права потерпевшего на возмещение вреда, причиненного его имуществу при использовании транспортного средства иными лицами, в пределах, предусмотренных этим Федеральным законом.

Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" на владельцев транспортных средств возложена обязанность по страхованию риска своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств (пункт 1 статьи 4), путем заключения договора обязательного страхования со страховой организацией (пункт 1 статьи 15), по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (абзац восьмой статьи 1).

По смыслу приведенных законоположений при наступлении страхового случая потерпевший (выгодоприобретатель) имеет право на получение в пределах определенной договором суммы страховой выплаты в том объеме, в котором возникает по правилам главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации деликтное обязательство лица, застраховавшего свою ответственность.

Исключение из этого правила предусмотрено непосредственно названным Федеральным законом. В нем обязательства страховщика по возмещению причиненного потерпевшим вреда ограничены не только пределами страховой суммы (статья 7), но и исчерпывающим перечнем случаев наступления ответственности, не относящейся к страховому риску по обязательному страхованию (пункт 2 статьи 6). Гражданская ответственность по обязательству, возникающему вследствие причинения вреда утратой товарной стоимости имущества, в данный перечень не входит, следовательно, относится к страховому риску по обязательному страхованию.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1); под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из анализа статьи 6 во взаимосвязи с пунктом 2 статьи 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" следует, что при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб. Такое условие публичного договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств непосредственно закреплено и в подпункте "а" пункта 60 оспариваемых Правил.

Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

Таким образом, утрата товарной стоимости транспортного средства, влекущая уменьшение его действительной (рыночной) стоимости вследствие снижения потребительских свойств, относится к реальному ущербу и наряду с восстановительными расходами должна учитываться при определении размера страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего.

Отсутствие в законодательстве специальных норм, регулирующих вопросы, связанные с утратой товарной стоимости и определением ее величины, не может служить основанием к отказу в возмещении в рамках договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств причиненного в результате уменьшения стоимости автомобиля реального ущерба, размер которого может быть определен специалистами в области автотехнической экспертизы.

При таком положении, взыскание с ответчика в пользу истца величины утраты товарной стоимости его имущества, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия, направлено на восстановление нарушенных прав истца, как потерпевшего, на получение страхово