Решение

Именем Российской Федерации

19 марта 2013 Дело № 2-552/2013

Центральный районный суд г. Новосибирска

в составе председательствующего – судьи

Галиной В.А.,

при секретаре судебного заседания

с участием:

истца

представителя ответчика

Топчиловой Н.Н.,

Филипенко С.Г.,

Возженниковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску Филипенко СГ к открытому акционерному обществу «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения, расходов по оценке стоимости восстановительного ремонта, неустойки за просрочку исполнения обязательства, штрафа,

у с т н о в и л:

Филипенко С.Г. обратился в суд с указанным иском, после уменьшения заявленных требований в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса РФ, просит взыскать сумму страховой выплаты в размере 30 601 руб. 21 коп. (77404,21-46803), расходы на проведение оценки стоимости восстановительного ремонта в размере 1 395 руб., неустойку за просрочку исполнения обязательства исполнения обязательства 50468руб., штраф в порядке статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей».

В обоснование заявленных требований в иске указано, что 21.06.2011 на улице Урицкого, в районе дома № 13 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Хонда Аккорд регистрационный номер 99 ОТ 9501, под управлением истца, а также автомобиля ВАЗ 2121 регистрационный номер С 957 ХА 54 под управлением виновного в дорожно-транспортном происшествии Князева Николая Станиславовича, гражданская ответственность которого застрахована открытым акционерным обществом «АльфаСтрахование». В связи с чем истец обратился к страховщику с заявлением о выплате суммы страхового возмещения. На основании результатов организованной ответчиком экспертизы, проведенной по направлению ответчика, 05.08.2011 истцу произведена выплата страхового возмещения в размере 33492руб. Посчитав указанную сумму заниженной, истец обратился в ООО НЭК «Автотест-Экспертиза» для проведения оценки стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля истца, которая составила 77 404 руб. 21 коп. С учетом изложенного истец полагает, что с ответчика подлежит взысканию разница недоплаченной страховой выплаты в размере 43 912 руб. 21 коп., а также понесенные расходы на проведение оценки в размере 1 395 руб. Кроме того, просит взыскать сумму неустойки за просрочку исполнения обязательства в размере 50 468 руб., а также штраф.

В судебном заседании Филипенко С.Г. заявленные требования поддержал, дал соответствующие пояснения, а также уточнил, что ответчиком на его имя в счет выплаты страхового возмещения произведена выплата в размере 46803 руб., исходя из этого уменьшил размер заявленных требований.

Представитель ответчика по доверенности Возженникова А.А. в судебном заседании исковые требования не признала, по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление (л.д. 24-25), в случае удовлетворения иска просила в порядке статьи 333 Гражданского кодекса РФ уменьшить размер неустойки.

Выслушав участников процесса, исследовав представленные в материалы дела письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Судебным разбирательством установлено, что 21.06.2011 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: автомобиля Хонда Аккорд регистрационный номер ВТ042А54 под управлением Филипенко СГ, принадлежащего ему на праве собственности, автомобиля ВАЗ 2121 регистрационный номер С 957 ХА 54 под управлением Князева НС, принадлежащего ему на праве собственности, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии (л.д. 3).

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца причинен материальный ущерб.

Согласно определению ГИБДД об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 21.06.2011 Князев Н.С. управлял автомобилем ВАЗ 2121 на нерегулируемом перекрестке, при выезде со второстепенной дороги на главную, не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся по главной дороге, чем не выполнил требования пункта 13.9 Правил дорожного движения РФ, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 12.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях. В действиях водителя Хонда Аккорд – Филипенко С.Г. нарушений Правил дорожного движения РФ не усматривается (л.д. 32).

Данные обстоятельства сторонами в ходе рассмотрения дела в суде не оспаривались.

Гражданская ответственность владельца транспортного средства марки автомобиля ВАЗ 2121 регистрационный номер С 957 ХА 54, застрахована в ОАО «АльфаСтрахование» (страховой полис ВВВ 0576207216), что подтверждается копией страхового акта (л.д. 26), сведениями административного материала.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что неправомерные действия водителя Князева Н.С. находятся в причинно-следственной связи с причинением вреда имуществу Филипенко С.Г.

Положениями статьи 1064 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Закономобязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии со статьей 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы и умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или оперативного управления либо на ином законном основании.

По основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 того же кодекса владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично.

В соответствии со статьей 927 Гражданского кодекса РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно пункту 4 статьи 931 названного кодекса в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Поскольку судебным разбирательством установлено, что вина в наступлении страхового случая содержится в действиях водителя Князева Н.С., суд приходит к выводу о возникновении его гражданской ответственности как владельца автомобиля, предусмотренной абзацем 2 пункта 1статьи 1079, пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ и ответственности страховщика ЗАО «АльфаСтрахование».

При этом согласно пункту 2 статьи 15 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" по договору обязательного страхования является застрахованным риск гражданской ответственности самого владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

По результатам рассмотрения заявления истца, на основании акта о страховом случае №5615/133/29476/11/1 страховщиком принято решение выплатить сумму страхового возмещения в размере 46 803 руб. (л.д. 26).

29.07.2011 указанная сумма перечислена Филипенко С.Г., что подтверждается платежным поручением от 29.07.2011 № 11287 и реестром к нему (л.д.117-120).

Не соглашаясь с размером выплаченного страхового возмещения, истец в обоснование заявленных требований представил экспертное заключение об определении стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, выполненной Независимой экспертной компанией «Автотест Экспертиза» № 26К-07/2011, согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа деталей составила 77 404 руб. 21коп. (л.д. 12).

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

23.10.2012 с целью разрешения спора, возникшего между сторонами, в части оценки размера стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца на основании определения суда по гражданскому делу назначена судебная экспертиза (л.д. 79), по результатам производства которой эксперт ООО «Транспортный Союз Сибири» пришел к выводу, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки Хонда Аккорд регистрационный номер ВТ042А54, с учетом износа деталей автомобиля на дату дорожно-транспортного происшествия составляет 76 302 руб. 93 коп. (л.д. 86).

Оснований не доверять заключению экспертизы у суда не имеется, эксперт предупрежден обуголовной ответственности, имеет соответствующее образование и необходимый стаж работы по специальности, заинтересованности эксперта не усматривается.

В связи с указанными обстоятельствами суд, оценив представленные доказательства, считает заключение судебной экспертизы ООО «Транспортный Союз Сибири» наиболее компетентным и достоверным, чем заключение эксперта Независимой экспертной компании «Автотест Экспертиза», непредупрежденного об уголовной ответственности за дачу ложного заключения.

Принимая во внимание частичное исполнение ОАО «АльфаСтрахование» своих обязательств по возмещению потерпевшему ущерба, суд полагает, что заявленные требования истца к страховой компании подлежат удовлетворению в части неоплаченных денежных средств, а также убытков, связанные с восстановлением нарушенных имущественных прав заявителя.

Сумма страхового возмещения, за вычетом выплаченных страховщиком денежных средств, составляет 76 302 руб. 93 коп. – 46 803 руб. = 29 499 руб. 93 коп.

Понесенные истцом расходы на проведение оценки в сумме 1 395 руб. носили вынужденный характер, являются убытками истца, связанны с ненадлежащим исполнением обязательств страховщиком по выплате возмещения в соответствующем размере, и подлежат взысканию с ответчика, в соответствии с подпунктом «б» пункта 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.05.2003 № 263; пунктом 2 статьи 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей".

Согласно статьи 13 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность.

Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Следовательно, из содержания данной нормы следует, что с ответчика подлежит взысканию неустойка за просрочку исполнения обязательства по выплате страхового возмещения за период с 05.08.2011 по 17.09.2012, сумма которой составляет:

120000 руб. *403 дн.*8,25/100/75=53196 руб.

Учитывая, что неустойка является мерой гражданско-правовой ответственности, носит компенсационный характер и не может служить источником обогащения, суд приходит к выводу о несоразмерности размера неустойки последствиям нарушения обязательства.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Руководствуясь данной правовой нормой, суд считает возможным уменьшить неустойку до
29 499 руб. 93 коп., частично удовлетворив исковые требования в указанной части.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных Законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Однако, принимая во внимание, что по результатам оценки, проведенной Независимой экспертной компании «Автотест Экспертиза», истец с требованием о выплате суммы страхового возмещения в добровольном порядке к страховщику не обращался, ОАО «АльфаСтрахование» не может нести данную меру ответственности.

Согласно статье 103 Гражданского процессуального кодекса РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями196-199 Гражданского процессуального кодекса РФ,

р е ш и л:

Исковые требования Филипенко СГ удовлетворить частично.

Взыскать с открытого акционерного общества «АльфаСтрахование» в пользу Филипенко СГ денежные средства в размере 60394 руб. 86 коп., в том числе:

сумму страхового возмещения в размере 29499 руб. 93 коп.;

расходы на проведение оценки стоимости восстановительного ремонта в размере 1395руб.;

неустойку за просрочку исполнения обязательства в размере 29499 руб. 93 коп.

В остальной части заявленных требований отказать.

Взыскать с открытого акционерного общества «АльфаСтрахование» в доход местного бюджета расходы по уплате государственной пошлины, от которой освобожден истец, в размере 2011 руб. 85 коп.

Настоящее решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через суд, вынесший решение.

Судья В.А.Галина