Дело № 2-1686/2014

Поступило в суд 13.10.2014

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 декабря 2014 года<адрес>

Первомайский районный суд <адрес> в составе

Председательствующего судьиКосарева Е.А.

При секретареКрайновой Л.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Калницкого С. М. к администрации <адрес>, Мэрии <адрес> о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии, признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

у с т а н о в и л:

Первоначально истец Калницкий С.М. обратился в суд с иском к Мэрии <адрес>, в котором просил суд сохранить в перепланированном и переустроенном состоянии жилое помещение № по <адрес> в <адрес> общей площадью 26,1 кв.м., признать за ним право собственности на жилое помещение общей площадью 26,1 кв.м. по адресу: <адрес>.С учетом уточненных исковых требований, предъявил их к администрации <адрес>, Мэрии <адрес>, просил признать жилым и сохранить в перепланированном и переустроенном состоянии жилое помещение № по <адрес> в <адрес> общей площадью 26,1 кв.м., признать за ним право собственности на жилое помещение общей площадью 26,1 кв.м. по адресу: <адрес>. (л.д. 3-4, 24-25).

В обоснование заявленных требований указал на то, что он постоянно зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>. Указанную комнату он занимает по договору, жилое помещение является его единственным местом жительства. Жилое помещение было ему предоставлено уже с выполненной перепланировкой. Истец не использовал право приватизации жилья. Занимаемое им жилое помещение не зарегистрировано в реестре муниципальной собственности, поэтому истец не имеет возможности воспользоваться правом на приватизацию комнаты.

Истец – Калницкий С.М. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, направил в суд представителя, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 23).

В судебном заседании представитель истца – Авербух З.Р. заявленные требования в уточненном виде поддержала, просила суд их удовлетворить. Пояснила, что в связи с трудовыми отношениями истцу предоставлена комната в общежитии ГБОУ <данные изъяты> настоящее время общежитие передано в муниципальную собственность, но право муниципальной собственности не зарегистрировано. Помещение передано для проживания как жилое, при этом наймодатель не утвердил произведенные перепланировку и переустройство.

Представители ответчиков – Мэрии <адрес> и <адрес> в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, причин неявки суду не сообщили, возражений не представили.

Представитель третьего лица – ГБОУ <данные изъяты>. в судебном заседании представила письменный отзыв, в котором выразила мнение об удовлетворении заявленных требований (л.д. 44-45).

Выслушав представителя истца, представителя третьего лица, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, вне зависимости от даты передачи этих жилых помещений и от даты их предоставления гражданам на законных основаниях применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

Согласно представленному техническому паспорту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ следует, что комната № в общежитии по <адрес> в <адрес> имеет общую площадь 26,1 кв.м.: склад № – 6,2 кв.м., склад № – 6,5 кв.м., склад № – 13,4 кв.м. (л.д. 10-11).

Истец указывает, что спорное жилое помещение было предоставлено ему в связи с трудовыми отношениями с ГБОУ <адрес>» для постоянного проживания и он вселился в спорное жилое помещение. Право на приватизацию жилья не использовал.

Данные обстоятельства подтверждаются выпиской из домовой книги (л.д. 32), согласно которой Калницкий С.М. (наниматель) с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ с ним был заключен договор найма жилого помещения в общежитии (л.д. 5-7).

Согласно справке ГБОУ <данные изъяты> (л.д. 29).

Истец Калницкий С.М. был зарегистрирован и проживал в период с <адрес>. по адресу: <адрес> (л.д. 30).

Согласно справке ГЖА Калницкий С.М. на дату ДД.ММ.ГГГГ. не использовал право приватизации жилья на территории <адрес> (л.д. 31).

Согласно сведениям Новосибирского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (до перепланировки) помещение № общей площадью 26,1 кв.м., по плану экспликации было в составе следующих помещений: склад – 13,4 кв.м., склад - 6,2 кв.м., склад – 6,5 кв.м.).

Согласно экспертному заключению ООО «Стинэкс» № № (л.д. 23-43) эксплуатация помещений, расположенных по адресу: <адрес> в качестве жилых возможна. В настоящее время помещение состоит из № подсобное помещение площадью 6,2 квадратных метров, № жилая комната площадью 13,4 квадратных метров, № жилая комната площадью 6,5 квадратных метров, общей площадью 26,1 квадратных метров. Выполненные перепланировка и переустройство возможны к утверждению, соответствуют строительным нормам, не нарушают права и интересы граждан, не создают угрозы жизни и здоровью граждан.

Жилые помещения в строении, имеющем статус общежитие по адресу: <адрес> включены в реестр муниципального имущества <адрес> на основании Постановления Мэрии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 17).

В силу ст. ст. 5, 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных указанным Федеральным законом.

К отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, вне зависимости от даты передачи этих жилых помещений и от даты их предоставления гражданам на законных основаниях, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 159-ФЗ).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 4-П по делу о проверке конституционности статьи 7 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" в связи с жалобой граждан Е.А. и Е.Е., введение в законодательство нормы статьи 7 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" было обусловлено задачей защиты прав именно тех граждан, которые после передачи органам местного самоуправления общежитий, ранее принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям (учреждениям), выполнявшим в отношении указанных граждан функцию и наймодателя, и работодателя, оказались пользователями жилых помещений, принадлежащих другому наймодателю, не являющемуся их работодателем. Соответственно, распространяя на жилые помещения в общежитиях правовой режим социального найма и тем самым фактически предрешая вопрос о правовом режиме самих зданий, в которых они находятся, федеральный законодатель преследовал цель устранить неопределенность правовых последствий передачи этих зданий в ведение органов местного самоуправления.

В соответствии с ч.1 ст. 61 Жилищного кодекса РФ пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с Жилищным кодексом РФ и договором социального найма.

Суд считает, что Калницкий С.М. приобрел право пользования спорным жилым помещением на условиях социального найма, так как истец вселился в комнату общежития, принадлежащего государственному учреждению, в настоящее время переданное в муниципальную собственность. То обстоятельство, что собственник помещения до вселения в него истца, не изменил его назначение с подсобных помещений в жилые комнаты, не должно ущемлять права Калницкого С.М. по пользованию жилым помещением. При этом суд учитывает, что помещения переданы для проживания, и в качестве таковых используются истцом.

На основании ст. 29 ЖК РФ, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования Калницкого С.М. о сохранении помещения в перепланированном и переустроенном состоянии. При этом суд исходит из установленного факта, что сохранение помещения в качестве жилой комнаты в перепланированном состоянии не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозу их жизни и здоровью.

В силу статьи 11 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

Материалами дела подтверждено, что истцом ранее не было реализовано право на участие в приватизации жилого помещения.

Статья 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» предусматривает право граждан Российской Федерации, занимающих жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, приобрести эти помещения в собственность. По смыслу вышеуказанной статьи Закона, право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда предполагает создание гражданам равных правовых условий для реализации данного права.

Проанализировав представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Калницкого С.М. к Мэрии <адрес> о признании за ним права собственности на жилое помещение, расположенное по адресу <адрес> в порядке приватизации подлежат удовлетворению.

То обстоятельство, что Мэрией <адрес> не зарегистрировано право муниципальной собственности на жилое помещение не должно препятствовать истцу в осуществлении его законных прав на приватизацию занимаемого жилого помещения.

Руководствуясь ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Сохранить жилое помещение по адресу <адрес> <адрес> в перепланированном и переустроенном состоянии, указанном в техническом паспорте по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г.

№ подсобное помещение площадью 6,2 квадратных метров

№ жилая комната площадью 13,4 квадратных метров,

№ жилая комната площадью 6,5 квадратных метров,

<адрес>ю 26,1 квадратных метров

Признать за Калницким С. М. право собственности на жилое помещение общей площадью 26,1 квадратных метров, расположенное по адресу <адрес> в порядке приватизации.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Первомайский районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

СудьяЕ.А.Косарев

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ г.