российская федерация

центральный районный суд <адрес>

630099, г. Н о в о с и б и р с к, ул. М. Г о р ь к о г о, <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ

Дело №-

5320

/2012

Центральный районный суд <адрес>, в составе:

председательствующего судьи Пиотровской Ю.Е.

при секретаре Терлеевой М.В.

рассмотрев в предварительном открытом судебном заседании гражданское дело по иску Национального банка «Траст» (ОАО) к Байжигитовой Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л :

Истец Национальный банк «Траст» (ОАО) обратился в суд с иском к Байжигитовой Н.В., в котором просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 256 563 руб. 05 коп. и судебные расходы.

В судебное заседание от ответчика поступило ходатайство о направлении дела по подсудности в Центральный районный суд <адрес> по месту заключения договора по основаниям, указанным в письменном ходатайстве.

Представитель истца Прачикова Ю.С. возражала, пояснив, что сторонами достигнута договоренность о рассмотрении споров в Центральном районном суде.

Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

Требования истца основаны на ненадлежащем исполнении ответчиком условий кредитного договора, который предоставлен гражданину для личных целей, не связанных с предпринимательской деятельностью.

В связи с чем, на отношения сторон распространяется Закон РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей».

В соответствии с пунктом 2 статьи 17 указанного Закона иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены в суд по месту нахождения организации, месту жительства или пребывания истца, месту заключения или исполнения договора. При этом выбор между несколькими судами, которым подсудно дело, принадлежит истцу.

Таким образом, законодателем в целях защиты прав потребителей, как экономически слабой стороны в договоре, введены дополнительные механизмы правовой защиты, в том числе в вопросе определения подсудности гражданских дел с их участием.

Обосновывая свое ходатайство, ответчик указала, что условия о договорной подсудности нарушает права ответчика, т.к. она как потребитель имеет право на рассмотрение дела судом по месту заключения договора в <адрес>.

На основании ч.1 ст.16 Закона условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Включение банком в кредитный договор положения о подсудности спора конкретному суду ущемляет установленные законом права потребителя.

Поскольку, исходя из вышеуказанных норм Закон РФ «О защите прав потребителей», право выбора подсудности принадлежит гражданину, то Банк вправе обратится в суд с соблюдений общих правил подсудности, установленных ст.ст.28, 29 ГПК РФ.

Согласно ч.9 ст.29 иски, вытекающие из договоров, в которых указано место их исполнения, могут быть предъявлены также в суд по месту исполнения такого договора.

В соответствии со ст. 33 ч. 2 п. 3 Гражданского процессуального кодекса РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Руководствуясь ст.ст.33, 224,225 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

о п р е д е л и л :

Передать гражданское дело по иску Национального банка «Траст» (ОАО) к Байжигитовой Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору по подсудности в Центральный районный суд <адрес>.

На определение может быть подана частная жалоба в Новосибирский областной суд в течение 15 дней путем подачи жалобы через суд вынесший настоящее определение.

В исковом зявлении ^

РЧ

1

Судья Ю.Е. Пиотровская