Дело 2- 381/2017

13 декабря 2017 года

Центральный районный суд г. Новосибирска в составе:

судьи С.Л. Малахова,

при секретаре К.С. Кулаковой

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зыкиной ххх к Министерству внутренних дел Российской Федерации, Главному Управлению Министерства внутренних дел России по Новосибирской области, Обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания "Арсеналъ" о защите прав потребителей,

у с т а н о в и л:

Зыкина Н.В. обратилась в суд с иском к Министерству внутренних дел Российской Федерации, Главному Управлению Министерства внутренних дел России по Новосибирской области, ООО Страховая компания "Арсеналъ", после неоднократного изменения исковых требований, окончательно просит взыскать с ответчиков солидарно неустойку, предусмотренную частью 4 статьи 11 Федерального закона от 28.03.1998 года № 52-ФЗ, единовременное пособие, предусмотренное частью 3 статьи 43 Федерального закона «О полиции», с учетом индексации, в размере 3165000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей, штраф, предусмотренный пунктом 6 статьи 13 Федерального закона «О защите прав потребителей», в связи с несвоевременной выплатой страховой компанией выплату по страховому случаю и отказом ГУ МВД России по Новосибирской области в выплате единовременного пособия, предусмотренного частью 3 статьи 43 Федерального закона «О полиции».

Истец Зыкина Н.В. в судебное заседание не явилась, извещена, направила в суд своего представителя Молодцеву Т.А., действующую на основании доверенности, которая в судебном заседании заявленные исковые требования, с учетом изменений, поддержала в полном объеме, дала соответствующие пояснения.

Представитель ответчиков МВД России, ГУ МВД России по Новосибирской области Иневатова Т.В., действующая на основании доверенностей, в судебном заседании заявленные исковые требования, с учетом изменений, не признала в полном объеме, дала соответствующие пояснения.

Представитель ответчика ООО СК «Арсеналъ» в судебное заседание не явился, извещен, причины неявки суду не сообщил.

Руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд принимает решение о рассмотрении дела в отсутствии неявившихся лиц, надлежаще извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав представленные суду доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований, исходя при этом из следующего.

В соответствии с положениями статьи 969 Гражданского кодекса РФ, в целях обеспечения социальных интересов граждан и интересов государства законом может быть установлено обязательное государственное страхование жизни, здоровья и имущества государственных служащих определенных категорий (часть 1). Обязательное государственное страхование осуществляется непосредственно на основании законов и иных правовых актов о таком страховании указанными в этих актах государственными страховыми или иными государственными организациями (страховщиками) либо на основании договоров страхования, заключаемых в соответствии с этими актами страховщиками и страхователями (часть 2).

Федеральным законом от 28 марта 1998 года N 52-ФЗ "Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы лиц рядового и начальствующею состава органов внутренних дел Российской Федерации, государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы" определены условия и порядок осуществления обязательного государственного страхования жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы (военнослужащие и приравненные к ним в обязательном государственном страховании лица).

В силу части 2 статьи 1 названного Федерального закона жизнь и здоровье военнослужащих и приравненных к ним в обязательном государственном страховании лиц подлежат обязательному государственному страхованию со дня начала службы, военных сборов по день окончания военной службы, службы, отчисления с военных сборов или окончания военных сборов.

Исходя из положений абзаца 2 статьи 4 названного Федерального закона, страховым случаем при осуществлении обязательного государственного страхования являются гибель (смерть) застрахованного лица в период прохождения военной службы.

В соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 5 названного Федерального закона в случае гибели (смерти) застрахованного лица в период прохождения военной службы, службы или военных сборов либо до истечения одного года после увольнения с военной службы, со службы, после отчисления с военных сборов или окончания военных сборов вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных в период прохождения военной службы, службы или военных сборов, выгодоприобретателям выплачивается страховая сумма в размере 2 000 000 рублей в равных долях.

Абзацем 9 пункта 2 статьи 5 названного Федерального закона предусмотрено, что размер указанных страховых сумм ежегодно увеличивается (индексируется) с учетом уровня инфляции в соответствии с федеральным законом о федеральном бюджете на очередной финансовый год и плановый период. Решение об увеличении (индексации) указанных страховых сумм принимается Правительством Российской Федерации. Указанные страховые суммы выплачиваются в размерах, установленных на день выплаты страховой суммы.

Выплата страховых сумм производится страховщиком на основании документов, подтверждающих наступление страхового случая. Выплата страховых сумм производится страховщиком в 15-дневный срок со дня получения документов, необходимых для принятия решения об указанной выплате. В случае необоснованной задержки страховщиком выплаты страховых сумм страховщик из собственных средств выплачивает застрахованному лицу (выгодоприобретателю) штраф в размере 1 процента страховой суммы за каждый день просрочки (пункт 1 и пункт 4 статьи 11 Федерального закона от 28.03.1998 N 52-ФЗ).

Судебным разбирательством установлено, что ххх проходил службу в органах внутренних дел РФ с 06.02.1992 года по 03.01.2016 года, что сторонами судебного разбирательства в судебном заседании не оспаривалось.

Согласно справке Отдела полиции на метрополитене от 18.01.2016 года № 57/14-2 ххх умер 03.01.2016 года в период прохождения службы, труп хххобнаружен у него дома без видимых признаков насильственной смерти, причина смерти не установлена из-за выраженных гнилостных изменений. По факту смерти выдано соответствующее свидетельство II-ЕТ № ххх от 10.01.2016 года.

По факту смерти ххх работодателем проведены служебные проверки.

Заключением по материалам служебной проверки, утвержденным 12.01.2016 года начальником ОПМ Управления МВД России по г. Новосибирску Б.Н. Елагиным установлено, что смерть ххх наступила 03.01.2016 г. в период прохождения службы в органах внутренних дел РФ.

Заключением по материалам служебной проверки, утвержденным 20.01.2016 года начальником ОПМ Управления МВД России по г. Новосибирску Б.Н. Елагиным также установлено, что смерть ххх наступила 03.01.2016 года в период прохождения службы в органах внутренних дел РФ, принято решение о направлении материалов по факту смерти ххх в страховую компанию для принятия решения о страховой выплате.

Зыкина Н.В. приходится матерью умершего ххх., что в судебном заседании сторонами не оспаривалось.

Как следует из материалов дела, Зыкиной Н.В., в начале января 2016 года в ГУ МВД России по Новосибирской области был подан пакет документов, необходимый для направления в страховую компанию для производства страховой выплаты, в соответствии с положениями Федерального закона от 28.03.1998 N 52-ФЗ. Полнота собранного пакета документов в судебном разбирательстве не оспаривалась.

На основании предоставленных документов, было заведено выплатное дело на ххх № 106028, которое было направлено 28.01.2016 года ГУ МВД России по Новосибирской области в страховую компанию ВТБ Страхование.

Однако, в связи с тем, что государственный контракт обязательного государственного страхования жизни и здоровья военнослужащих внутренних войск МВД России, граждан, призванных на военные сборы во внутренние войска МВД России, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, заключенный на период 2013-2015 годов между Министерством обороны Российской Федерации и ООО СК "ВТБ Страхование", предметом которого является страхование в 2013 - 2015 годах жизни и здоровья военнослужащих внутренних войск МВД России, граждан, призванных на военные сборы во внутренние войска МВД России, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации истек 31.12.2015 года, ВТБ Страхование письмом от 09.02.2016 года возвратило в адрес ГУ МВД России по Новосибирской области выплатное дело № 106028, указав, что производство выплаты невозможно, поскольку на момент смерти ххх (03.01.2016 года) государственный контракт между ВТБ Страхование и МВД России не заключался.

12.09.2016 года между ООО «СК «Арсеналъ» и МВД России был заключен государственный контракт № 31/29ГК, по условиям которого обязательства страховщика распространяются на все страховые случаи, имевшие место с 01.01.2016 года по 31.12.2016 года.

Соответствующее письмо о заключении между МВД России и ООО «СК «Арсенал» государственного контракта № 31/29ГК поступило в ГУ МВД России по Новосибирской области 13.09.2016 года за номером 1/9247, в связи с чем, 19.09.2016 года ГУ МВД России по Новосибирской области направило выплатное дело ххх в ООО «СК «Арсенал».

Документы о производстве страховой выплаты, в том числе по Зыкину А.С. поступили в ООО СК «Арсеналъ» 26.09.2016 года, что подтверждается входящим штампом страховой компании, заведено выплатное дело, которому присвоен номер 000339, а 27.09.2016 года страховой компанией было выдано распоряжение на выплату в размере 2337352 рубля 50 копеек.

Страховая выплата по выплатному делу № 000339 в пользу Зыкиной Н.В. произведена ООО СК «Арсеналъ» 28.09.2016 года, что подтверждается платежным поручением № 299 от 28.09.2016 года.

Таким образом, ООО СК «Арсеналъ» свои обязательства исполнило надлежащим образом и в пределах установленного пунктом 4 статьи 11 Федерального закона от 28.03.1998 N 52-ФЗ пятнадцатидневного срока, в связи с чем, требования истца к ООО «СК «Арсенал» о взыскании страховой выплаты удовлетворению не подлежат.

Размер произведенной ООО «СК «Арсенал» в пользу Зыкиной Н.В. выплаты в судебном заседании не оспаривался.

Кроме того, в рассматриваемом споре не подлежит применению Федеральный «О защите прав потребителя» в части взыскания штрафа, поскольку указанный Закон применяется в части, не урегулированной специальными законами (п. 2 Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей"), а пунктом 4 статьи 11 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 52-ФЗ регламентировано, что в случае необоснованной задержки страховщиком выплаты страховых сумм, страховщик из собственных средств выплачивает застрахованному лицу (выгодоприобретателю) штраф в размере 1% страховой суммы за каждый день просрочки, таким образом, к рассматриваемым правоотношениям в части установления ответственности за нарушение прав выгодоприобретателя не подлежат применению положения Закона о защите прав потребителей о взыскании штрафа.

Поскольку как указано выше ООО СК «Арсеналъ» свои обязательства по страховой выплате исполнило надлежащим образом в пределах установленного пятнадцатидневного срока, исковые требования истца о взыскании неустойки (штрафа), предусмотренную пунктом 4 статьи 11 Федерального закона от 28.03.1998 N 52-ФЗ удовлетворению также не подлежат.

Так же подлежит отказу требование истца о взыскании единовременной компенсации, установленной статьей 43 Федерального закона «О полиции», в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 43 Федерального закона от 7 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции" в случае гибели (смерти) сотрудника полиции вследствие увечья или иного повреждения здоровья, полученных в связи с выполнением служебных обязанностей, либо вследствие заболевания, полученного в период прохождения службы в полиции, членам семьи сотрудника полиции и лицам, находившимся на его иждивении, выплачивается единовременное пособие в размере трех миллионов рублей в равных долях.

Частью 4 статьи 43 указанного Закона установлено, что членами семьи и лицами, находившимися на иждивении погибшего (умершего) сотрудника полиции (гражданина Российской Федерации, уволенного со службы в полиции), имеющими право на получение единовременного пособия, предусмотренного частью 3 настоящей статьи, считаются, в том числе, родители погибшего (умершего).

Таким образом, для производства единовременной выплаты, установленной статьей 43 Федерального закона «О полиции» необходимо наличие одновременно двух факторов – смерть (гибель) сотрудника полиции наступила вследствие увечья или иного повреждения здоровья, полученных в связи с выполнением служебных обязанностей, либо вследствие заболевания, полученного в период прохождения службы в полиции и нахождение члена семьи, обратившегося за выплатой на иждивении умершего (погибшего).

Между тем, согласно Акту № 262 судебно-медицинского исследования трупа ххх составленного ГБУ НСО «Новосибирской областное клиническое бюро судебно-медицинской экспертизы», причина смерти ххх не установлена в связи с гнилостными изменениями трупа.

Из справки о смерти № 300 от 10.01.2016 года также не усматривается причина смерти ххх поскольку она не установлена из-за гнилостного изменения трупа.

Зыкина Н.В. обратилась в ГУ МВД России по Новосибирской области с заявлением о предоставлении единовременной выплаты, предусмотренной пунктом 1 части 3 статьи 43 Федерального закона от 7 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции".

Письмом ГУ МВД Росси по Новосибирской области от 04.02.2016 года № 3/15/347 Зыкиной Н.В. отказано в производстве единовременной выплаты, в связи с невозможностью установления причинно-следственной связи между прохождением ххх службы и наступлением смерти, поскольку причина смерти ххх не установлена.

В процессе рассмотрения спора по ходатайству стороны истца, судом была назначена судебно-медицинская экспертиза, проведение которой поручено ГБУ НСО «Новосибирской областное клиническое бюро судебно-медицинской экспертизы».

Согласно выводам эксперта, изложенным в Заключении № 142-К от 17.10.2017 года, следует, что установить причину смерти ххх в том числе, влияние прижизненного заболевания – рак поджелудочной железы Т3NхМ1 на татогенез (динамика клинических, химических и морфологических изменений в процессе умирания) смерти, не представляется возможным.

В соответствии с положениями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценивая вышеуказанное экспертное заключение, анализируя соблюдение процессуального порядка проведения экспертизы, сравнивая соответствие заключения поставленным вопросам, определяя полноту заключения, его научную обоснованность и достоверность сделанных экспертом выводов, оценив его в совокупности с иными письменными доказательствами, суд признает указанное заключение допустимым доказательством и берет его за основу при вынесении решения, Учитывая наличие у эксперта необходимой квалификации, учитывая что эксперт предупрежден судом об уголовной ответственности, оснований не доверять выводам, изложенным в заключении, у суда не имеется.

Поскольку судом не установлено наличие причинно-следственной связи между прохождением службы в органах внутренних дел РФ и имеющимся у ххх на момент смерти заболеванием - рак поджелудочной железы Т3NхМ1, у суда отсутствуют законные основания для удовлетворения заявленного искового требования.

Сам по себе факт нахождения в трудовых правоотношения ххх с ГУ МВАД России по Новосибирской области не свидетельствует о причинно-следственной связи между прохождением ххх. службы и наступлением смерти.

Доводы истца о солидарной ответственности ответчиков несостоятельны, поскольку ни каким-либо договором, ни законодательством РФ такой вид ответственности между ними не установлен.

Помимо прочего, право на единовременную выплату, предусмотренную частью 4 статьи 43 Федерального закона «О полиции» имеют право члены семьи, находившиеся на иждивении погибшего (умершего) сотрудника полиции (гражданина Российской Федерации, уволенного со службы в полиции).

В соответствии с частью 2 статьи 179 Трудового кодекса Российской Федерации иждивенцами признаются нетрудоспособные члены семьи, находящиеся на полном содержании работника или получающие от него помощь, которая является для них постоянным и основным источником средств к существованию.

Между тем сведений о том, что Зыкина Н.В. находилась на иждивении умершего ххх., в материалах дела не имеется.

Поскольку судом отказано в удовлетворении основных требований истца, то и производное требование о взыскании морального вреда также удовлетворению не подлежит.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 196-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования Зыкиной ххх – оставить без удовлетворения.

Разъяснить сторонам, что настоящее решение может быть обжаловано ими в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в Новосибирский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через суд, вынесший решение.

Мотивированное решение изготовлено 22 декабря 2017 года

Судья С.Л. Малахов