РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 июня 2014 года город Новосибирск

дело № 2-2753/2014

Октябрьский районный суд г. Новосибирска

в составе:
судьи Котина Е.И.

при секретаре Оганян В.В.

с участием истца Родионова С.П.,
представителя ответчика Ткачева Н.В.,

представителя третьего лица Бензо М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2753/2014 по исковому заявлению Родионова С. П. к юл1 о взыскании денежных средств,

установил:

Родионов С. П. обратился в Октябрьский районный суд г. Новосибирска суд с исковым заявлением к юл1 о взыскании денежных средств. В обоснование иска указал, что является взыскателем по 2-м исполнительным листам № от /дата/ № от /дата/ денежных средств на общую сумму <данные изъяты> копеек, где должником является Соломаха М. И.. юл2 сумма долга в размере <данные изъяты> копеек была проиндексирована и судом взыскано дополнительно <данные изъяты> копеек. Поэтому общая сумма взыскания стала <данные изъяты> копеек.

За весь период времени до настоящего момента судебными приставами не предпринято мер к реальному взысканию с должника денежных средств, аресту и реализации имеющегося у него имущества. Истец многократно обращался к судебным приставам с вопросом, когда они произведут соответствующие действия, направленные на взыскание долга с должника. Приставы ничего не отвечали. При последнем обращении истец узнал, что он неоднократно писал заявления о возврате исполнительных листов, а потом опять предъявлял их к исполнению, хотя таких действий истец не совершал. При этом судебные приставы выносили постановления о прекращении исполнительных производств. В это время, когда судебные приставы бездействовали, должник избавился от своего недвижимого имущества, на которое можно было наложить арест, реализовать и вернуть долг, в результате чего исчезла возможность взыскания денежных средств. У должника было следующее имущество: согласно ответу юл3 от /дата/. № по данным правовой регистрации на /дата/ Соломаха М. И. имел зарегистрированную недвижимость в <адрес> по адресу: <адрес> (1/2 доля объекта индивидуального жилого строительства) на основании договора к/п от /дата/ В соответствии с решением юл2 от /дата/. по делу №. за Соломаха М. И. признано право собственности на кирпичный жилой пристрой с подвалом площадью <данные изъяты> кв. метров и жилой площадью 10,4 кв. метра (лит. А1-А2); навес без стен (Г4); навес кирпичный (Г); гараж (Г1); сарай кирпичный (Г2); баня кирпичная (ГЗ) расположенные в <адрес>, по адресу <адрес>. В соответствии с Договором аренды земельного участка на территории <адрес> № от /дата/. ответчик (должник) Соломаха М. И. являлся арендатором земельного участка для эксплуатации индивидуального жилого дома по <адрес> сроком на <данные изъяты> лет с момента подписания. В соответствии с сообщением юл4 от /дата/. № с /дата/ право собственности на недвижимость в <адрес> по адресу: <адрес> (1/2 доля объекта индивидуального жилого строительства) за Соломаха М. И. не зарегистрировано, а, следовательно, данное недвижимое имущество числилось за ответчиком (должником) в соответствии с данными БТИ.

Истец обратился в юл2 для признания бездействия судебных приставов незаконным. Решением <данные изъяты> суда г. Новосибирска от /дата/. признано бездействие <данные изъяты> отдела судебных приставов юл4 по исполнению исполнительных документов в рамках сводного исполнительного производства № № от /дата/ незаконным. Из этого следует, что по вине должностных лиц федерального государственного органа, а именно судебных приставов-исполнителей Отдела судебных приставов <данные изъяты>, входящего в структуру юл4 с должника Соломаха М. И. не взысканы денежные средства в размере <данные изъяты> копеек. Это означает, что в результате бездействия должностного лица государственного органа истцу причинён вред на сумму <данные изъяты> копеек, а значит, он должен быть возмещён за счёт казны Российской Федерации, по причине того, что юл5 финансируется из федерального бюджета.

В соответствии со ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации. В соответствии со ст. 1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Просит суд: взыскать с казны Российской Федерации в пользу Родионова С. П. убытки, причинённые ему бездействием должностных лиц государственного органа, а именно судебного пристава-исполнителя юл6, входящего в структуру юл7 в его пользу с должника Соломаха М. И. в размере 1<данные изъяты> копеек.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал в полном объеме по указанным в иске основаниям.

В судебном заседании представитель ответчика Ткачев Н.В. заявленные требования не признал по основаниям, указанным отзыве, согласно которому правовым основанием возмещения ущерба являются взаимосвязанные положения, закрепленные в нормах ст. 16 и ст. 1069 ГК РФ. Согласно ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов либо должностных лиц этих органов, надлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта РФ или казны муниципального образования. В соответствии со ст. 1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с ГК РФ вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с со ст. 125 ГК РФ эта обязанность не возложена на другой орган. Пунктом 3 ст. 125 ГК РФ установлено, что порядок участия Российской Федерации в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, может быть дополнительно определён федеральными законами, указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства Российской Федерации. Согласно п. 3 ст. 158 БК РФ по искам о возмещении вреда, причиненного физическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности, в том числе в результате издания актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, не соответствующих закону или иному правовому акту, выступает главный распорядитель средств федерального бюджета по ведомственной принадлежности. Согласно статье 6 БК РФ главный распорядитель бюджетных средств (главный распорядитель средств соответствующего бюджета) - орган государственной, орган управления государственным внебюджетным фондом, орган местного самоуправления, орган местной администрации, а также учреждение науки, образования, культуры и здравоохранения, указанное в ведомственной структуре расходов бюджета, имеющие право распределять бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств между подведомственными распорядителями и (или) получателями бюджетных средств, если иное не установлено настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 21 БК РФ перечень главных распорядителей средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджетов государственных внебюджетных фондов, местного бюджета устанавливается законом о соответствующем бюджете в составе ведомственной структуры расходов. В качестве главного распорядителя средств федерального бюджета, имеющего право распределять бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств между ведомственными территориальными органами и структурными подразделениями судебных приставов-исполнителей, указана Федеральная служба судебных приставов. Согласно Приложению 6 «Ведомственная структура расходов федерального бюджета на 2014 год» к Федеральному закону от 02.12.2013 № 349-ФЗ «О федеральном бюджете на 2014 год и на плановый период 2015 и 2016 годов» в качестве главного распорядителя средств федерального бюджета, имеющего право распределять бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств между подведомственными органами указана Федеральная служба судебных приставов Российской Федерации. В то же время в соответствии с п.1 Положения «О Федеральной службе судебных приставов», утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 13.10.2004, ФССП России является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по обеспечению установленного порядка деятельности судов, исполнению судебных актов, других органов и должностных лиц, а также правоприменительные функции и функциии по контролю и надзору в установленной сфере деятельности.

Согласно пп.8 п.6 Положения «О Федеральной службе судебных приставов» данный федеральный орган исполнительной власти осуществляет функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание аппарата ФССП России и территориальных органов, а также на реализацию возложенных на него функций.

Следовательно, в соответствии с Федеральным законом от 02.12.2013 № 349-ФЗ «О зальном бюджете на 2014 год и на плановый период 2015 и 2016 годов», Положением Федеральной службе судебных приставов», наделяющим ФССП России полномочиями главного распорядителя средств федерального бюджета, надлежащим ответчиком по данному гражданскому делу является Федеральная служба судебных приставов РФ как главный распорядитель средств федерального бюджета, имеющий право распределять бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств между подведомственными органами. Таким образом, Министерство финансов Российской Федерации не может выступать ответчиком в рамках заявленного иска.

Истцом в исковом заявлении указано, что имущественный вред ему причинен в результате незаконного бездействия судебных приставов-исполнителей ОСП. Таким образом, при наличии законных оснований для удовлетворения исковых требоован