Дело № 2-4912/2014

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

26 ноября 2014 года город Новосибирск

Ленинский районный суд города Новосибирска в лице судьи Никифоровой Е.А.,

при секретаре судебного заседания Ищенко О.В.,,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мелкомукова А.Н. к ОАО «АльфаСтрахование»о взыскании суммы страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Мелкомуков А.Н. обратился в суд с иском, в котором просит с учетом уточнений от 26.11.2014г. взыскать с ответчика ОАО «АльфаСтрахование» в свою пользу в счет страхового возмещения – 45 190 рублей, неустойку в размере 30 096 рублей, расходы по определению стоимости восстановительного ремонта в размере 5 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, расходы на услуги представителя в размере 15 000 рублей, а также просит взыскать штраф, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей».

В обоснование исковых требований истец указал на то, что 26.01.2014г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Ниссан Альмера, г/н № под управлением Мелкомукова А.Н. и автомобиля Тойота НОАХ г/н № под управлением Крикун А.И.

Виновником вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия был признан водитель автомобиля Тойота НОАХ – Крикун А.И.

По заявлению истца о выплате страхового возмещения, ответчиком выплачена сумма в размере 71 190 рублей.

Не согласившись с указанной суммой, Мелкомуков А.Н. обратился в ООО Агентство оценки «СИБИРЬ» для проведения независимой экспертизы. В соответствии с заключением эксперта стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Ниссан Альмера, г/н С 733 ВК 154 с учетом износа составляет 122 595,69 рублей, и превышает сумму страхового возмещения, выплаченную ОАО «АльфаСтрахование» на 48 810 рублей.

Истец Мелкомуков А.Н. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Представитель истца Гордиенко А.И. в судебном заседании требования уточнил в соответствии с результатами судебной экспертизы.

Представитель ОАО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил отзыв на исковое заявление, в котором возражал против удовлетворения иска. В обоснование возражений указал на то, что выплаченного страхового возмещения достаточно для восстановления поврежденного автомобиля. Так же возражал против взыскания компенсации морального вреда, поскольку истцом не представлено доказательств в обоснование требований. Кроме того, просил уменьшить размер судебных расходов до минимального размера, а так же применить последствия ст.333 ГК РФ и снизить размер неустойки.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, изучив письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

26.01.2014г. на ул. Троллейная в г.Новосибирске произошло ДТП с участием автомобиля Ниссан Альмера, г/н С 733 ВК 154 под управлением Мелкомукова А.Н. и автомобиля Тойота НОАХ г/н О 663 НУ 54 под управлением Крикун А.И.

Виновником вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия был признан водитель автомобиля Тойота НОАХ – Крикун А.И.

Истец обратился в ОАО «АльфаСтрахование» с заявлением о выплате страхового возмещения.

ОАО «АльфаСтрахование» произвело частично выплату страховой суммы истцу в размере 71 190 рублей.

Не согласившись с указанной суммой, истец обратился в ООО Агентство независимой оценки «СИБИРЬ» для проведения независимой экспертизы.

Согласно заключению экспертизы, произведенной в ООО Агентство независимой оценки «СИБИРЬ», стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа деталей составляет 122 595 рублей.

Ответчик, как страховщик автогражданской ответственности истца, в силу статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 13,19 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», обязан возместить истцу имущественный ущерб.

В ходе рассмотрения гражданского дела судом по ходатайству ответчика ОАО «АльфаСтрахование» была проведена судебная оценочная (товароведческая) экспертиза.

Согласно заключению ФБУ «Сибирский Региональный Центр судебной экспертизы Минюста России» стоимость восстановительного ремонта автомобиля Ниссан Альмера, г/н С 733 ВК 154 с учетом износа на дату ДТП 26.01.2014г. составляет – 116 380 рублей.

В силу п. «в» ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», недоплаченная истцу страховщиком сумма составляет: 45 190 рублей (116 380 рублей – 71 190 рублей)

В связи с чем, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме в размере 45 190 рублей.

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Представителем ответчика заявлено ходатайство о снижении размера неустойки в виду ее чрезмерности.

Суд приходит к выводу о том, что неустойка в размере 30 096 рублей за период просрочки с 08.04.2014г. по 26.11.2014г. в принципе несоразмерна последствиям нарушения данного обязательства.

Суд находит разумным и справедливым снизить размер требуемой истцом неустойки до 5 000 рублей.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи, с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки.

Суд находит ответчика виновным в причинении истцу морального вреда нарушением его прав, как потребителя, и находит разумным и справедливым взыскать компенсацию морального вреда в сумме 3 000 рублей.

Кроме того, истец понес расходы, связанные с проведением независимой оценки ущерба в размере 5 000 рублей, что является для него убытками и в соответствии со ст.15 ГК РФ подлежат взысканию с ответчика.

Согласно абз. 1 п. 6 ст. 13 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Пленум Верховного Суда РФ в п. 46 указанного Постановления разъяснил, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).

С учетом установленных по делу обстоятельств с ответчика подлежит взысканию штраф в размере – (45 190+5 000+5 000+3 000)/2 = 29 095 рублей

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

По договору оказания юридических услуг стоимость юридических услуг, оказанных истцу Гордиенко А.И. составляет 15 000 рублей.

Принимая во внимание частичное удовлетворение иска, характер и объем дела, суд полагает необходимым взыскать в пользу истца в счет оплаты услуг представителя 5 000 рублей.

Государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенной части требований, что составляет 2 055,70 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199Гражданского процессуального кодекса РФ, суд