российская федерация

центральный районный суд <адрес>

630099, г. Н о в о с и б и р с к, ул. М. Г о р ь к о г о, <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ

Дело №-

5319

/2012

Центральный районный суд <адрес>, в составе:

председательствующего судьи Пиотровской Ю.Е.

при секретаре Терлеевой М.В.

рассмотрев в предварительном открытом судебном заседании гражданское дело по иску Национального банка «Траст» (ОАО) к Байжигитовой Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л :

Истец Национальный банк «Траст» (ОАО) обратился в суд с иском к Байжигитовой Н.В., в котором просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 249 069 руб. 39 коп. и судебные расходы.

В судебное заседание от ответчика поступило ходатайство о направлении дела по подсудности в Центральный районный суд <адрес> по месту жительства ответчика по основаниям, указанным в письменном ходатайстве.

Представитель истца Прачикова Ю.С. возражала, пояснив, что сторонами достигнута договоренность о рассмотрении споров в Центральном районном суде.

Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

Требования истца основаны на ненадлежащем исполнении ответчиком условий кредитного договора, который предоставлен гражданину для личных целей, не связанных с предпринимательской деятельностью.

В связи с чем, на отношения сторон распространяется Закон РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей».

В соответствии с пунктом 2 статьи 17 указанного Закона иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены в суд по месту нахождения организации, месту жительства или пребывания истца, месту заключения или исполнения договора. При этом выбор между несколькими судами, которым подсудно дело, принадлежит истцу.

Таким образом, законодателем в целях защиты прав потребителей, как экономически слабой стороны в договоре, введены дополнительные механизмы правовой защиты, в том числе в вопросе определения подсудности гражданских дел с их участием.

Обосновывая свое ходатайство, ответчик указала, что условия о договорной подсудности нарушают ее права, т.к. она как потребитель имеет право на рассмотрение дела судом по месту своего жительства.

На основании ч.1 ст.16 Закона условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Включение банком в кредитный договор положения о подсудности спора конкретному суду ущемляет установленные законом права потребителя.

Поскольку, исходя из вышеуказанных норм Закон РФ «О защите прав потребителей», право выбора подсудности принадлежит гражданину, то Банк вправе обратится в суд с соблюдений общих правил подсудности, установленных ст.28 ГПК РФ.

Согласно ст.28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В соответствии со ст. 33 ч. 2 п. 3 Гражданского процессуального кодекса РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Руководствуясь ст.ст.33, 224,225 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

о п р е д е л и л :

Передать гражданское дело по иску Национального банка «Траст» (ОАО) к Байжигитовой Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору по подсудности в Центральный районный суд <адрес>.

На определение может быть подана частная жалоба в Новосибирский областной суд в течение 15 дней путем подачи жалобы через суд вынесший настоящее определение.

В исковом зявлении ^

РЧ

1

Судья Ю.Е. Пиотровская