Дело № 2-1358/12

Поступило в суд «14» февраля 2012

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«27» марта 2012 годаг. Новосибирск

Кировский районный суд г. Новосибирска в составе:

Председательствующего судьиТепляковой И.М.,

при секретареПерцевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ересь Ульяны Александровны, Ересь Александра Николаевича, Ересь Артема Александровича, Ересь Натальи Теофиловны, Бельш Людмилы Ивановны к Администрации Кировского района г. Новосибирска, Мэрии г. Новосибирска о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,

У С Т А Н О В И Л:

Истцы обратились в суд с вышеуказанным иском. В обосновании указали, что Ересь У.А., Ересь А.А., Бельш Л.И. являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: г. Новосибирск, ул. <адрес> что подтверждается договором № <данные изъяты> на передачу квартиры в общую совместную собственность гражданам от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Ересь У.А., Ересь А.А., Бельш Л.И. и мэрией г. Новосибирска.

С целью повышения комфортности жилого помещения в указанной квартире проведена перепланировка, в результате которой проведены следующие виды работ: демонтаж не несущих перегородок, устройство новых; увеличение площади жилой комнаты за счет площади встроенных шкафов; расширение коридора, устройство кладовой за счет площади жилой комнаты; перестановка мойки в кухне с подключением к стояку коммуникаций.

Стояки системы отопления, водоснабжения, канализации не изменялись.

В результате обследования квартиры, проведенного Новосибирским филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ», установлено, что в квартире проведена перепланировка. По результатам технической экспертизы указанной квартиры после проведения перепланировки и переустройства, выполненной ООО АМ «Тектоника», перепланировка и переустройство квартиры соответствует действующим строительным, санитарно-гигиеническим нормам, не нарушает права граждан и не создает угрозу жизни и здоровью.

По результатам экспертного заключения от ДД.ММ.ГГГГ Федерального бюджетного учреждения здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Новосибирской области» выполненные перепланировки и переустройство квартиры № <адрес> по <адрес> соответствует СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-10 «Санитарно-эпидемиологические требования проживания в жилых зданиях и помещениях».

ДД.ММ.ГГГГ истцы обратились с заявлением в <адрес> о сохранении квартиры в перепланированном состоянии, письмом № 2317 от ДД.ММ.ГГГГ в согласовании перепланировки истцам отказано, рекомендовано обратиться в суд.

На основании изложенного истцы просили суд признать отказ незаконным и сохранить квартиру № <адрес> дома №<адрес> по <адрес> в <адрес> в перепланированном состоянии.

В ходе судебного разбирательства истец Ересь У.А. уточнила требования и просила суд сохранить квартиру № <адрес> по <адрес> в <адрес> в перепланированном состоянии согласно техническому паспорту, выданному Новосибирским филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, а именно: Балкон – 3, 1 кв.м., Лоджия – 3,9 кв.м., 1. Жилая комната площадью - 13,8 кв.м., 2. Жилая комната площадью – 12,9 кв.м., 3. Жилая комната площадью – 11,3 кв.м., 4. Кухня площадью - 7,2 кв.м., 5. Туалет площадью – 1,2 кв.м., 6. Ванная площадью – 2,4 кв.м., 7. Коридор площадью – 8,7 кв.м., 12. Кладовая площадью – 1,9 кв.м., 13. Встроенный шкаф площадью – 0,4 кв.м., 14. Встроенный шкаф площадью – 0,4 кв.м., 15. Встроенный шкаф площадью – 0,4 кв.м. Итого общая площадь квартиры – 60,6 кв.м., в том числе жилая площадь – 38,0 кв.м., вспомогательная площадь – 22,6 кв.м., площадь лоджий, балконов - 7,0 кв.м.

Истцы Ересь А.А., Ересь А.Н., Ересь Н.Т., Бельш Л.И. в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, согласно письменным заявлениям просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Представители ответчиков – мэрии г. Новосибирска и Администрации Кировского района г. Новосибирска в судебное заседание не явились. О времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о чем свидетельствует расписка. Согласно письменному заявлению представитель ответчиков - Беляев Н.Н. просил дело рассмотреть в его отсутствие. В письменном отзыве указал, что против удовлетворения заявленных требований не возражает.

Суд, заслушав истца Ересь У.А., исследовав материалы дела, считает, что заявленный иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.25 ЖК РФ перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Согласно ч.1 ст.26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Из договора № 38436 на передачу квартиры в общую совместную собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ следует, что трехкомнатная квартира № <адрес> по <адрес> в <адрес> передана в порядке приватизации в собственность Бельш Людмилы Ивановны, Ересь Артема Александровича, Ересь Ульяны Александровны. Указанный договор зарегистрирован Кировским БТИ ДД.ММ.ГГГГ за № 47-28-112 (л.д. 5).

Согласно техническому паспорту помещения (экспликации к плану помещения), составленному Новосибирским филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» до проведения перепланировки (переустройства), по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, квартира № <адрес> <адрес> отражает следующие технические характеристики: общая площадь 60,9 кв.м., в том числе жилая площадь – 41, 7 кв.м., которая состоит из жилой комнаты площадью 13,0 кв.м. (№1), жилой комнаты площадью – 17, 4 кв.м. (№2), жилой комнаты площадью – 11,3 кв.м. (№3), вспомогательной площадью – 19, 2 кв.м., в том числе кухня – площадью 7,2 кв.м. (№4), туалет площадью – 1,2 кв.м. (№5), ванная площадью – 2,4 кв.м. (№6), коридор площадью – 6, 4 кв.м. (№7), встроенный шкаф площадью – 0,6 кв.м. (№8) встроенный шкаф площадью – 0,6 кв.м. (№9) встроенный шкаф площадью – 0,4 кв.м. (№10) встроенный шкаф площадью – 0,4 кв.м. (№11) (л.д.8).

Согласно техническому паспорту помещения (экспликации к плану помещения), составленному Новосибирским филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, квартира № <адрес> по <адрес> отражает следующие технические характеристики: общая площадь 60,6 кв.м., в том числе жилая площадь – 38,0 кв.м., которая состоит из жилой комнаты площадью 13,8 кв.м. (№1), жилой комнаты площадью – 12,9 кв.м. (№2), жилой комнаты площадью – 11,3 кв.м. (№3), вспомогательной площадью – 22,6 кв.м., в том числе кухня – площадью 7,2 кв.м. (№4), туалет площадью – 1,2 кв.м. (№5), ванная площадью – 2,4 кв.м. (№6), коридор площадью – 8,7 кв.м. (№7), кладовая площадью – 1,9 кв.м. (№12), встроенный шкаф площадью – 0,4 кв.м. (№13), встроенный шкаф площадью – 0,4 кв.м. (№14), встроенный шкаф площадью – 0,4 кв.м. (№15) (л.д.11-12).

Выписка из домовой книги подтверждает, что в квартире № <адрес> <адрес> в <адрес> проживают и состоят на регистрационном учете по месту жительства Ересь Наталья Теофиловна, Ересь Александр Николаевич, Ересь Ульяна Александровна, Ересь Артем Александрович (л.д.27).

Из Заключения по результатам обследования квартиры № <адрес> в жилом доме по <адрес>, выполненного ООО Архитектурная мастерская «ТЕКТОНИКА» (л.д. 39-42), следует, что принятые объемно-планировочные решения по перепланировке и переустройству квартиры не противоречат требованиям СНиП 31-01-2003 «Здания жилые многоквартирные», не снижают несущую способность конструкций здания, а также не нарушают работу коммуникаций инженерного обеспечения жилого дома; после перепланировки квартиры нагрузка на перекрытие не увеличилась; перепланировка квартиры не повлекла к увеличению потребной мощности на электроснабжение квартиры; строительные работы по перепланировке и переустройству квартиры производились в соответствии с требованиями СНиП ДД.ММ.ГГГГ-87 «Несущие и ограждающие конструкции»; выполненные перепланировка и переустройство квартиры не нарушают права и законные интересы граждан и не создают угрозу их жизни и здоровью; выполненные перепланировка и переустройство квартиры №<адрес> по <адрес> возможны к утверждению в установленном порядке, квартира пригодна к дальнейшей эксплуатации.

Согласно экспертному заключению от ДД.ММ.ГГГГ Федерального бюджетного учреждения здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Новосибирской области» выполненные перепланировки и переустройство квартиры № <адрес> по <адрес> соответствует СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-10 «Санитарно-эпидемиологические требования проживания в жилых зданиях и помещениях» (л.д. 24-25).

Письмом Администрации Кировского р-на г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ № 2317 истице Ересь Н.Т. отказано в согласовании проведенной перепланировки и переустройства жилого помещения (л.д. 26).

В соответствии с п. ДД.ММ.ГГГГ Положения об администрации района г. Новосибирска, утвержденного решением городского Совета г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ № 207, на администрации районов г. Новосибирска, в том числе, возложены функции по согласованию переустройства и (или) перепланировки жилых помещений.

Совокупность приведенных доказательств свидетельствует о том, что выполненная в квартире № <адрес> дома № <адрес> по <адрес> в <адрес> перепланировка не нарушает права и интересы граждан и не создает угрозу их жизни и здоровью. При этом Ересь Н.Т. уполномоченным на то органом отказано в согласовании выполненной перепланировки в административном порядке.

В соответствии с ч. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Наличие обстоятельств, препятствующих переустройству и перепланировке жилого помещения, указанных в пп. 1.7.2-1.7.3 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, судом при рассмотрении дела не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Ересь Ульяны Александровны, Ересь Александра Николаевича, Ересь Артема Александровича, Ересь Натальи Теофиловны, Бельш Людмилы Ивановны удовлетворить.

Сохранить квартиру № <адрес> по <адрес> в <адрес> в перепланированном состоянии согласно техническому паспорту, выданному Новосибирским филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, а именно: Балкон площадью – 3, 1 кв.м., Лоджия площадью – 3,9 кв.м., 1. Жилая комната площадью - 13,8 кв.м., 2. Жилая комната площадью – 12,9 кв.м., 3. Жилая комната площадью – 11,3 кв.м., 4. Кухня площадью - 7,2 кв.м., 5. Туалет площадью – 1,2 кв.м., 6. Ванная площадью – 2,4 кв.м., 7. Коридор площадью – 8,7 кв.м., 12. Кладовая площадью – 1,9 кв.м., 13. Встроенный шкаф площадью – 0,4 кв.м., 14. Встроенный шкаф площадью – 0,4 кв.м., 15. Встроенный шкаф площадью – 0,4 кв.м. Итого общая площадь квартиры – 60,6 кв.м., в том числе жилая площадь – 38,0 кв.м., вспомогательная площадь – 22,6 кв.м., площадь лоджий, балконов - 7,0 кв.м.

Настоящее решение является основанием для внесения организацией (органом) по учету объектов недвижимого имущества соответствующих изменений в техническую документацию на жилое помещение.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Кировский районный суд г. Новосибирска в течение месяца.

Судья/подпись/И.М. Теплякова

Копия верна.

Подлинное решение находится в материалах гражданского дела № 2-1358/12 Кировского районного суда г. Новосибирска.

СудьяИ.М. Теплякова

СекретарьА.В. Перцева