Дело № 2–2550/13 г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 июля 2013 года г. Новосибирск

Калининский районный суд г. Новосибирска

в с о с т а в е:

Председательствующего судьи Надежкина Е.В.

При секретаре Сериковой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Суббач Дмитрия Владимировича о признании не законным постановления судебного пристава- исполнителя ОССП Калининского района г. Новосибирска УФССП по НСО,

У С Т А Н О В И Л :

Суббач Д.В. обратился в суд с заявлением об обжаловании постановления судебного пристава- исполнителя Калининского ОССП г. Новосибирска Сабениной Т.В. от ДД.ММ.ГГГГ. об отложении исполнительных действий, связанных с выселением стороны должника из спорного жилого помещения.

В обоснование доводов заявления указал, что производстве судебного пристава – исполнителя ОСП по Калининскому району г. Новосибирска Сабениной Т.В. находится исполнительный лист, выданный <данные изъяты>

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ. СПИ Сабениной Т.В. исполнительные действия по указанному производству были отложены с ДД.ММ.ГГГГ. В качестве основания для отложения исполнительных действий СПИ Сабенина Т.В. указала, что должник обратился в Управление Росреестра по НСО с заявлением о регистрации договора аренды жилого дома, в который должник намерен выехать в процессе выселения из квартиры № <адрес>. Указанное обстоятельство не является препятствием для совершения исполнительных действий, и не является основанием для их отложения, так как исполнительный лист предусматривает выселение без предоставления другого жилого помещения. Кроме того, из заявления должника об отложении исполнительных действий не усматривается, что у должника отсутствовала возможность заключить договор аренды дома на срок менее года, с тем, чтобы исключить необходимость его регистрации. Более того, должнику после возбуждения исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ был предоставлен максимально возможный срок для добровольного исполнения – 5 дней. Так же ранее, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ. СПИ Сабениной Т.В. исполнительные действия по данному производству уже откладывались на максимально возможный срок – 10 дней.

Заявитель Суббач Д.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель заявителя (взыскателя) Шевчук А.Н., действующий на основании доверенности, в судебном заседании доводы заявления поддержал в полном объеме, дал аналогичные доводам заявления пояснения.

Заинтересованное лицо СПИ ОСП по Калининскому района г. Новосибирска Сабенина Т.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, возражений по доводам заявления не представила.

Заинтересованное лицо (должник) Русанова Е.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, причину не явки в суд не сообщив.

Суд, выслушав пояснения представителя заявителя, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу:

Судом установлено, что заявление об оспаривании постановления СПИ, подано в установленный срок, так как заявителю обжалуемое постановление было вынесено ДД.ММ.ГГГГ., а заявление об обжаловании действий судебного пристава исполнителя было подано в суд ДД.ММ.ГГГГ

В силу ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.

На основании ч.1 ст. 128 ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции, в районе деятельности которого указанное лицо исполняет свои обязанности.

На основании ст. 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием). Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.

Русанова Е.В. является должником по исполнительному производству от <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ. СПИ ОССП Калининского района г. Новосибирска Сабениной Т.В. было вынесено постановление об отложении исполнительных действий по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ Из указанного постановления следует, что ДД.ММ.ГГГГ. поступило заявление об отложении исполнительных действий от должников Русановой Е.В., Русанова М.Ю., Русанова С.М. в связи с регистрацией договора аренды жилого дома в Управлении Росреестра по НСО.

Согласно ст. 2 ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст. 4 ФЗ «Об исполнительном производстве », исполнительное производство осуществляется на принципах:

- законности;

- своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В силу ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч.1 ст. 38 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе отложить исполнительные действия и применение мер принудительного исполнения по заявлению взыскателя или по собственной инициативе на срок не более десяти дней.

Исполнительное производство в отношении должника Русановой Е.В. возбуждено ДД.ММ.ГГГГ., должнику установлен срок для добровольного исполнения требований- 5 дней.

Судом установлено, что в добровольном порядке должником Русановой Е.В. требования, содержащиеся в исполнительном документы исполнены не были.

Также судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. СПИ Сабениной Т.В. исполнительные действия по данному производству уже откладывались на максимально возможный срок – 10 дней.

24.06.2013г. СПИ Сабениной Т.В. исполнительные действия по исполнительному производству вновь были отложены на максимально возможный срок- 10 дней с ДД.ММ.ГГГГ. При этом, действующим законодательство не предусмотрено повторное отложение исполнительных действий.

Кроме того, как следует из обжалуемого постановления СПИ об отложении исполнительных действий, основанием для отложения исполнительных действия послужило заявление должника, о том, что в связи с регистрацией договора аренды жилого дома в Управлении Росреестра по НСО необходимо отложить исполнительные действия, то есть отложение исполнительных действий имело место не по инициативе СПИ или взыскателя, как предусмотрено действующим законодательством.

Суд принимает во внимание доводы представителя заявителя о том, что поиски должниками иного места жительства и регистрация договора в Управлении Росрестра по НСО не могут являться основанием для отложения исполнительных действий по выселению должников, поскольку предметом исполнения является выселение должников из жилого помещения без предоставления им иного жилого помещения.

Неоднократное отложение исполнительных действий СПИ, нарушает права и законные интересы взыскателя на пользование спорным жилым помещением.

По мнению суда у должника имелся достаточный и разумный срок на освобождение и выезд из спорного жилого помещения, с учетом предоставленного срока для добровольного исполнения судебного решения и последующих сроков отложения исполнительных действий.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что судебным приставом –исполнителем Сабениной Т.В. обжалуемое постановление об отложении исполнительных действий от 24.06.2013г. было принято незаконно с нарушением норм, установленных ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с чем, заявление Суббач Д.В. о признании незаконными действий СПИ подлежит удовлетворению в полном объеме.

При рассмотрении настоящего дела на основании ст.ст. 98,100 ГПК РФ стороны не ставили вопрос о взыскании судебных расходов понесенных в связи с рассмотрением настоящего дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194- 198, 254,441 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Заявление Суббача Дмитрия Владимировича о признании незаконным постановления судебного пристава- исполнителя ОСП Калининского района г. Новосибирска УФССП по НСО Сабениной Татьяны Васильевны - удовлетворить в полном объеме.

Признать незаконным постановление судебного пристава исполнителя ОССП Калининского района г. Новосибирска Сабениной Татьяны Васильевны об отложении исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения от ДД.ММ.ГГГГ. № № в отношении должника Русановой Елены Владимировны в рамках исполнительного производства № № от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца с момента принятия в окончательной форме путем подачи жалобы через Калининский районный суд г. Новосибирска.

Судья (подпись) Е.В. Надежкин

Решение принято в окончательной форме 22 июля 2013 г.

Судья (подпись) Е.В. Надежкин

ВЕРНО

Подлинник находится в гражданском деле № 2-2550/2013 в Калининском районном суде г. Новосибирска

Судья: Е.В. Надежкин

Секретарь: Е.И. Серикова