Решение

Именем Российской Федерации

10 декабря 2012

Центральный районный суд г. Новосибирска

в составе председательствующего - судьи

при секретаре судебного заседания

с участием:

представителя истца

представителя ответчика

Дело № 2-4748/2012

Галиной В.А.,

Топчиловой Н.Н.,

Тучина С.В.,

Хомяковой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску Новосибирской региональной общественной организации «Общество защиты прав потребителей в строительстве», обратившейся в интересах Разомазова МИ, к закрытому акционерному обществу «Корпорация СИТЕХ» о взыскании неустойки,

у с т н о в и л:

Новосибирская региональная общественная организация «Общество защиты прав потребителей в строительстве» обратилась в суд в интересах Разомазова МИ с требованиями о взыскании с закрытого акционерного общества «Корпорация «СИТЕХ» неустойки за период просрочки исполнения обязательства за период с 01.08.2011 по 23.08.2012 в размере 414624 руб. 56 коп.

В обоснование заявленных требований в иске указано, что между ЗАО «Корпорация «СИТЕХ» (Застройщик) и Разомазовым МИ (Участник) заключен договор долевого участия в строительстве от 01.10.2008 № 49-19/1008, который прошел государственную регистрацию 29.10.2008. В соответствии с условиями данного договора застройщик обязался построить многоквартирный кирпично-каркасный 9-14 этажный жилой дом по адресу: г.Новосибирск, Кировский район, ул. Петухова, 19, со встроенными помещениями общественного назначения и детской школой искусств на земельном участке с кадастровым № 54:35:051151:0078 и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома передать участнику долевого строительства двухкомнатную квартиру № 52 общей площадью 58,94 кв.м, жилой площадью 33,59кв.м на двенадцатом этаже в срок не позднее 30.12.2010. Цена договора составляет 2063520руб.

18.11.2010 между сторонами договора № 49-19/1008 от 01.10.2008 заключено дополнительное соглашение № 3, по условиям которого срок передачи квартиры перенесен на 31.07.2011, изменена цена договора на 2029820 руб.

Со стороны участника долевого строительства обязательства по договору исполнены, долевой взнос оплачен в полном объеме, однако застройщиком квартира не передана.

В связи с указанными обстоятельствами, ссылаясь на положения Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" Новосибирская региональная общественная организация «Общество защиты прав потребителей в строительстве» обратилась в суд в интересах Разомазова МИ.

Представитель Новосибирской региональной общественной организации «Общество защиты прав потребителей в строительстве» по доверенности Тучин С.В. в судебном заседании исковые требования поддержал, дал соответствующие пояснения.

Истец Разомазов М.И. в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика по доверенности Хомякова Ю.А. в судебном заседании исковые требования не признала по основаниям, изложенным в письменном отзыве, заявила ходатайство о снижении неустойки в порядке ст. 333 Гражданского кодекса РФ (л.д. 37-38, 57).

Выслушав пояснения участников процесса, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Судебным разбирательством установлено, что 01.10.2008 между ЗАО «Корпорация «СИТЕХ» (Застройщик) и Разомазовым МИ (Участник) заключен договор долевого участия в строительстве № 49-19/1008 (л.д. 18-26).

Согласно пункта 1.1. договора застройщик обязался своими силами и (или) с привлечением других лиц построить многоквартирный кирпично-каркасный 9-14 этажный жилой дом по адресу: г.Новосибирск, Кировский район, ул. Петухова, 19, со встроенными помещениями общественного назначения и детской школой искусств на земельном участке с кадастровым № 54:35:051151:0078 и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома передать участнику долевого строительства двухкомнатную квартиру № 52 общей площадью 58,94 кв.м, жилой площадью 33,59 кв.м, расположенную на двенадцатом этаже в первом подъезде.

Договором предусмотрен срок передачи квартиры участнику долевого строительства - не позднее 30.12.2010 (пункт 1.2 договора).

Участник долевого строительства, в свою очередь, обязался уплатить обусловленную договором цену и принять Объект долевого строительства. В соответствии п. 3.2. договора участия в долевом строительстве, цена договора составляет 2 063 000 руб.

18.11.2010 между ЗАО «Корпорация «СИТЕХ» (Застройщик) и Разомазовым МИ (Участник) заключено дополнительное соглашение № 3 к договору долевого участия в строительстве № 49-19/1008 от 01.10.2008, по условиям которого срок передачи квартиры перенесен на 31.07.2011, а также изменена цена договора на 2029820 руб. (л.д. 27-29).

Участник долевого строительства свое обязательство по оплате выполнил, что не оспаривалось ответчиком, подтверждается справкой от 22.08.2012 (л.д. 30).

На момент обращения истца в суд объект долевого строительства застройщиком не передан.

Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости на основании договора участия в долевом строительстве и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства, регулируются Федеральным законом «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» № ФЗ-214 от 30.12.2004.

Согласно ч. 2 ст. 6 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Из представленных в материалы дела доказательств усматривается, что ответчиком нарушен срок передачи квартиры Участнику долевого строительства.

Факт неисполнения обязательства по передаче Объекта долевого участия в установленный договором срок ответчиком не оспаривался.

Согласно положению статьи 401 Гражданского кодекса РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотренные иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательств. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Согласно пункту 3 статьи 401 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Таким образом, субъекты предпринимательской деятельности несут ответственность за ненадлежащее исполнение обязательств независимо от их вины.

Поскольку ЗАО «Корпорация «СИТЕХ» является субъектом предпринимательской деятельности, спор должен рассматриваться в контексте названой нормы.

Ответчиком не оспаривался период нарушения срока передачи квартиры участнику долевого строительства, который составил с 01.08.2011 по 23.08.2012.

Ссылку представителя ответчика о том, что нарушение сроков передачи объекта долевого строительства истцу вызвано обстоятельствами непреодолимой силы, а именно подтоплением строительной площадки дождевыми и талыми, суд считает несостоятельной, поскольку доказательств того, что указанные обстоятельства носили чрезвычайный характер ответчиком в суд не представлено. Кроме того, согласно представленным документам подтопление строительной площадки имело место в апреле 2009, а дополнительное соглашение о перенесении срока окончания строительства составлено сторонами 18.11.2010, то есть с уже учетом упомянутых обстоятельств.

При этом, согласно статье 333 Гражданского кодекса РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Истцом рассчитан размер неустойки за нарушение срока передачи квартиры за период с 01.08.2011 по 23.08.2012 в размере 414 624 руб. 56 коп. Данный расчет ответчиком оспорен, заявлено ходатайство о снижении размера неустойки.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 21.12.2000 N 263-О разъяснил, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Разрешая ходатайство ответчика о применении статьи 333 Гражданского кодекса РФ, суд также учитывает разъяснения пункта 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", согласно которым при оценке последствий для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг, сумма договора и т.п.).

Из материалов дела усматривается, что заявленная неустойка в размере 414624 руб. 56коп. за период просрочки с 01.08.2011 по 23.08.2012 составляет более 1/5 стоимости квартиры, которая, согласно п.6 дополнительного соглашения от 18.11.2010 № 3 определена сторонами в размере 2029820 руб.

Учитывая явную несоразмерность суммы начисленной неустойки последствиям нарушения обязательства, суд полагает возможным и необходимым с учетом положений статьи 333 Гражданского кодекса РФ уменьшить размер неустойки за нарушение исполнения обязательств.

При уменьшении размера неустойки судом также принимается во внимание степень выполнения обязательств должником, период просрочки исполнения обязательства, возможность взыскания истцом неустойки за последующие периоды.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд полагает разумным и справедливым взыскать с ответчика установленную законом неустойку за нарушение срока передачи истцу объекта долевого строительства за период с 01.08.2011 по 23.08.2012 в размере 200000 руб.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных Законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Как следует из учредительных документов Новосибирская региональная общественная организация «Общество защиты прав потребителей в строительстве» является по организационно-правовой форме общественной организацией целью создания которой является содействие защите прав и законных интересов потребителей, как отдельных физических лиц, так и неопределенного круга лиц, содействие совершенствованию правоотношений в области защиты прав потребителей (л.д. 4, 5).

В связи с чем, с ответчика подлежит взыскании штраф в размере 100000 руб. в пользу Разомазова М.И. и Новосибирской региональной общественной организации «Общество защиты прав потребителей в строительстве» по 50000 руб. соответственно.

В соответствии со статье 103 Гражданского процессуального кодекса РФ и статьей 333.19Налогового кодекса РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден при обращении в суд с иском в силу положений подпункта 4 пункта 2 статьи 333.36 Налогового кодекса РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 196-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Новосибирской региональной общественной организации «Общество защиты прав потребителей в строительстве», обратившейся в интересах Разомазова МИ, о взыскании неустойки – удовлетворить частично.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Корпорация СИТЕХ» в пользу Разомазова МИ неустойку за период просрочки исполнения обязательства с 01.08.2011 по 23.08.2012 по договору долевого участия в строительстве № 49-19/1008 от 01.10.2008 в редакции дополнительного соглашения от 18.11.2010 № 3, в размере 200000 руб.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Корпорация СИТЕХ» штраф в размере 100000 руб., в том числе:

в пользу Разомазова МИ 50000 руб.;

в пользу Новосибирской региональной общественной организации «Общество защиты прав потребителей в строительстве» 50000 руб.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Корпорация СИТЕХ» в пользу местного бюджета государственную пошлину, от которой освобожден истец, в размере 5 200 руб.

Настоящее решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через суд, вынесший решение.

Судья В.А.Галина