Дело № 2-2854/15

Поступило в суд 09.07.2015

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28.09.2015 г. Новосибирск

Кировский районный суд г. Новосибирска в составе:

Судьи Тепляковой И.М.

При секретаре Кожевниковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гарнышевой Татьяны Павловны к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, защите прав потребителя

У С Т А Н О В И Л:

Гарнышева Т.П. обратилась в суд с иском к СПАО «РЕСО-Гарантия» ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ возле <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> г/н №, под управлением водителя <данные изъяты> г/н №, под управлением водителя Вильцева А.А. В результате ДТП транспортные средства участников получили механические повреждения. Виновным в названном ДТП признан Вильцев А.А., нарушивший ПДД. Виновность ДТП участниками не оспаривалась. Гражданская ответственность водителя Гарнышева А.А. застрахована ОСАО «РЕСО-Гарантия»: страховой полис серии ССС №, гражданская ответственность водителя Вильцева А.А. застрахована ООО «Росгосстрах», страховой полис серии ССС №. Автомобиль <данные изъяты> г/н №, принадлежит на праве собственности истцу. ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в Новосибирский филиал ОСАО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о возмещении ущерба. ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет истца в банке была перечислена сумма страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб. Для определения размера ущерба, причиненного в результате ДТП, истец обратилась в ООО «Акцент» для проведения независимой экспертизы. В экспертном заключении от ДД.ММ.ГГГГ №-№ об определении расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства стоимость восстановления автомобиля после ДТП с учетом износа заменяемых запасных частей была оценена в <данные изъяты> руб. Таким образом, ответчик недоплатил истцу страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб. ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику с письменной претензией с требованием доплатить страховое возмещение, ДД.ММ.ГГГГ ответчик доплатил истцу <данные изъяты> руб., тем самым не полностью удовлетворив требования истца. На день подачи искового заявления задолженность ответчика составляет <данные изъяты> руб. С ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка, расчет которой производится по формуле: ДД.ММ.ГГГГ (начало просрочки), ДД.ММ.ГГГГ (конец периода просрочки), <данные изъяты> (количество дней просрочки), <данные изъяты> (страховое возмещение), <данные изъяты> (неустойка в день), <данные изъяты> (частичная выплата страхового возмещения). Итого неустойка – <данные изъяты> руб. Истец просит взыскать с ответчика неустойку, исчисленную на день принятия решения суда. ДД.ММ.ГГГГ наименование ОСАО «РЕСО-Гарантия» изменено на СПАО «РЕСО-Гарантия». Истец считает, что своими действиями ответчик причинил ей моральный вред, который она оценила в <данные изъяты> руб. За услуги ООО «Акцент» по проведению экспертизы и изготовлению экспертного заключения истцом было оплачено <данные изъяты> руб., за изготовление копии заключения истцом было оплачено <данные изъяты> руб. (л.д. 2-3)

На основании изложенного, с учетом уточнений, истец просила взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» в ее пользу страховое возмещение в размере 10 <данные изъяты>

Истец Гарнышева Т.П. в судебное заседание не явилась. О времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом. О причинах неявки суду не сообщила. Обеспечила явку представителя.

Представитель истца Грюнвальд А.И., действующий на основании доверенности, в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал в полном объёме. Просил удовлетворить заявленные требования.

Представитель ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом. Согласно письменному заявлению просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Исковые требования не признал, представил письменное заявление, в котором указал, что ранее истцу производились выплаты: <данные изъяты>. Доказательства, в чем именно выразились моральные страдания, и как это повлияло на жизнь истца, какие неблагоприятные последствия истец претерпевал при этом, суду на обозрение представлены не были. Просил снизить заявленную неустойку на основании ст. 333 ГК РФ. Также просили снизить расходы по оплате услуг представителя, судебные расходы. (л.д. 105-106).

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, считает, что заявленный иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Требованиями ст. 56 ГПК РФ установлено, что каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «<данные изъяты> г/н №, под управлением водителя Гарнышева А.А. и автомобиля <данные изъяты> г/н №, под управлением водителя Вильцева А.А. В результате ДТП транспортное средство истца получило повреждения в виде повреждения капота, переднего бампера, левого блока-фары, левого переднего крыла, передней панели. (л.д. 66-67, 77).

Виновным в указанном ДТП признан Вильцев А.А., нарушивший п.8.12 ПДД. (л.д. 77)

В возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Гарнышева А.А., Вильцева А.А. отказано. (л.д. 75, 76).

Копией паспорта транспортного средства <адрес>, свидетельством № № подтверждается, что собственником автомобиля <данные изъяты>» г/н № является Гарнышева Т.П. (л.д. 7-8, 68-69).

Гражданская ответственность Гарнышевой Т.П. застрахована ОСАО «РЕСО-Гарантия», что подтверждается страховым полисом серии ССС №, дата заключения договора ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 9).

ДД.ММ.ГГГГ Гарнышева Т.П. обратилась в ОСАО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о возмещении ущерба. (л.д. 10, 65).

Из экспертного заключения №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет Гарнышевой Т.П. в АО «Альфа-Банк» от ОСАО «РЕСО-Гарантия» была перечислена сумма страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб. (л.д. 11-12).

Из экспертного заключения №-А от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного ООО «Акцент», следует, что размер расходов на восстановительный ремонт с учетом износа комплектующих изделий автомобиля <данные изъяты>» г/н № составляет <данные изъяты> руб. (л.д. 33-41).

ДД.ММ.ГГГГ Гарнышева Т.П. обратилась в ОСАО «РЕСО-Гарантия» с претензией о доплате страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб. (л.д. 21-22).

ДД.ММ.ГГГГ ответчик доплатил истцу <данные изъяты> руб. (л.д. 23).

В ходе рассмотрения дела по ходатайству сторон определением суда назначена судебная автотехническая экспертиза. (л.д. 87).

Согласно заключению эксперта ООО «Альянс» № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля «<данные изъяты>» г/н № с учётом износа на дату ДТП ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>

Суд принимает в качестве доказательства, подтверждающего стоимость восстановительного ремонта заключение эксперта, выполненное на основании определения суда о назначении экспертизы, поскольку у суда отсутствуют основания сомневаться в выводах эксперта, при проведении экспертизы эксперт был предупреждён об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Стороны выводы судебной экспертизы не оспаривали.

Частью 1 ст. 6 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» N 40-ФЗ от 25.04.2002 г. установлено, что объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Согласно ст.7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в ред. до 01.10.2014) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 31 Постановления Пленума от 29 января 2015 года № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер страховой суммы, установленный статьей 7 Закона об ОСАГО (400.000 руб.) применяется к договорам, заключенным начиная с 1 октября 2014 года. По договорам, заключенным до этой даты, предельный размер страховых выплат потерпевшим составляет на одного потерпевшего 120.000 руб., при причинении вреда нескольким лицам – 160.000 руб.

Поскольку ответчиком СПАО «РЕСО-Гарантия» произведена страховая выплата в размере <данные изъяты> руб., а размер причинённого Гарнышевой Т.П. ущерба согласно заключению эксперта составляет <данные изъяты>

В соответствии с правилами, установленными абзацем вторым пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО, при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 29.01.2015 № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснил, что размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО). Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Судом установлено, что обязанность по выплате страхового возмещения ответчиком своевременно не исполнена.

Проверив расчет истца, и учитывая ходатайство ответчика о применении ст. 333 ГК РФ, суд определяет размер неустойки в сумме <данные изъяты>., исходя из длительности просрочки и частичных выплат, размера недоплаченного страхового возмещения, принципа соразмерности неустойки по нарушенному обязательству.

Согласно разъяснениям, данным в п. 64 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Учитывая изложенное, суд считает необходимым взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу истца штраф в размере <данные изъяты>

<данные изъяты>

В соответствии со ст. 15 ГК РФ с ответчика в пользу истца подлежат убытки в виде оплаты оценки стоимости восстановительного ремонта, составленной <данные изъяты>» в размере <данные изъяты> руб. (л.д. 20)

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с чем, суд полагает необходимым взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» судебные расходы соразмерно удовлетворенным требованиям <данные изъяты> исходя из расходов в сумме <данные изъяты> руб. за оформление доверенности (л.д. 5), расходов за изготовление заверенной копии экспертного заключения в размере <данные изъяты> руб., несение которых подтверждено соответствующими доказательствами (л.д. 24), определив ко взысканию <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела следует, что истец Гарнышева Т.П. по договору № от ДД.ММ.ГГГГ оплатила за услуги представителя в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ. В силу указанной нормы закона, суд удовлетворяет требования истца о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> руб., полагая указанный размер разумным и обоснованным, учитывая объём работы, проделанной представителем истца, категорию спора. (л.д. 25-27).

Требованиями ст. 103 ГПК РФ предусмотрено, что издержки, понесённые судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобождён, взыскиваются с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, в бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии со ст. 333.36 Налогового кодекса РФ от уплаты государственной пошлины истец освобождён. Поскольку судом удовлетворены исковые требования, суд считает возможным взыскать с ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение иска в размере <данные изъяты> руб., исходя из суммы удовлетворенных требований.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ расходы на оплату экспертизы относятся к судебным расходам.

В соответствии со ст. 96 ГПК РФ судебные расходы за производство экспертизы согласно заявленным ходатайствам были возложены на стороны в равных долях.

Поскольку расходы по оплате экспертизы ответчиком оплачены не были, суд по заявлению экспертного учреждения взыскивает указанные расходы с ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» в размере <данные изъяты> руб. (л.д. 101).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Гарнышевой Татьяны Павловны удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Гарнышевой Татьяны Павловны со СПАО «РЕСО-Гарантия» сумму страхового возмещения <данные изъяты>

Взыскать со СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу ООО «Альянс» расходы по проведению судебной экспертизы в размере <данные изъяты>

Взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты>

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца.

СудьяИ.М. Теплякова

Мотивированное решение изготовлено 05.10.2015.

Копия верна. Подлинное решение находится в материалах гражданского дела №2-2854/15 Кировского районного суда г. Новосибирска.

На 05.10.2015 решение суда в законную силу не вступило.

СудьяИ.М. Теплякова

Секретарь А.В. Кожевникова