Дело №2-5406/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 августа 2016 года город Новосибирск

Ленинский районный суд города Новосибирска в лице судьи Никифоровой Е.А.,

при секретаре судебного заседания Самбурской А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Архиповой Л.К., Архиповой Г.В. к администрации Ленинского района г.Новосибирска о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском к администрации Ленинского района города Новосибирска о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии.

Иск мотивирован тем, что истцы являются собственниками квартиры по адресу: <адрес>

В результате технического обследования квартиры было выявлено, что в ней была проведена перепланировка и переустройство, заключающиеся в следующем: демонтаже перегородки с дверным проемом между помещениями №1 (коридор) и №5 (жилая комната); демонтаже перегородки с дверным проемом между помещениями №3 (кухня), №5 (жилая комната) и №4 (кладовая) с образованием нового помещения №3 (гостиная с кухонной зоной); возведении перегородки на высоту 1,0 м от поверхности пола в образованном помещении №3 (гостиная с кухонной зоной); демонтаже мойки в помещении №3 (кухня).

Администрация Ленинского района г.Новосибирска отказала истцу в сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, в связи с тем, что перепланировка проведена с нарушением порядка ее согласования.

Истцы Архипова Л.К., Архипова Г.В. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Представитель истца Ненашева С.К. в судебном заседании требования поддержала.

Представитель ответчика администрации Ленинского района г.Новосибирска в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, представил отзыв, в котором указал на то, что перепланировка и переустройство жилого помещения было проведено без согласования с органом местного самоуправления.

Суд, выслушав пояснения истца, изучив письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В ходе судебного разбирательства установлено, что истцы являются собственниками жилого помещения – г<адрес>

В указанной квартире произведена перепланировка и переустройство, выразившиеся в следующем: демонтаже перегородки с дверным проемом между помещениями №1 (коридор) и №5 (жилая комната); демонтаже перегородки с дверным проемом между помещениями №3 (кухня), №5 (жилая комната) и №4 (кладовая) с образованием нового помещения №3 (гостиная с кухонной зоной); возведении перегородки на высоту 1,0 м от поверхности пола в образованном помещении №3 (гостиная с кухонной зоной); демонтаже мойки в помещении №3 (кухня).

В соответствии с частью 1 статьи 26 Жилищного кодекса РФ, переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления.

В силу части 4 статьи 29 Жилищного кодекса РФ, на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Согласно заключению НФ ФГУП «РОСТЕХИНВЕНТАРИЗАЦИЯ-ФЕДЕРАЛЬНОЕ БТИ, выполненная перепланировка и переустройство не затрагивает и не нарушает конструктивные характеристики надежности и безопасности здания многоквартирного дома, и не создает угрозу жизни и здоровью граждан и пригодно для дальнейшем эксплуатации.

Согласно части 2 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства).

Принимая во внимание, что заключением специализированной организации, которое в порядке ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ не оспорены ответчиком, дано заключения о том, что жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и перепланированном состоянии, поскольку этим не нарушаются права и законные интересы граждан и не создается угроза их жизни или здоровья, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь нормами материального права, статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования Архиповой Л.К., Архиповой Г.В. удовлетворить.

Сохранить квартиру №<адрес> в перепланированном и переустроенном состоянии, согласно техническому паспорту помещения по состоянию на 08.04.2016г., составленного НФ ФГУП «РОСТЕХИНВЕНТАРИЗАЦИЯ-ФЕДЕРАЛЬНОЕ БТИ».

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня составления в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 29 августа 2016 года.

Судья (подпись) Е.А. Никифорова

Подлинник заочного решения находится в гражданском деле №2-5406/2016 Ленинского районного суда г.Новосибирска.