Дело № 2-5456/2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

22 декабря 2017 годаг. Новосибирск

Октябрьский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьиИлларионова Д.Б.,

при секретареЗудиной К.А.,

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Поправко М. В. к Войсковой части 3698 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП,

У С Т А Н О В И Л:

Поправко М.В. обратился в суд с иском к Войсковой части 3698, Министерству обороны РФ, ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны РФ по Новосибирской области» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП, просит взыскать с ответчика Министерства обороны РФ в лице Федерального казенного учреждения «Управления финансового обеспечения Министерства обороны РФ по Новосибирской области ущерб в размере 173720 руб. 89 коп., сумму государственной пошлины в размере 4674 руб.,

В предварительном судебном заседании представитель истца Богданов И.В., действующий на основании доверенности, уточнил исковые требования к надлежащему ответчику Войсковой части 3698, исключив из числа ответчиков Министерство обороны РФ, ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны РФ по Новосибирской области».

В обоснование своих требований истец указывает, что /дата/ произошло ДТП с участием истца, управлявшего автомобилем БМВ – 530, и Каланчиным А.В., управлявшим автомобилем марки УАЗ—315195, г/н №. В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения, в результате чего истцу был причинен имущественный ущерб. Страховщик истца - ПАО СК «Росгосстрах» ДТП страховым случаем признал, выплатив сумму 243500, 00 руб. Истец полагает, что недостающую сумму реального ущерба надлежит взыскать с ответчика Войсковой части 3698, поскольку транспортное средство «УАЗ—315195», г/н №, принадлежит ей на праве собственности.

В судебном заседании представителем истца Богдановым И.В., действующим на основании доверенности, заявлено ходатайство о передаче дела для рассмотрения по подсудности в Ленинский районный суд г. Новосибирска по месту нахождения ответчика.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения был извещен, просил о рассмотрении дела в его отсутствие с участием представителя Богданова И.В.

Представителем ответчика Войсковой части 3698 Герб В.А., действующим на основании доверенности, в судебном заседании заявлено аналогичное ходатайство.

Третье лицо Каланчин А.В. в судебном заседании возражений по вопросу передачи дела по подсудности не высказал.

Суд, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив письменные материалы дела, приходит следующему.

Согласно ст. 47 Конституции РФ, никто не может быть лишен права на рассмотрение дела в том суде, или тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом. Конституция РФ является законом прямого действия.

В силу ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Заявленные истцом требования с учетом их уточнений подлежат рассмотрению по общему правилу по месту нахождения ответчика.

Согласно разъяснениям п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.06.2008 N 11 (ред. от 09.02.2012) "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству" при замене ненадлежащего ответчика надлежащим необходимо учитывать, что дело может рассматриваться тем же судом, если с учетом нового ответчика его подсудность не изменилась.

Если подсудность дела изменилась (например, ответчик находится на территории юрисдикции другого суда), дело, исходя из положений, закрепленных в части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, должно быть передано в суд, которому оно стало подсудно.

Как видно из материалов дела местом нахождения войсковой части № является: <адрес>.

В соответствии со ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности, обе стороны заявили ходатайство о рассмотрении дела по месту нахождения большинства доказательств.

С учетом изложенного, поскольку истец уточнил исковые требования к надлежащему ответчику, ходатайство о передаче дела по подсудности заявлено обеими сторонами, суд приходит к выводу о наличии оснований для передачи дела для рассмотрения по подсудности в Ленинский районный суд г. Новосибирска.

Руководствуясь ст.ст.28, 33, 224 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Гражданское дело №2-5456/2017 по иску Поправко М. В. к Войсковой части 3698 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП, передать на рассмотрение по подсудности в Ленинский районный суд г.Новосибирска.

На определение может быть подана частная жалоба в 15-ти дневной срок в Новосибирский областной суд, с подачей жалобы через Октябрьский районный суд г.Новосибирска.

Председательствующий (подпись)