Дело № 2-2855/2015

Поступило в суд 09.07.2015

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о назначении экспертизы

29.09.2015 г. Новосибирск

Кировский районный суд г. Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Тепляковой И.М.,

при секретареКожевниковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Саленик Олеси Александровны к ОАО «АльфаСтрахование», Денискину Евгению Николаевичу об установлении вины в ДТП и возмещении ущерба,

У С Т А Н О В И Л:

Саленик О.А. обратилась в суд с вышеуказанным иском, в обоснование указала, что ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ час. Саленик Е.Н. управлял автомобилем № № по ул. <адрес>, <адрес> произошло ДТП с автомобилем ответчика Денискина Е.Н. <данные изъяты> №.

Истец просил признать Денискина Е.Н. виновным в ДТП ДД.ММ.ГГГГ. Взыскать с ответчика ОАО «АльфаСтрахование» в пользу истца <данные изъяты>

В судебном заседании представитель ответчика ОАО «АльфаСтрахование» Возженникова А.А. заявила ходатайство о назначении судебной экспертизы по вопросам: 1. Определить механизм ДТП? 2.Какими пунктами ПДД должны были руководствоваться водители в данной дорожной ситуации, какие несоответствия ПДД усматриваются в их действиях, состоящие в причинно-следственной связи с ДТП с технической точки зрения? 3. Имел ли техническую возможность водитель автомобиля <данные изъяты> № остановиться перед СТОП-линией при условии включения зеленого мигающего сигнала светофора за <данные изъяты> метров до светофорного объекта при скорости его движения <данные изъяты> стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа на дату ДТП в соответствии с Положением о Единой методике, утвержденной ЦБ РФ? Просила поручить проведение экспертизы в <данные изъяты>» <адрес>. Оплату за проведение экспертизы гарантировала.

Представитель истца Поскотинов Д.Г. не возражал против назначения экспертизы, возражал против вопроса №, имеющего правовой характер и № в связи с его некорректностью, а также против предложенного экспертного учреждения. Предлагал поручить проведение экспертизы <данные изъяты>

Суд, исследовав письменные материалы дела, заслушав мнение лиц, участвующих в деле, приходит к выводу, что ходатайство представителя ответчика о назначении в рамках настоящего спора экспертизы подлежит удовлетворению, в соответствии со ст. 79, 82 ГПК РФ полагает необходимым по настоящему делу назначить комплексную автотехническую и трасологическую экспертизу, поскольку в процессе рассмотрения дела возникли вопросы, которые требуют специальных познаний, и их разрешение имеет существенное значение для правильного разрешения спора.

Согласно ст. 79 ГПК РФ каждая из сторон и другие лица, участвующие в деле, вправе представить суду вопросы, подлежащие разрешению при проведении экспертизы. Окончательный круг вопросов, по которым требуется заключение эксперта, определяется судом.

Стороны, другие лица, участвующие в деле, имеют право просить суд назначить проведение экспертизы в конкретном судебно-экспертном учреждении или поручить ее конкретному эксперту; заявлять отвод эксперту; формулировать вопросы для эксперта; знакомиться с определением суда о назначении экспертизы и со сформулированными в нем вопросами; знакомиться с заключением эксперта; ходатайствовать перед судом о назначении повторной, дополнительной, комплексной или комиссионной экспертизы.

При уклонении стороны от участия в экспертизе, непредставлении экспертам необходимых материалов и документов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам дела и без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для нее она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым.

При определении экспертного учреждения для проведения указанной экспертизы суд полагает возможным назначить проведение экспертизы в <данные изъяты> <адрес>. Возражения представителя истца отклоняются за необоснованностью, эксперты подлежат предупреждению об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Суд считает возможным поставить вопросы экспертам в соответствующей редакции, исходя из предмета доказывания и заявленных требований с учетом предложенных представителем ответчика вопросов.

При решении вопроса о возложении обязанности по оплате стоимости проведения экспертизы суд, исходя из бремени доказывания сторонами обстоятельств по данному спору, учитывая мнение сторон, в соответствии со ст. 56, 96 ГПК РФ полагает необходимым возложить обязанность по оплате стоимости экспертизы на ответчика ОАО «Альфастрахование» как на лицо, заявившее ходатайство.

Экспертов предупредить об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ.

Поскольку проведение экспертизы займет значительное количество времени, в соответствии со ст.216 ГПК РФ производство по делу подлежит приостановлению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 79, 96, 224-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Назначить по гражданскому делу № по иску Саленик Олеси Александровны к ОАО «АльфаСтрахование», Денискину Евгению Николаевичу об установлении вины в ДТП и возмещении ущерба, комплексную автотехническую трасологическую экспертизу, проведение которой поручить экспертам <данные изъяты>» <адрес>), на разрешение которых поставить следующие вопросы:

1.Каков механизм ДТП, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> на ул. <адрес>, с участием автомобилей №, г/н № и № г/н № (скорость движения, расположение, условия), и имелась ли при таком механизме ДТП у водителей автомобилей техническая возможность предотвратить столкновение?

2. Какими положениями Правил дорожного движения РФ должны были руководствоваться каждый из водителей и имеются ли в действиях кого либо из них несоответствия требованиям Правил дорожного движения РФ, состоят ли эти несоответствия в причинно-следственной связи с дорожно-транспортным происшествием?

3. Имел ли техническую возможность водитель автомобиля № № остановиться перед СТОП-линией при условии включения зеленого мигающего сигнала светофора за ДД.ММ.ГГГГ метров до светофорного объекта при скорости его движения №

4. Какова по состоянию на дату ДТП в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства стоимость восстановительного ремонта транспортного средства – № г/н № (с учетом износа заменяемых деталей) по устранению повреждений, полученных в результате ДТП, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ?

Экспертов предупредить об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ.

Разъяснить экспертам право, руководствуясь статьей 86 ГПК РФ, что при установлении в ходе производства экспертизы обстоятельств, имеющих значение для дела, по поводу которых ему не были поставлены вопросы, он вправе включить выводы об этих обстоятельствах в свое заключение.

Предложить экспертному учреждению к экспертному заключению приложить надлежаще заверенные копии документов, подтверждающих право проведения данной экспертизы.

В распоряжение экспертов предоставить материалы гражданского дела №, материалы административного производства.

Оплату экспертизы возложить на ответчика ОАО «АльфаСтрахование», <адрес>.

Разрешить руководителю экспертного учреждения привлекать для проведения экспертизы экспертов по собственному усмотрению.

Разъяснить экспертам, что в соответствии со ст. 16 ФЗ РФ «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ» эксперт или государственное судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от производства порученной им судебной экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны, на которую судом возложена обязанность по оплате расходов, связанных с производством судебной экспертизы, осуществить оплату назначенной экспертизы до ее проведения.

Разъяснить сторонам, что в соответствии со ст. 79 ГПК РФ при уклонении стороны от участия в экспертизе, непредставлении экспертам необходимых материалов и документов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам дела и без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для нее она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым.

Установить дату, не позднее которой заключение должно быть составлено и направлено экспертом в суд, назначивший экспертизу – ДД.ММ.ГГГГ.

Производство по делу приостановить до окончания проведения экспертизы.

На определение в части приостановления производства по делу и возложения обязанности по оплате экспертизы может быть подана частная жалоба в Новосибирский областной суд в течение 15 дней.

Судья /подпись/ И.М. Теплякова

Копия верна. Подлинник определения находится в материалах гражданского дела № 2-2855/2015.

На 29.09.2015 определение в законную силу не вступило.

Судья

Секретарь