Дело №2-1106/2016 копия

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 мая 2016 года город Новосибирск

Ленинский районный суд г.Новосибирска в лице судьи Никифоровой Е.А.,

при секретаре судебного заседания Ивановой М.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прокудиной И.В. к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании суммы страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Прокудина И.В. обратился в суд с иском к СПАО «РЕСО-Гарантия», в котором просил взыскать с ответчика с учетом уточнений от 12.05.2016г.: страховое возмещение в размере 33 790 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, расходы на услуги представителя в размере 18 000 рублей, расходы по проведению независимой экспертизы в размере 8400 рублей, расходы по нотариальному удостоверению доверенности в размере 1 500 рублей, расходы по изготовлению копии экспертного заключения в размере 1 000 рублей, а так же штраф за недобровольное удовлетворение требований.

В обоснование исковых требований указано на следующие обстоятельства.

24.08.2015 произошло ДТП с участием автомобиля Ауди А6, г/н № под управлением Прокудиной И.В., автомобиля Скания, г/н № под управлением Стародубцева Р.С.

ДТП произошло по вине Стародубцева Р.С. В результате ДТП причинены повреждения автомобилю Ауди А6, г/н № принадлежащего истцу.

Ответственность виновного в ДТП застрахована по договору ОСАГО в страховой компании СПАО «АльфаСтрахование», ответственность Прокудиной И.В. в СПАО «РЕСО-Гарантия».

По заявлению истца о выплате страхового возмещения, ответчиком выплачена сумма в размере 283 308, 50 рублей.

Не согласившись с указанной суммой, Прокудина И.В. обратилась в ООО «Акцент» для проведения независимой экспертизы. В соответствии с заключением эксперта стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Ауди А6, г/н №, составляет с учетом износа 406 600 рублей, и превышает сумму страхового возмещения, выплаченную ОАО «АльфаСтрахование» на 116 691, 50 рублей.

01.10.2015г. истец обратился с претензией к ответчику о выплате разницы между экспертизами, однако ответчик требование не удовлетворил.

В связи, с чем истец вынужден обратится в суд за защитой нарушенного права.

Истец Прокудина И.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, причины неявки суду не сообщила.

Представитель истца Грюнвальд А.И. исковые требования уменьшил в части размера страхового возмещения, просил взыскать его в размере 33 790 рублей, в остальной части требования поддержал.

Представитель ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела без его участия, возражал против заявленной суммы судебных расходов на услуги представителя и компенсации морального вреда, о чем предоставил письменной заявление.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, изучив письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

24.08.2015 произошло ДТП с участием автомобиля Ауди А6, г/н № под управлением Прокудиной И.В., автомобиля Скания, г/н № под управлением Стародубцева Р.С.

В результате ДТП причинены повреждения автомобилю Ауди А6, г/н №, принадлежащему истцу.

14.09.2015 истец обратился в СПАО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о выплате страхового возмещения.

СПАО «РЕСО-Гарантия» произвело частично выплату страховой суммы истцу в размере 283 308,50 рублей.

Не согласившись с указанной суммой, истец обратилась в ООО «Акцент» для проведения независимой экспертизы.

Согласно заключению экспертизы, произведенной ООО «Акцент» стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа деталей составляет 406 600 рублей, и превышает сумму страхового возмещения, выплаченную ОАО «АльфаСтрахование» на 116 691, 50 рублей.

Истец обращался в СПАО «РЕСО-Гарантия» с претензией о выплате невыплаченной части страхового возмещения.

Ответчик, как страховщик автогражданской ответственности истца, в силу статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 13,19 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», обязан возместить истцу имущественный ущерб.

В ходе судебного разбирательства, по ходатайству представителя ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» назначена судебная оценочная экспертиза.

Согласно заключению ФБУ Сибирский РЦСЭ Минюста России стоимость восстановительного ремонта автомобиля Ауди А6, г/н №, на дату ДТП 24.08.2015 с учетом износа составляет 317 098,50 рублей.

В соответствии с п. "б" ст. 7 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств") страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 000 рублей.

Истец с названной сумой согласился и уменьшил размер предъявляемых требований, ответчик размер подлежащего возмещению вреда истцу не оспаривал, в связи с чем, исковые требования в указанной части подлежат удовлетворению в размере 33 790 рублей (317 098,50-283 308,50).

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи, с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки.

Суд находит ответчика виновным в причинении истцу морального вреда нарушением его прав, как потребителя, и находит разумным и справедливым взыскать компенсацию морального вреда в сумме 3 000 рублей.

При удовлетворении судом требований потерпевшего суд одновременно взыскивает с ответчика штраф за неисполнение в добровольном порядке требований независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Согласно Постановлению Пленума Верховного суда РФ от 29.01.2015 №2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 64).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 16 895 рублей (33790/2=16895).

Согласно ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в частности, относятся издержки, признанные судом необходимыми.

В исковом заявлении истец просит взыскать расходы на услуги представителя в размере 18 000 рублей, за удостоверение доверенности в размере 1 500 рублей, по проведению независимой оценки в размере 8400 рублей, расходы по изготовлению заверенной копии экспертного заключения в размере 1000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом обстоятельств дела, характера спора, не представляющего особой сложности, объема работы выполненной представителем, суд полагает возможным удовлетворить ходатайство о взыскании расходов на получение юридической помощи в размере 5 000 рублей.

Так же подлежат взысканию расходы по проведению независимой оценки в размере 5 500 рублей и расходы по составлению копии экспертного заключения в размере 1 000 рублей.

Итого подлежат взысканию судебные расходы в размере 5000+5500+1000=11500 рублей.

Разрешая требование о возмещении расходов на составление доверенности суд исходит из следующего.

В абз. 3 п. 2 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" предусмотрено, что расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Из содержания доверенности от имени Прокудиной И.В., выданной 14.11.2015г. на имя Грюнвальда А.И. сроком на два года, следует, что она содержит полномочия на представление интересов Прокудиной И.В. во всех правоохранительных и других государственных учреждениях, в том числе в службе судебных приставов и у мировых судей, судах общей юрисдикции, в административных органах, прокуратуре и других организаций, то есть предполагает возможность использования доверенности представителем в течение срока ее действия с широким кругом полномочий в различных инстанциях (л.д. 4).

Таким образом, расходы в сумме 1 500 рублей, связанные с составлением доверенности, удовлетворению не подлежат.

ФБУ Сибирский РЦСЭ Минюста России обратилось с ходатайством о возмещении расходов на проведение автотехнической экспертизы по гражданскому делу, назначенной по ходатайству представителя СПАО «РЕСО-Гарантия».

31.03.2016г. гражданское дело возвращено в суд с экспертным заключением, и ходатайством руководителя экспертного учреждения решить вопрос об оплате или взыскать решением суда за производство судебной экспертизы денежные средства в сумме 10 624 рублей.

В связи с удовлетворением иска, расходы, связанные с проведением экспертизы, надлежит взыскать с ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия».

В соответствии со статьей 103 ГПК РФ государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия». в доход местного бюджета в размере 1 513, 70 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 процессуального кодекса РФ, суд