РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 декабря 2014 года г. Новосибирск

дело № 2-6049/2014

Октябрьский районный суд г. Новосибирска

в составе:
судьи Котина Е.И.

при секретаре Оганян В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по заявлению Потапова А. С. о признании незаконным решения юл1,

установил:

Потапов А. С. обратился в Октябрьский районный суд г. Новосибирска суд с заявлением о признании незаконным решения юл1.

В обоснование указал, что /дата/ призывной комиссией юл1 вынесено решение № о призыве на военную службу и зачислении в команду №. Одновременно с вынесением данного решения заявителю была вручена повестка серия №, в соответствии с которой заявитель обязан /дата/ явиться к <данные изъяты> часам на призывной пункт юл2 по адресу: <адрес>, комната № для отправки на сборный пункт и дальнейшего направления к месту прохождения военной службы. В этот же день, /дата/ г., до вынесения решения о призыве на военную службу, заявитель прошел медицинское освидетельствование врачами - специалистами призывной медицинской комиссии. Однако комиссией до вынесения решения о призыве на военную службу не была дана оценка таким видам диагностических исследований состояния здоровья, как флюорография легких, общий (клинический) анализ крови, общий анализ мочи, электрокардиограмма сердца.

Статьей 5.1 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» предусмотрено, что граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами. В соответствии с п.5 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 11.11.2006 г. № 663, призывники подлежат обязательному медицинскому освидетельствованию в соответствии с Положением о военно-врачебной экспертизе. Согласно п.4 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 № 565, экспертиза предусматривает проведение обследования и свидетельствования. При обследовании проводится комплекс диагностических мероприятий, осуществляемых посредством сбора и анализа жалоб гражданина, данных его анамнеза и осмотра, проведения лабораторных, инструментальных, морфологических и иных исследований, предшествующих освидетельствованию.

В соответствии с п.14 указанного Положения до начала свидетельствования при призыве на военную службу граждане проходят в медицинских организациях государственной и муниципальной систем здравоохранения следующие диагностические исследования: флюорография (рентгенография) легких в 2 проекциях (если она не проводилась или если в медицинских документах отсутствуют сведения о данном исследовании в течение последних 6 месяцев) с обязательным представлением при освидетельствовании флюорограмм (рентгенограмм); общий (клинический) анализ крови; общий анализ мочи.

До начала освидетельствования при призыве на военную службу граждане проходят также следующие обязательные диагностические исследования: электрокардиография в покое; исследование крови на антитела к вирусу иммунодефицита человека, маркеры гепатита «В» и «С».

Вместе с тем, к моменту освидетельствования заявителя медицинской призывной комиссией и принятия решения о призыве на военную службу данных исследований состояния здоровья заявителя проведено не было. С целью исследования и получения сведений о состоянии здоровья заявителю было дано направление в поликлинику по месту жительства.

Таким образом, решение № о призыве на военную службу от /дата/ вынесено без соблюдения требований закона, фактически без проведения медицинского обследования состояния здоровья. Соответственно, повестка о призыве /дата/ на военную службу серия 0 № выдана незаконно.

Просит суд: признать решение № от /дата/ юл1 о призыве Потапова А. С. на военную службу незаконным.

В судебном заседании заявитель заявленные требования поддержал по указанным в заявлении основаниям, указал, что документов о наличии заболеваний, препятствующих прохождению военной службы, не имеет.

В судебном заседании представитель заинтересованного лица юл1 Пругова А.Н., действующая также как представитель заинтересованного лица юл2 заявленные требования не признала, представила возражения, согласно которым на основании Указа Президента РФ от /дата/ № и приказа Министра обороны РФ от /дата/г. № в период с /дата/ по /дата/ осуществляется призыв на военную службу граждан в возрасте от <данные изъяты> до <данные изъяты> лет, не пребывающих в запасе. В рамках данного мероприятия гражданин Потапов подлежит призыву на военную службу /дата/.

Призывник Потапов А. С. /дата/ года рождения, проживающий по адресу <адрес>, состоит на воинском учете в юл2 с /дата/ года. Гр. Потапов А.С. заявляет, что с ним не проводились такие мероприятия, как флюорографическое (рентгенологическое) исследование органов грудной клетки в двух проекциях (если оно не проводилось или в медицинских документах отсутствуют сведения о данном исследовании в течение последних 6 месяцев); анализ крови (определение СОЭ, гемоглобина, лейкоцитов); анализ мочи (удельный вес, белок); электрокардиографическое исследование. По данному обстоятельству необходимо пояснить следующее.

/дата/ Потапов А.С. прибыл на юл1, после ее прохождения был признан «А» - годным к военной службе. В тот же день лично под роспись ему была вручена повестка для отправки на сборный пункт и дальнейшего направления к месту прохождения военной службы, назначенной на /дата/ года, а также направление на прохождение таких мероприятий, как: флюорографическое (рентгенологическое) исследование органов грудной клетки в двух проекциях (если оно не проводилось или в медицинских документах отсутствуют сведения о данном исследовании в течение последних 6 месяцев); анализ крови (определение СОЭ, гемоглобина, лейкоцитов); анализ мочи (удельный вес, белок); электрокардиографическое исследование с явкой на /дата/ года. Ни /дата/., ни /дата/. гр.Потапов без каких-либо уважительных причин по повестке не явился и в последствие, не представил никаких оправдательных документов причин своего неприбытия. Исчерпывающий перечень уважительных причин, являющийся основанием для освобождения гражданина от юридической ответственности при документальном подтверждении, указан в п. 2 ст. 7 Федерального закона от 28 марта 1998г. № 53 - ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», а подал заявление об оспаривании решения призывной комиссии в суд.

В соответствии с пунктом 45 Приказа Минобороны РФ от 02.10.2007г. № 400 от «О мерах по реализации постановления Правительства РФ от 11.11.2006 № 663» перед отправкой к месту прохождения военной службы граждане имеют возможность пройти все выше перечисленные мероприятия на областном сборном пункте.

Более того, /дата/ при прохождении призывной комиссии, гр.Потапов А.С. жалоб на здоровье не заявлял. Документов, подтверждающих наличие каких-либо имеющихся заболеваний, дающих право на освобождение от прохождения военной службы, не предоставлял. В заявлении Потапова отсутствует указание на имеющиеся у него заболевания, согласно доводам, изложенным в заявлении, он обжалует процедуру медицинского освидетельствования, а не результаты выводов медицинского освидетельствования и не решение юл1, не указавшей наличие заболеваний, для которых необходимы результаты тех медицинских анализов, на которые он направлялся.

Поэтому оснований в незаконности принятия решения о призыве на военную службу гр.Потапова А.С. нет.

Просила суд в удовлетворении заявленных требований отказать.

Выслушав пояснения представителей сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 254 ГПК РФ, гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

Согласно п. 7 ст. 28 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" решение призывной комиссии может быть обжаловано гражданином в установленный законодательством Российской Федерации срок со дня получения гражданином копии указанного решения в призывную комиссию соответствующего субъекта Российской Федерации или в суд. Жалоба гражданина должна быть рассмотрена в пятидневный срок со дня ее поступления в призывную комиссию соответствующего субъекта Российской Федерации. В этом случае выполнение решения призывной комиссии приостанавливается до вынесения решения призывной комиссией соответствующего субъекта Российской Федерации или вступления в законную силу решения суда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 2 от 10.02.2009 г. "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", в порядке, предусмотренном главой 25 ГПК РФ, рассматриваются и разрешаются также иные дела, возникающие из публичных правоотношений и отнесенные федеральными законами к компетенции судов общей юрисдикции, в частности об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, которые не являются органами государственной власти и органами местного самоуправления, но наделены властными полномочиями в области государственного управления или распорядительными полномочиями в сфере местного самоуправления и принимают решения, носящие обязательный характер для лиц, в отношении которых они вынесены (например, дела об оспаривании решений квалификационных коллегий судей (статья 26 Федерального закона "Об органах судейского сообщества в Российской Федерации"), решений призывных комиссий (пункт 7 статьи 28 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе", статья 15 Федерального закона "Об альтернативной гражданской службе").

В силу ст. 255 ГПК РФ решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства,