Дело № 2-1937/2012

Поступило в суд 10.04.2012

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«22» мая 2012 годаг. Новосибирск

Кировский районный суд г. Новосибирска в составе:

СудьиТепляковой И.М.,

при секретареМаслаковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дубчак Юрия Александровича к Потребительскому кооперативу «Трансмаш» о признании права собственности на долю в незавершенном строительством объекте,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с указанным иском, указав, что является членом Потребительского кооператива по эксплуатации коллективного овощехранилища «Трансмаш» и владеет на праве собственности ячейкой № №, общей площадью <данные изъяты> <данные изъяты> кв.м. в <данные изъяты> овощехранилища, расположенного по адресу: г. <адрес>, <адрес> район, ул. <адрес> (№), что подтверждается справкой о полной выплате пая от ДД.ММ.ГГГГ. Истцом ДД.ММ.ГГГГ полностью выплачен паевой взнос за ячейку № № в размере <данные изъяты> рублей. Согласно ч. 4 ст. 218 ГК РФ член потребительского кооператива, полностью внесший паевой взнос за помещение, предоставленное этому лицу кооперативом, приобретает право собственности на указанное имущество. В регистрации права собственности Управлением Росреестра по Новосибирской области ДД.ММ.ГГГГ истцу отказано, так как не представлены документы, подтверждающие введение объекта в эксплуатацию. Получить данный документ был обязан ответчик, однако им этого сделано не было, в связи с чем нарушено право истца на принадлежащее ему имущество, он вынужден обратиться за защитой права в судебном порядке. Истец просил признать за ним право собственности в размере <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на незавершенный строительством объект недвижимости – коллективное овощехранилище, соответствующий ячейке № №, общей площадью № кв.м., расположенный в данном коллективном овощехранилище, расположенном по адресу: г. <адрес>, <адрес> район, ул. <адрес> (№).

Истец в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, обеспечил явку представителя.

Представитель истца по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ Бобровская Т.А. заявленные требования поддержала, исковые требования уточнила, просила признать за истцом право собственности в размере <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на указанный объект.

Ответчик в судебное заседание не явился, председатель Правления ПК «Трансмаш» Шпак А.И., представитель по доверенности Щелкин А.А. представили заявления о признании исковых требований в полном объеме на основании ст.35, 39, 173 ГПК РФ. Последствия признания иска разъяснены и понятны.

Представитель третьего лица – администрации Кировского района г. Новосибирска Беляев Н.Н. представил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.Третье лицо – мэрия г. Новосибирска о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

В соответствии с ч.3 ст. 173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

На основании ч. 4 ст. 218 ГК РФ член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита права осуществляется в том числе путем признания права.

Судом установлено, что истец выплатил паевой взнос в полном объеме, уполномоченным органом ему отказано в регистрации права в связи с отсутствием у ответчика документа, подтверждающие завершение строительства коллективного овощехранилища и ввод объекта в эксплуатацию.

В силу ч. 2 ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Согласно ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком и принятии его судом, мотивировочная часть решения может содержать только указание на признание иска ответчиком и принятие его судом.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Принять признание иска Потребительским кооперативом «Трансмаш».

Признать право собственности Дубчак Юрия Александровича в размере <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на незавершенный строительством объект недвижимости – коллективное овощехранилище по адресу: г. <адрес>, <адрес> район, ул. <адрес> (№), соответствующий ячейке овощехранилища № №, общей площадью <данные изъяты> кв.м.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Кировский районный суд г. Новосибирска в течение месяца.

Судья/подпись/И.М. Теплякова

Копия верна.

Подлинное решение находится в материалах гражданского дела № 2-1937/12 Кировского районного суда г. Новосибирска.

По состоянию на 22.05.2012 решение в законную силу не вступило.

СудьяИ.М. Теплякова

СекретарьЕ.А. Маслакова