Дело № 2-3188/2014

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМРОССИЙСКОЙФЕДЕРАЦИИ

«22» августа 2014 годаг. Новосибирск

Заельцовский районный суд г. Новосибирска

вс о с т а в е:

председательствующего судьиЧалковой С.Н.,

при секретареПолищук О.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Умхаевой Юлии Анатольевны об оспаривании акта о наложении ареста судебного пристава исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Умхаева Ю.А. обратилась в суд с заявлением об оспаривании акта о наложении ареста судебного пристава-исполнителя.

В заявлении указал, что постановлениемот23.06.2014 г.судебногопристава-исполнителяОСПпо Заельцовскому району г. Новосибирска Долгих В.Б.возбуждено исполнительное производство за № __ по взысканию в пользу Марковой А.С. 560 000 руб. В рамках возбужденного исполнительного производства произведен арест принадлежащей ей на праве собственности 1/3 доли в праве собственности на квартиру __ дома __ по ул. ... в г. Новосибирске. Данный акт о наложении ареста считает незаконным, т.к. данная квартира является ее единственным пригодным для проживания помещением. Арест единственного жилого помещения запрещает ч.1 ст. 446 ГПК РФ. Просила признать незаконным акт о наложении ареста на 1\3 долю в квартире.

В судебное заседание заявитель не явилась, извещена, в установленном законом порядке.

В судебном заседании представитель истца Шевчук А.Н. требования поддержал по доводам, изложенным в заявлении. Просил удовлетворить требования Умхаевой Ю.А. в полном объеме. Кроме того, пояснил, что арест доли в квартире является несоразмерным взыскиваемой суммы, так как в собственности Умхаевой Ю.А. есть земельный участок и машина, на которые и следовало обратить взыскания в первую очередь. То, что квартира по адресу г. Новосибирск, ... является единственным жильем, подтверждается материалами дела по иску Умхаевой Ю.А. к Медведевой С.В., Шашеву В.И. о выселении, просил их обозреть. Считал, что материалами дела установлено, что квартира по адресу г. Новосибирск Д. Донского 26\1 кв. 103 не пригодна для проживания.

Судебный пристав- исполнитель ОСП по Заельцовскому району г. Новосибирска Долгих В.Б. доводы заявления не признал и пояснил, что постановлениемот23.06.2014 г.судебногопристава-исполнителяОСПпо Заельцовскому району г. Новосибирска возбуждено исполнительное производство за __ по взысканию с Умхаевой Ю.А. в пользу Марковой А.С. 560 000 руб. В рамках возбужденного исполнительного производства произведен арест принадлежащей Умхаевой Ю.А. на праве собственности 1/3 доли в праве собственности на __ __ по ... в г. Новосибирске. Считает арест законным и обоснованным, так как у Умхаевой Ю.А. имеется другое жилое помещение по адресу г. Новосибирск, ул. ..., в которой она имеет 1\4 доли в праве собственности на квартиру, что следует из ответов Росреестра. Кроме того, в многочисленных обращениях в службу судебных приставов Умхаева Ю.А. своим местом жительства указывала жилое помещение по адресу г. Новосибирск, ул. ..., поэтому им не нарушена ст. 446 ч.1 ГК РФ. При решении вопроса об аресте имущества он оценил соразмерность имущества, которое имеется в собственности Умхаевой Ю.А.. Посчитал, что указанная доля в размере 1/3 в квартире более всего соразмерна взыскиваемому долгу. Так как, в силу ст.278 ГК РФ обратить взыскание на земельный участок можно только по решению суда. Право на обращения в суд имеет только взыскатель, более того участок стоит около 2 000 000 рублей, что значительно больше взыскиваемой суммы, автомобиль стоит около 200 000 рублей, что значительно ниже долга Умхаевой Ю.А., поэтому он решил арестовать долю в квартире, в которой собственник не проживает.

Взыскатель Маркова А.С. в судебном заседании требования заявителя не признала и пояснила, что она проживает в __ __ по ... в г. Новосибирске, в указанной квартире Умхаева Ю.А. не проживает с 2009 года. Многочисленными судебными решениями установлено, что Умхаева Ю.А. постоянно проживает в квартире по адресу г. Новосибирск, ул. ..., где и имеет долю в размере 1\4 в праве собственности на квартиру. Считала действия судебного пристава- исполнителя законными и обоснованными.

Суд, выслушав представителя заявителя, заинтересованных лиц, исследовав письменные материалы дела № 2-3188/2014 и 2-1856/2014, находит заявление не подлежащим удовлетворению.

Судом установлено, что постановлениемот23.06.2014 г.судебногопристава-исполнителяОСПпо Заельцовскому району г. Новосибирска Долгих В.Б.возбуждено исполнительное производство за __ по взысканию в пользу Марковой А.С. 560 000 руб.

В рамках возбужденного исполнительного производства произведен арест принадлежащей Умхаевой Юлии Анатольевне на праве собственности 1/3 доли в праве собственности на __ __ по ... в г. Новосибирске, что оформлено актом №373 от 23.07.2014 года.

Также у Умхаевой Ю.А. имеется право собственности на 1\4 долю в квартире по адресу г. Новосибирск, ул. Д Донского26\1 кв. 103.

Согласно ч.1 ст. 64. ФЗ №229 от 02.10.2007 года «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно ст 68. ФЗ №229 от 02.10.2007 года «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. ( ч.1)

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.(ч.2)

Мерами принудительного исполнения являются наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества ( ч.3 п.5).

Суд полагает, что судебный пристав- исполнитель отдела судебных приставов по Заельцовскому району г. Новосибирска Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области действовал в соответствии с законом, нарушений прав Умхаевой Ю.А. при совершении исполнительских действий им не допущено.

Умхаева Ю.А. неоднократно обращалась в службу судебных- пристава, в своих обращениях указывала адрес места жительства г. Новосибирск, ул. ....

Из дела по иску Умхаевой Ю.А. к Медведевой С.В. и Шашеву В.И. о выселении не следует, что квартира по адресу г. Новосибирск, ул. Д Донского26\1 кв. 103 не пригодна для проживания. Напротив один из доводов выселения Шашева В.И. из спорной квартиры нарушения ее права на проживания.

Кроме того, имеется решение Заельцовского районного суда г. Новосибирска от 05.1.22013 года по иску Медведевой С.В. к Умхаевой Ю.А. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, где Умхаева Ю.Л. поясняет, что она постоянно проживает по адресу г. Новосибирск, ул. ....

Поэтому арестовывая 1\3 долю в квартире по адресу г. Новосибирск, ... судебный пристав исполнитель не нарушил ч.1 ст.446 ГПК РФ, так как Умхаева Ю.А. имеет другое постоянное место жительства и в указанной квартире не проживает.

Соразмерность арестованного имущества и взысканного долга также не нарушена.

В силу ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Поэтому арест имеющегося в собственности у Умхаевой А.А. земельный участок судебный пристав- исполнитель произвести самостоятельно не мог.

Стоимость автомобиль на много меньше суммы долга Умхаевой Ю.А.

Поэтому судебный пристав исполнитель действовал в соответствии с законом, отменять акт об аресте №373 от 23.07.2014 года, оснований нет.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Решение может быть обжаловано в срок 1 месяц со дня со дня вынесения решения в окончательной форме в Новосибирский областной суд. Апелляционная жалоба подается через Заельцовский районный суд г. Новосибирска

СудьяЧалкова С.Н.

Решение изготовлено в окончательной форме 22 августа 2014 года