Дело № 2-520/2018.

Поступило в суд 30.11.2017.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 января 2018 года

Кировский районный суд города Новосибирска в составе:

председательствующего судьиКиевской А.А.,

при секретареКожевниковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Надирадзе М. Г. к ОАО «АльфаСтрахование», Базюку Я. С. о взыскании суммы страхового возмещения, убытков, судебных расходов, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Надирадзе М.Г. обратилась в суд с вышеуказанным иском, в обоснование заявленных требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием ее транспортного средства. Виновником ДТП является водитель Базюк Я.С. При дорожно-транспортном происшествии водитель не имел страхового полиса. Ее вина отсутствует. В результате ДТП ее автомобиль № г/н №, получил технические повреждения. В результате ДТП повреждено: капот, передний бампер решетка радиатора, передняя правая фара, передний правый габарит. Указанные обстоятельства подтверждаются справкой о дорожно- транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, справкой аварийного комиссара о дорожно-транспортном происшествии. Согласно справке о ДТП: ответственность Базюка Я.С. не была застрахована по договору обязательного страхования автогражданской ответственности. Истец обратилась в страховую компанию ОАО «АльфаСтрахование» за выплатой страхового возмещения в результате ДТП, однако ей было отказано. Величина ущерба составляет№ рублей. Незаконные действия Базюка Я.С., выразившиеся в нарушении правил дорожного движения, нарушении законодательства Российской Федерации, повлекли нарушение ее прав, как собственника автомобиля. Истец обратилась в страховую компанию ОАО «АльфаСтрахование» за выплатой страхового возмещения в результате ДТП, однако ей было отказано, на основании ч.1 ст. 14.1 Федерального закона 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». Однако, страховая компания должна была выплатить страховое возмещение и в регрессном порядке требовать его от лица, причинившего вред, в соответствии с п. «е» ч. 1 ст.14 Федерального закона 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». Истец считает, что Базюк Я.С. обязан ей возместить ущерб в полном объеме. Незаконными действиями Базюка Я.С. ей были причинены нравственные страдания, выразившиеся в повреждении автомобиля, являвшегося ее единственным транспортным средством, утраты возможности мобильного передвижения, невозможности возместить ущерб, причиненный ее автомобилю за счет страховой компании. Размер компенсации морального вреда истец оценивает в размере № рублей. Обязанность по компенсации морального вреда должна быть возложена на Базюка Я.С., как непосредственного причинителя вреда. С целью определения суммы восстановительного ремонта транспортного средства истец обратилась в независимую оценочную компанию для проведения независимой экспертизы, расходы составили № рублей. Поскольку истец не обладает знаниями в области юриспруденции, позволяющими ей самостоятельно подготовить правовую позицию для защиты своих прав, она была вынуждена обратиться в юридическую компанию заключить договор, в соответствии с которым ею в кассу компании внесена денежная сумма в размере № рублей.

На основании изложенного, ссылаясь на ст.ст.15, 151, 1064, 1079, 1101 ГК РФ, истец просит суд взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП, сумму в размере № руб., расходы по оплате юридических услуг в размере № руб., убытки в размере № руб., а также компенсацию морального вреда в размере № рублей.

В судебном заседании истец Надирадзе М.Г. заявленные требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении.

В судебном заседании представитель ОАО «АльфаСтрахование» Возженникова А.А. исковые требования истца не признала, указала на отсутствие оснований для выплаты страхового возмещения в порядке прямого возмещения убытков, поскольку на момент дорожно-транспортного происшествия автогражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия не была застрахована. Дополнительно пояснила, что ОАО «АльфаСтрахование» является ненадлежащим ответчиком.

Ответчик Базюк Я.С. и его представитель Лепехина И.Е. в судебном заседании возражали против удовлетворения требований истца, указав на отсутствие оснований.

Суд, изучив материалы дела, административный материал по факту ДТП, заслушав объяснения участников процесса, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности и имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу пункта 1 статьи 1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно абз. 2 п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Из материалов дела следует, что Надирадзе М.Г. является собственником транспортного средства №н № (л.д. 49).

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в № мин. на <адрес>, № в <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей № г/н №, под управлением водителя Надирадзе М.Г., и № г/н №, под управлением водителя Базюка Я.С. Данный факт подтверждается справкой об участии в дорожно-транспортном происшествии, справкой аварийного комиссара о ДТП, а также административным материалом по факту ДТП (л.д. 49, 50).

При этом, как следует из определения об отказе о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, водитель Базюк Я.С., управлял автомобилем № г/н №, двигался по <адрес>, № в <адрес>, в пути следования не учел интенсивность движения, в связи с чем произошло столкновение с автомобилем № №, под управлением водителя Надирадзе М.Г., в действиях которой нарушений ПДД РФ не усматривается (л.д. 58).

Таким образом, судом установлено, что столкновение вышеуказанных автомобилей произошло в связи с нарушением Базюком Я.С. требований ПДД РФ.

В результате ДТП автомобилю истца причинены технические повреждения, отраженные в экспертном заключении № (л.д. 22-31).

Согласно представленному истцом экспертному заключению итоговая стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства № г/н №, на дату ДТП ДД.ММ.ГГГГ без учета износа заменяемых деталей, составляет № руб., с учетом износа заменяемых деталей, составляет № руб.

В соответствии со ст. 4 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

Как следует из материалов дела, гражданская ответственность Надирадзе М.Г. на момент ДТП была застрахована в ОАО «АльфаСтрахование» согласно страховому полису серии № №, в указанную страховую компанию ДД.ММ.ГГГГ Надирадзе М.Г. обратилась с заявлением о прямом возмещении убытков (л.д. 10, 55).

Из отказа ОАО «АльфаСтрахование» о прямом возмещении убытков от ДД.ММ.ГГГГ в ответ на заявление Надирадзе М.Г. следует, что в соответствии с предоставленными ею документами, гражданская ответственность виновного лица нигде не была застрахована на момент ДТП, в связи с чем в соответствии с п.1 ст. 14.1 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №- ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ОАО «АльфаСтрахование» не имеет правовых оснований для осуществления прямого возмещения убытков (л.д. 44).

Поскольку в результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения, истец обратилась ДД.ММ.ГГГГ к ответчику с претензией произвести выплату страхового возмещения согласно экспертному заключению ООО «Альянс», затрат на проведение независимой экспертизы, а также о возмещении морального вреда (л.д. 45-48).

В ответ на претензию истца ДД.ММ.ГГГГ ОАО «АльфаСтрахование» отказано в удовлетворении претензии в связи с отсутствием оснований для осуществления прямого возмещения убытков (л.д. 54).

В ходе судебного разбирательства установлено и не оспаривалось сторонами, что на дату ДТП ответственность водителя Базюка Я.С. не была застрахована.

В силу ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 14.1 указанного закона Потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте «б» настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Как следует из п. 4 ст. 14.1 Закона об ОСАГО страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона.

В отношении страховщика, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае предъявления к нему требования о прямом возмещении убытков применяются положения настоящего Федерального закона, которые установлены в отношении страховщика, которому предъявлено заявление о страховом возмещении.

Согласно п. 1 ст. 26.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» соглашение о прямом возмещении убытков заключается между членами профессионального объединения страховщиков и профессиональным объединением страховщиков. Таким соглашением определяются порядок и условия расчетов между страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, и страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а также между страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, или страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, и профессиональным объединением страховщиков в случаях, предусмотренных статьей 14.1 настоящего Федерального закона.

Соглашение о прямом возмещении убытков заключается между членами профессионального объединения страховщиков. Таким соглашением определяются порядок и условия расчетов между страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, и страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред.

Из толкования указанных норм материального права следует, что прямое возмещение материального ущерба возможно лишь в случае, если ответственность причинителя вреда была застрахована. В противном случае страховщик, застраховавший ответственность потерпевшего, не сможет получить возмещение убытка от страховщика причинителя ущерба.

В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что гражданская ответственность Базюка Я.С., являвшегося участником ДТП, была застрахована в соответствии с ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

В данном случае одновременное наличие обстоятельств, с которыми закон связывает право потерпевшего на прямое возмещение убытков, не имело место.

С учетом того, что гражданская ответственность Базюка Я.С. не была застрахована на момент происшествия в соответствии с положениями Закона об ОСАГО, оснований для возмещения истцу ущерба у ОАО «АльфаСтрахование» не имелось.

Таким образом, суд приходит к выводу, что требования Надирадзе М.Г., заявленные к ОАО «АльфаСтрахование», не подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку гражданская ответственность Базюка Я.С. не была застрахована на момент происшествия в соответствии с положениями Закона об ОСАГО.

Разрешая заявленное истцом требование к Базюку Я.С. о взыскании компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

В силу ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно разъяснениям п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Исходя из доводов искового заявления, объяснений истца следует, что последняя ссылается на причинение морального вреда в связи с нарушением ее имущественных прав.

В силу ч. 2 ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

В данном случае закон не предусматривает взыскание компенсации морального вреда.

Как следует из административного материала, вреда здоровью истца в результате ДТП не причинено, что не оспаривается истцом. На причинения вреда здоровью истец не ссылалась при рассмотрении спора.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что требования Надирадзе М.Г. не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Надирадзе М. Г. отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Кировский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий – подпись.

КОПИЯ ВЕРНА.

На ДД.ММ.ГГГГ решение в законную силу не вступило.

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела <