Решение

Именем Российской Федерации

07 декабря 2012 Дело № 2-3938/2012

Центральный районный суд города Новосибирска

в составе председательствующего – судьи

Галиной В.А.,

при секретаре судебного заседания

Топчиловой Н.Н.,

с участием

представителя истца

Федюхиной Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании по гражданскому делу по иску Бровкиной ЮС к открытому страховому акционерному обществу «ИНГОССТРАХ» о взыскании страхового возмещения,

у с т а н о в и л:

Бровкина Ю.С. обратилась в суд с указанным иском, после уменьшения размера заявленных требований в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ, просит взыскать с ответчика невыплаченную сумму страхового возмещения в размере 35483 руб. 36 коп., расходы по оплате услуг по оценке стоимости восстановительного ремонта в размере 5000 руб., судебные расходы.

В обоснование заявленных требований в иске указано, что 21.07.2011 между истцом и ответчиком заключен договор добровольного страхования транспортных средств № АС 16991866 автомобиля Сузуки Гранд Витара г/н Е 662 ТН 54, принадлежащий истцу на праве собственности. 17.03.2012 на ул. Ельцовская в районе дома № 20 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием застрахованного автомобиля, под управлением истца. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца причинен материальный ущерб. Истец обратилась за страховым возмещением к ответчику, который на основании проведенной оценки стоимости восстановительного ремонта, произвел выплату в размере 90419 руб. 64 коп. Не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения, истец обратилась в экспертное учреждение ООО «Региональный Страховой Центр». За составление отчета истцом оплачено ООО «Региональный Страховой Центр» 5000 руб. В связи с указанными обстоятельствами, истец была вынуждена обратиться в суд.

Истец в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель истца по доверенности Федюхина Н.В. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала, дала соответствующие пояснения.

Представитель ответчика по доверенности Шабанов М.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил ходатайство, согласно которому просит рассмотреть дело в его отсутствие.

С учетом мнения представителя истца, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав представленные в материалы дела письменные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 927 Гражданского кодекса РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно п.1 и п.2 статьи 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования могут быть застрахованы имущественные интересы, в том числе риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества.

Имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества (п. 1 статьи 930 Гражданского кодекса РФ).

Договор страхования должен быть заключен в письменной форме. Договор может быть заключен путем составления одного документа либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.

Страховщик при заключении договора страхования вправе применять разработанные им или объединением страховщиков стандартные формы договора (страхового полиса) по отдельным видам страхования (статья 940 названного кодекса).

При заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о существенных условиях, предусмотренных в статье 942 Гражданского кодекса РФ, в том числе о характере события, на случай наступления которого, осуществляется страхование (страхового случая).

Условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования) (п. 1 статьи 943 Гражданского кодекса РФ).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре (п. 2 статьи 943 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с п. 1 статьи 954 упомянутого кодекса страхователь обязан уплатить страховщику в порядке и в сроки, которые установлены договором страхования страховую премию – плату за страхование.

21.07.2011 между Бровкиной Ю.С. и ОСАО «Ингосстрах» заключен договор добровольного страхования на основании Правил страхования транспортных средств (л.д. 6), что не противоречит условиям п.1 статьи 943 Гражданского кодекса РФ.

На основании указанного договора застрахован принадлежащий истцу автомобиль марки Сузуки Гранд Витара, г/н Е 662 ТН 54, страховая сумма 930 000 руб., страховая премия 45 421 руб., срок действия договора с 21.07.2011 по 20.07.2012. Подтверждением заключения договора страхования является выданный истцу страховой полис № АС16991866, по системе возмещения «Новое за старое» без учета износа (л.д.6).

17.03.2012 на ул. Ельцовская в районе дома № 20 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием застрахованного автомобиля, под управлением истца и автомобиля ВАЗ-21070 г/н В 506 АХ 154 под управлением Денисова А.Н.

19.03.2012 Бровкина Ю.С. обратилась в ОСАО «ИНГОССТРАХ» с заявлением о выплате страхового возмещения.

05.05.2012 на основании направления транспортного средства страховщиком на экспертизу автоэкспертом ООО «Автодозор» определены повреждения и их характер, по результатам осмотра в отчете сделан вывод о том, что рыночная стоимость работ по ремонту (восстановлению) транспортного средства без учета износа составляет сумму 90419 руб. 64 коп., с учетом износа 82007 руб. 66 коп. (л.д. 15).

18.05.2012 начальником отдела урегулирования убытков подписан акт о страховом случае, согласно которому страховое возмещение подлежит выплате в размере 90419 руб. 64 коп. (л.д. 16), как указывает истец в исковом заявлении, данная сумма ей была перечислена.

Страховое возмещение состоит из стоимости деталей, сборочных единиц, стоимости ремонтных работ, стоимости окраски, подготовительных работ и материалов (л.д. 15).

По заказу истца ООО «Региональный Страховой Центр» выполнил оценку восстановительного ремонта автомобиля истца, и согласно заключению стоимость восстановительного ремонта без учета износа составила 155328 руб. (л.д. 17-32). Стоимость услуг по оценке составила 5000 руб., что подтверждается квитанцией № 250146 (л.д. 33).

Определением суда от 17.09.2012 назначена товароведческая экспертиза для определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля (л.д. 47).

Согласно заключению эксперта ООО «Новосибирское бюро судебной технико-экономической экспертизы» № 03-10/12-АТ-2 от30.10.2012 стоимость восстановительного ремонта автомобиля Сузуки Гранд Витара г/н Е 662 ТН 54 на дату дорожно-транспортного происшествия 17.03.2012 без учета износа узлов и деталей составляет 125 903 руб. (л.д. 57).

В соответствии с договором и Правилами страхования к нему транспортное средство Сузуки Гранд Витара застраховано по страховым рискам «угон» и «ущерб».

Применительно к указанным Правилам страховым случаем по риску «ущерб» является событие, возникшее в процессе движения застрахованного транспортного средства по дороге с его участием (статья 18 Правил страхования).

Страховой риск «ущерб» по страховому полису № АС16991866, по системе возмещения «Новое за старое» предусматривает, что выплата страхового возмещения осуществляется без учета процента износа узлов и деталей, подлежащих замене в результате страхового случая (статья 31 Правил страхования).

В соответствии с условиями договора страхования и ст. 24 Правил страхования страховой суммой является определенная договором страхования денежная сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение при наступлении страхового случая.

При таких обстоятельствах требования истца о выплате страхового возмещения подлежат удовлетворению в размере разницы между стоимостью восстановительного ремонта без учета износа, определенному в экспертном заключении, и выплаченной страховщиком суммы: 125903руб. –90 419 руб. 64 коп.=35483 руб. 36 коп.

Понесенные истцом расходы на проведение оценки в сумме 5 000 руб. являются убытками истца, связанными с восстановлением нарушенных прав, и также подлежат взысканию с ответчика.

Суд полагает, что данные расходы истца носили вынужденный характер, были вызваны необоснованным занижением суммы страховой выплаты. Выводы независимого оценщика были положены в обоснование исковых требований, которые нашли частичное подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Как следует из материалов дела, до обращения в суд, 05.06.2012 истец заключила договор № 6-12, предметом которого является оказание юридических услуг, составление правовой документации, представление интересов заказчика в Центральном районному суде г. Новосибирска по спору о взыскании недоплаченной страховой выплаты (л.д. 35-36). По данному договору истцом оплачено 15000 руб., что подтверждается квитанцией № 006725 (л.д. 37).

В соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным взыскать с ответчика расходы на услуги представителя в размере 15000 руб., приэтом судом учитывается принцип разумности и объективности, проведение судебных заседаний по настоящему гражданскому делу с присутствием представителя истца.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.196-199 Гражданского процессуального кодекса РФ,

р е ш и л:

Исковые требования Бровкиной ЮС о взыскании страхового возмещения – удовлетворить.

Взыскать с открытого страхового акционерного общества «ИНГОССТРАХ» в пользу Бровкиной ЮС денежные средства в размере 56 897 руб. 89 коп., в том числе:

страховое возмещение в размере 35 483 руб. 36 коп.;

расходы по оценке стоимости восстановительного ремонта в размере 5 000 руб.;

расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 руб.;

расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 414 руб. 53 коп.

Вернуть Бровкиной ЮС из бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 732 руб. 72 коп.

Настоящее решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через суд, вынесший решение.

Судья В.А.Галина