копия

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 апреля 2015 года город Новосибирск

Ленинский районный суд г.Новосибирска в лице судьи Никифоровой Е.А.,

при секретаре судебного заседания Машутовой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зеленкова К.В. к Либерти Страхование (ОАО), Гееру В.Ю. о возмещении материального ущерба от ДТП,

у с т а н о в и л :

Зеленков К.В. обратился в суд с иском, указав на следующие обстоятельства.

14.01.2014 в 02 час 00 мин Зеленков К.В. двигался на автомобиле Форд Фокус регистрационный знак № <адрес>. Справа от него на несколько метров впереди в среднем ряду двигался автомобиль Тойота Функарго регистрационный знак № под управлением водителя Геер В.Ю.

На пересечении улиц <адрес> указанный автомобиль Тойота начал совершать поворот налево на ул. Советская из среднего ряда, подрезая автомобиль истца, который двигался прямо. Истец попытался уйти от столкновения, применив экстренное торможение, но избежать столкновения не удалось.

В результате ДТП автомобилю были причинены технические повреждения.

Согласно экспертному заключению № 14-9/162-14 от 14..04.2014 ООО «НАТТЭ» стоимость ремонта транспортного средства составляет 62 468 руб., а с учётом износа 55 068, 73 руб.

Стоимость оценки причиненного ущерба составила 3500 рублей.

16.04.2014 постановлением инспектора по ИАЗ полка ДПС ГИБДД УМВД России по г.Новосибирску дело об административном правонарушении было прекращено в отношении истца и ответчика Геер В.Ю. в связи с истечением срока привлечения к административной ответственности.

В рамках административного расследования ЭКЦ ГУВД по НСО была проведена автотехническая экспертиза, на разрешение которой был поставлен вопрос: из какого положения на проезжей части осуществлял маневр разворота (поворота) автомобиль Тойота Функарго регистрационный знак № непосредственно в момент столкновения.

Согласно заключению эксперта ЭКЦ ГУВД по НСО Пикалова А.С. № 560 от 04.04.2014 водитель автомобиля Тойота Функарго совершил маневр поворота (разворота) налево не из крайнего левого положения на проезжей части дороги. Произошло попутное касательное столкновение автомобилей, в момент контакта продольные оси данных транспортных средств располагались под углом примерно 5-10 градусов.

Таким образом, ответчиком были нарушены требования п.п. 8.4, 8.5 ПДД РФ.

Автогражданская ответственность Геер В.Ю. была застрахована в Страховой компании Либерти Страхование на основании полиса ССС № 0674751101.

Просил взыскать с Либерти Страхование (ОАО) в свою пользу страховое возмещение в размере 55068, 73 рублей, а также взыскать с ответчика Геера В.Ю. в счет возмещения вреда разницу между стоимостью ремонта без учета износа и стоимостью с учетом износа, расходы на проведение оценки восстановительного ремонта в размере 3500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2179, 04 рублей.

В судебном заседании истец Зеленков К.В. исковые требования поддержал в полном объеме, полагал, что ответчик виновен в дорожно-транспортном происшествии, поскольку выполнял поворот налево не из крайнего левого положения.

Представитель ответчика Либерти Страхование (ОАО) - Москвичева А.С. исковые требования не признала, считает, что вина водителя автомобиля Тойота Функарго не установлена, а потому страховое возмещение не подлежит выплате в пользу Зеленкова К.В.

Представитель ответчика Геера В.Ю. - Шабанов М.А. исковые требования не признал, указав, что вина Геера В.Ю. в ДТП отсутствует, он двигался в левом ряду.

Выслушав пояснения, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков – расходов, которые оно произвело, или должно будет произвести для восстановления нарушенного права (поврежденного имущества).

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса РФ обязанность по возмещению вреда возлагается на лицо, причинившее вред.

Согласно пункту 4 статьи 931 Гражданского кодекса РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно статье 1072 Гражданского кодекса РФ, гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии с пунктом 1 статьи 13, пунктом «в» статьи 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего в размере 120000 рублей.

В силу пункта 3 части 2 статьи 1079 Гражданского кодекса вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается по правилам, установленным статьей 1064 Гражданского кодекса РФ, - лицом, причинившим вред. Вина лица в ДТП выражается в нарушении правил дорожного движения.

Следовательно, в целях разрешения возникшего спора надлежит установить, действия какого водителя привели к столкновению транспортных средств.

Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии 14 января 2014г. в 02 часа по адресу г.Новосибирск, пересечение <адрес> произошло столкновение двух автомобилей: Форд Фокус регистрационный знак № под управлением Зеленкова К.В. и Тойота Функарго регистрационный знак № под управлением водителя Геер В.Ю.

В соответствии с постановлениями инспектора по ИАЗ полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г.Новосибирску от 16 апреля 2014г. производство по делу об административном правонарушении в отношении Зеленкова К.В. и Геера В.Ю. прекращено за истечением срока привлечения к административной ответственности.

В обосновании своих требований Зеленков К.В. указывает на виновность водителя Геера В.Ю., который совершал поворот налево не из крайнего левого положения на проезжей части.

В подтверждение своих доводов истец ссылался на заключение ЭКЦ ГУ МВД России по Новосибирской области от 04 апреля 2014г., согласно которому водитель автомобиля Тойота Функарго совершал маневр поворота налево не из крайнего левого положения на проезжей части, произошло попутное касательное столкновение автомобилей, в момент контакта продольные оси данных транспортных средств располагались под углом примерно 5-10 градусов.

Однако при исследовании судом данного экспертного заключения, установлено, что экспертами рассмотрена ситуация не соответствующая обстоятельствам дела, схеме дорожно-транспортного происшествия.

Так, согласно пояснениям истца и схеме ДТП автомобиль Форд Фокус и автомобиль Тойота Функарго двигались по <адрес>, столкновение произошло на пересечении улиц Гоголя и Советская.

В то время как экспертами рассмотрена ситуация, при которой автомобили двигались по ул. Советская и автомобиль Тойота Функарго совершал поворот налево на <адрес> Выводы о выполнении поворота налево не из крайнего левого положения сделаны исходя из конечного расположения автомобилей на проезжей части <адрес>, согласно которым автомобиль Тойота Функарго расположен на расстоянии 0,5 м от края проезжей части, а автомобиль Форд Фокус на расстоянии 3 метра от края проезжей части.

Несоответствие дорожной ситуации рассмотренной экспертами и фактическим обстоятельствам дела подтверждается пояснениями опрошенного в судебном заседании эксперта Пикалова А.С., выполнившего экспертизу.

Таким образом, ссылки истца в части нарушения водителем правила расположения на проезжей части при совершении поворота налево на заключение ЭКЦ ГУ МВД не состоятельны.

В целях установления механизма дорожно-транспортного происшествия и водителя, виновного в столкновении транспортных средств, определением суда назначено проведение по делу автотехнической экспертизы, проведение которой поручено экспертам ФБУ Сибирский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации.

Согласно заключению эксперта №177,178/7-2 от 23.03.2015 материалами дела не зафиксировано каких-либо признаков, позволяющих установить расположение транспортных средств по ширине проезжей части до момента столкновения. Не зафиксировано следов торможения транспортных средств, что не позволяет определить скорость их движения.

В рассматриваемом происшествии для определения момента возникновения опасности для движения требуется правовая оценка действий водителей и проведение дополнительных следственных действий, что выходит за пределы компетенции эксперта - автотехника.

Проведённое исследование позволяет классифицировать данное столкновение для автомобиля «Тойота» как: продольное; по характеру взаимного сближения: попутное; по относительному расположению продольных осей: косое (под острым углом); по характеру взаимодействия при ударе: касательное; по направлению удара относительно центра масс: эксцентричное левое; по месту нанесения удара: левое боковое.

По имеющимся в деле фотографиям автомобиля «Форд» не представляется возмож­ным установить большинство необходимых данных. Описания повреждений поверхност­ны, состоят лишь из их перечисления. В связи с чем, установить механизм взаимодействия транспортных средств при столкновении не предоставляется возможным.

Вместе с тем, заключением ЭКЦ ГУ МВД такой механизм установлен, поскольку исследовались изображения обоих автомобилей, осматривался автомобиль Тойота Функарго. Экспертами ЭКЦ установлено, что произошло попутное касательное столкновение автомобилей, в момент контакта продольные оси данных транспортных средств располагались под углом примерно 5-10 градусов.

Сторонами данные обстоятельства не оспаривались. При этом доводы истца Зеленкова К.В. о том, что ему не было известно о необходимости предоставить на исследование автомобиль Форд Фокус при проведении судебной экспертизы, не имеют существенного значения, поскольку сам механизм столкновения установлен иным заключением.

Кроме того, экспертами ФБУ Сибирский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации не был дан ответ на вопрос о наличии технической возможности у водителя автомобиля Форд Фокус предотвратить столкновение путем торможения, поскольку для решения данного вопроса необходимы данные о расстоянии, пройденном автомобилем Форд Фокус до момента столкновения.

По вопросу о наличии несоответствий действия участников ДТП требованиям Правил дорожного движения и чьи действия состоят в причинной связи с ДТП эксперты указали на то, что в данной дорожной ситуации водитель автомобиля Форд должен был руководствоваться требованиями п. 10.1. при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к унижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Водитель автомобиля «Тойота» в данной дорожно-транспортной ситуации должен был руководствоваться требованиями п. 8.1. Перед перестроением, поворотом водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного дви­жения.

Решение вопроса о соответствии действий водителя требованиям Правил дорожного движения может быть проведено судом, путём сравнения действий предписываемых Правилами с фактическими действиями водителя во время происшествия с учетом всех доказательств по делу.

Решение вопроса об основной причине дорожно-транспортного происшествия требует оценки всех доказательств по делу в их совокупности и поэтому выходит за пределы компетенции эксперта.

Оценив пояснения истца, представителей ответчиков, материалы административного производства, иные письменные доказательства в совокупности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд приходит к выводу о том, что истцом не доказано причинение вреда ответчиком Геер В.Ю. и наличие причинно-следственной связи между действиями водителя Геер В.Ю. и наступившим вредом по следующим основаниям.

Из пояснений истца Зеленкова К.В. следует, что он двигался по ул.Гоголя в крайнем левом ряду, а впереди него по средней полосе двигался автомобиль Тойота Функарго, который начал совершать поворот налево, на ул. Советская. Пытаясь избежать столкновения, Зеленков К.В. применил торможение, при этом совершая маневр поворота налево, попутно с автомобилем Тойота Функарго, столкновение произошло на пересечении улиц, на встречной полосе ул. Гоголя.

Из объяснений водителя Геера В.Ю. следует, что он двигался со скоростью 20 км/ч по ул. Гоголя в левом ряду, на пересечении с <адрес> начал совершать поворот налево с включенным указателем поворота. Когда выехал на середину перекрестка, услышал сигнал гудка автомобиля, после чего почувствовал удар в левую часть своего автомобиля.

Как следует из схемы ДТП, место столкновения находится на расстоянии 5,5 метров от левого края проезжей части ул. Гоголя по направлению движения, при ширине проезжей части 30 метров. Таким образом, столкновение произошло на стороне встречного движения, на расстоянии 9,5 метров от осевой линии <адрес>

При этом, доказательства того, что водитель автомобиля Тойота Функарго совершал маневр поворота налево из среднего ряда, и своими действиями нарушил требования п.8.1., 8.5 Правил дорожного движения, которые предписывают водителю перед началом движения, перестроением, поворотом подать сигналы световыми приборами, и перед поворотом заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, в материалах дела не имеется.

Из представленного ответчиком Геер В.Ю. акта экспертного исследования ООО «Новосибирское бюро судебной технико-экономической экспертизы», выполненный экспертом Кем И.В., следует, что водитель автомобиля Тойота Функарго, двигаясь со скоростью 20 км/ч, в данных дорожных условиях мог приступить к осуществлению маневра левого поворота из крайнего левого ряда на проезжей части. Экспертом произведены соответствующие расчеты.

При таких обстоятельствах, учитывая отсутствие доказательств нарушения Правил дорожного движения, выполнения поворота налево не из крайнего левого положения на проезжей части водителем автомобиля Тойота Функарго, отсутствуют основания для возложения на него ответственности за причинение повреждений автомобилю Зеленкова К.В.

Учитывая пояснения Зеленкова К.В. о том, что он при обнаружении опасности, увидев начало поворота автомобиля Тойота Функарго налево не из левой крайней полосы применил торможение одновременно совершал поворот налево, суд приходит к выводу о том, что в его действиях усматривается несоответствие п. 10.1 Правил дорожного движения, который предписывает водителю обязанность при обнаружении опасности принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства. Не исключено, что при соблюдении данного требования возможно было избежать столкновения, а в случае столкновения на крайней левой полосе движения нарушение правил дорожного движения водителем Тойота Функарго было бы очевидным.

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии доказательств вины Геера В.Ю. в совершении дорожно-транспортного происшествия, а соответственно отсутствуют основания для возложения на Либерти Страхование (ОАО) и Геера В.Ю. обязанности по возмещению причиненного вреда, расходов по оплате экспертизы, государственной пошлины.

ФБУ Сибирский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации просило суд разрешить вопрос об оплате проведенной экспертизы, стоимость которой составила 21626 рублей (л.д. 94) Расходы по оплате экспертизы были возложены на истца, который до настоящего времени не произвел оплату. Определение о возложении расходов не было обжаловано, ходатайств о замене учреждения не поступало, в связи с чем, с истца Зеленкова К.В. в пользу экспертного учреждения подлежит взысканию стоимость экспертизы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования Зеленкова К.В. к Либерти Страхование (ОАО), Гееру В.Ю. о возмещении материального ущерба от ДТП оставить без удовлетворения.

Взыскать с Зеленкова К.В. в пользу ФБУ Сибирский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации стоимость экспертизы в размере 21626 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня составления в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 12.05.2015.

Судья (подпись)

Копия верна. Подлинник решения находится в гражданском деле №2-164/2015 Ленинского районного суда г.Новосибирска.

Судья Е.А. Никифорова

Секретарь И.В. Машутова