Дело № 2а-1054/18.

Поступило в суд 06.02.2018

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

13 марта 2018 годаг. Новосибирск

Кировский районный суд города Новосибирска в составе:

Председательствующего судьиА.А. Киевской

при секретареА.В. Кожевниковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление Хрюкиной Т. И. о признании незаконным бездействия должностных лиц ОСП по <адрес> У. Р. по <адрес>,

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец Хрюкина Т.И. обратилась в суд с вышеуказанным иском, в котором просит суд признать незаконным бездействия судебных приставов –исполнителей фио и фио1 выразившееся в не извещении Хрюкину Т.И. о наличии остатка денежных средств и возможности их получения, признать незаконным бездействие начальника отдела-старшего судебного пристава ОСП по <адрес> У. Р. по <адрес> фио2., фио3 выразившееся в не осуществлении контролирующих функций за деятельностью судебного пристава-исполнителя по возврату Хрюкиной Т.И. излишне взысканных денежных средств.

В обоснование заявленных требований указала, что апелляционным определением от ДД.ММ.ГГГГ по делу №а-11207/2016 отменено решение Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительное решение от ДД.ММ.ГГГГ. По делу принято новое решение, которым административное исковое заявление Хрюкиной Т.И. об оспаривании действий, бездействия должностных лиц службы судебных приставов удовлетворено частично. Признано незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> фио4 и начальника указанного отдела – старшего судебного пристава-исполнителя фио2., выразившиеся в несвоевременном возврате излишне удержанных денежных средств в рамках исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №. Апелляционной инстанцией установлено, что денежные средства в размере № руб., как излишне взысканные с Хрюкиной Т.И., возвращены ей. Сведения об извещении должника о наличии остатка денежных средств и возможности их получения в установленный законом срок, в материалах исполнительного производства отсутствуют. О наличии остатка денежных средств в размере № руб. и возможности их получения судебный пристав-исполнитель до настоящего времени ее не известил, что является нарушением ч. 6 ст. 110 ФЗ «Об исполнительном производстве». Указанные обстоятельства, по мнению административного истца, являются основанием полагать, что начальник отдела – старший судебный пристав ОСП по <адрес> фио3 незаконно бездействует по осуществлению возложенных на него ст. 10 ФЗ «О судебных приставах» контролирующих функций за деятельностью судебного пристава-исполнителя по возврату излишне взысканных денежных средств. Незаконным бездействием судебного пристава-исполнителя и старшего судебного пристава нарушено ее материальное право.

Административный истец Хрюкина Т.И. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, согласно письменному ходатайству, изложенному в заявлении, просит дело рассматривать в её отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав - исполнитель ОСП по <адрес> фио1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, направила в адрес суда письменный отзыв по заявленным требованиям.

Административные ответчики фио2., фио3 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах своей неявки суду не сообщила.

Представитель У. Р. по <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах своей неявки суду не сообщил.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что производство по делу подлежит прекращению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 194 КАС РФ суд прекращает производство по административному делу в случае, если имеется вступившее в законную силу решение суда по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, определение суда о прекращении производства по этому административному делу в связи с принятием отказа административного истца от административного иска, утверждением соглашения о примирении сторон или определение суда об отказе в принятии административного искового заявления.

Как следует из материалов дела, апелляционным определением судебной коллегии Новосибирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено решение Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительное решение от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу по административному исковому заявлению Хрюкиной Т.И. об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя и начальника ОСП по <адрес> У. по НСО. Постановлено новое решение, которым административное исковое заявление Хрюкиной Т.И. удовлетворено частично, признано незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> У. Р. по <адрес> фио4 и начальника указанного отдела – старшего судебного пристава фио2., выразившееся в несвоевременном возврате излишне удержанных денежных средств в рамках исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №. В остальной части требования Хрюкиной Т.И. оставлены без удовлетворения.

Согласно ст. 110 ФЗ «Об исполнительном производстве» енежные средства, взысканные с должника в процессе исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, в том числе путем реализации имущества должника, подлежат перечислению на депозитный счет подразделения судебных приставов, за исключением случаев, предусмотренных этим же Федеральным законом. Перечисление (выдача) указанных денежных средств осуществляется в порядке очередности, установленной частями 3 и 4 данной статьи закона, в течение пяти операционных дней со дня поступления денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов. В случае отсутствия сведений о банковских реквизитах взыскателя судебный пристав-исполнитель извещает взыскателя о поступлении денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов.

Денежные средства, оставшиеся после удовлетворения всех указанных требований, возвращаются должнику. О наличии остатка денежных средств и возможности их получения судебный пристав-исполнитель извещает должника в течение трех дней (часть 6 статьи 110).

В соответствии с пунктом 12 Инструкции о порядке учета средств, поступающих во временное распоряжение структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов, утвержденной Приказом Минюста Р. и Минфина Р. от ДД.ММ.ГГГГ №н при поступлении на счет подразделения денежных средств в большем объеме, чем необходимо для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий, исполнительского сбора и штрафов, наложенных судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного производства, излишне полученная сумма на основании постановления старшего судебного пристава возвращается должнику (его представителю).

В силу абзаца 7 пункта 11 упомянутой Инструкции ответственность за правильность выдачи и перечислений сумм со счетов подразделений несут распорядители счетов - старшие судебные приставы.

Как установлено судом, денежные средства должника Хрюкиной Т.И. в размере 10 522 руб., излишне удержанные в рамках исполнительного производства № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, возвращены Хрюкиной Т.И. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, т.е. за пределами установленного законом срока. Сведения об извещении должника о наличии остатка денежных средств и возможности их получения в установленный законном срок в материалах исполнительного производства отсутствуют.

Из изложенного следует, что в апелляционном определении судом второй инстанции при принятии по делу нового решения о частичном удовлетворении требований Хрюкиной Т.И. была дана оценка действиям (бездействию) судебного пристава – исполнителя и начальника отдела по не извещению Хрюкиной Т.И. о наличии остатка денежных средств и возможности их получения в установленный законом срок, а также по несвоевременному возврату излишне удержанных денежных средств в рамках исполнительного производства, т.е. в указанной части уже состоялось решение суда.

Учитывая, что вышеуказанные денежные средства Хрюкиной Т.И. уже возвращены, дополнительной оценки доводы о ее не извещении до настоящего времени о наличии остатка денежных средств и возможности их получения судебным приставом-исполнителем и отсутствие в указанной части контроля начальника отдела за деятельностью судебного пристава-исполнителя по возврату излишне взысканных денежных средств, не требуют.

Таким образом, поскольку в ходе рассмотрения дела установлено, что имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, суд считает необходимым прекратить производство по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 КАС РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Производство по делу по административному исковому заявлению Хрюкиной Т. И. о признании незаконным бездействия должностных лиц ОСП по <адрес> У. Р. по <адрес> прекратить.

На определение может быть подана частная жалоба в Новосибирский областной суд в течение 15 дней с подачей жалобы через Кировский районный суд <адрес>.

Судья- подпись

КОПИЯ ВЕРНА.

На ДД.ММ.ГГГГ определение в законную силу не вступило.

Подлинное определение находится в материалах гражданского дела за №а-1054/18 Кировского районного суда <адрес>.

Судья-