Дело № 2-1645/12

Определение

23 мая 2012 г. Новосибирск

Железнодорожный районный суд г. Новосибирска в составе председательствующего судьи Пименовой О.А., при секретаре Головко Ю.М., рассмотрев в открытом судебном заседании встречное исковое заявление Татаурова Т.Г. к ОАО «МДМ Банк» о расторжении кредитного договора,

установил:

ОАО «МДМ Банк» обратилось в суд к Татаурову Т.Г., ИП Татаурову, Татауровой И.В., Земенко А.А. с исковым заявлением о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, в обоснование заявления указали, что 06 апреля 2009 между ними и Татауровым Т.Г. был заключен кредитный договор **. В судебном заседании представитель ответчика Татаурова Т.Г. - Осипов О.Ю. – исковые требования не признал, предъявил встречное исковое заявление о расторжении кредитного договора от **** **. Представитель истца Гончарова С.С. в судебном заседании не возражала против принятия к рассмотрения встречного иска. Ответчик Земенко А.А. также не возражал против принятия встречного иска к совместному рассмотрению.

Согласно ст. 137 ГПК РФ ответчик вправе до принятия судом решения предъявить к истцу встречный иск для совместного рассмотрения с первоначальным иском. При этом предъявление встречного иска осуществляется по общим правилам предъявления иска.

В соответствии со ст. 138 ГПК РФ судья принимает встречный иск в случае, если удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска.

Предъявленное встречное исковое заявление подлежит принятию к совместному рассмотрению с первоначальным иском. Встречное исковое заявление соответствует установленным законодателем требований к форме и содержанию исковых заявлений (ст.ст. 131, 132 ГПК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 131- 138, 224, 225 ГПК РФ судья,

определил:

Принять к производству встречное исковое заявление Татаурова Т.Г. к ОАО «МДМ Банк» о расторжении кредитного договора для совместного рассмотрения с иском ОАО «МДМ Банк» к Татаурову Т.Г., ИП Татаурову, Татауровой И.В., Земенко А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

Настоящее определение является основанием рассмотрения встречного иска в рамках производства по делу, возбужденному определением о принятии первоначального иска к производству, и обжалованию не подлежит.

Судья Пименова О.А.