Дело № 2-2040/12

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 февраля 2012 г. Новосибирск

Железнодорожный районный суд г. Новосибирска

в составе:

председательствующего судьи Пименовой О.А.,

при секретаре Головко Ю.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лоскутовой А.В. к ОАО Банк «ОТКРЫТИЕ» о взыскании денежных средств,

установил:

Лоскутова А.В. обратилась в Железнодорожный районный суд г. Новосибирска с иском к ОАО Банк «ОТКРЫТИЕ» о взыскании денежных средств, указав, что 23 сентября 2007 года она заключила кредитный договор с ответчиком ОАО Банк «ОТКРЫТИЕ», в соответствии с которым получила кредит в сумме 343 000 руб., с условием уплаты процентов - 9 % годовых. Одновременно с выплатой кредита она оплачивала комиссии за ведение ссудного счета в размере 1 886,5 руб. ежемесячно. Всего ею было оплачено банку 71 687 руб. в счет комиссии за ведение ссудного счета. Считает, что уплата ответчику вышеуказанных комиссий является незаконной и необоснованной, поскольку указанные виды комиссий нормами ГК РФ, Законом РФ «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и нормативными актами не предусмотрены.

В адрес ответчика 21.12 2011 она направила претензию; ответ на претензию в срок не последовал. В соответствии с п. 5 ст. 28 ФЗ «О защите прав потребителей» сумма неустойки в случае неудовлетворения требований потребителя составляет 3 % цены услуги. Сумма неустойки составит 6 425,83 руб. (за период 3 дня, 3 % от суммы 71 687 руб.), которую истец просит взыскать с ответчика ОАО Банк «ОТКРЫТИЕ». Сумма процентов за пользование денежными средствами за период 23.10.2007 по 10.01.2012 составила 15 323,10 руб., которую истец также просит взыскать с ответчика; заявила о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя – 15 000 руб., судебных издержек на оформление доверенности - 800 руб., компенсации морального вреда – 10 000 руб.

В судебное заседание истец Лоскутова А.В. не явилась, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие. Представитель истца Михайлова Ю.А. уточнила исковые требования и просила суд взыскать с ответчика 43 389, 50 руб., сумму процентов – 7 504, 10 руб., неустойку – 3 905 руб., представив расчет взыскиваемых сумм.

В судебное заседание представитель ответчика ОАО Банк «ОТКРЫТИЕ» не явился, будучи надлежащим образом уведомленным о рассмотрении дела, что подтверждается почтовым уведомлением; в письменном отзыве на иск представитель ответчика Сизова В.С. иск не признала в полном объеме; просила в иске отказать в связи с пропуском истцом срока исковой давности; размер процентов считала завышенным.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, изучив письменные материалы гражданского дела, считает иск подлежащим удовлетворению частично.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором; заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно ч. 1 ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что 23.09.2007 года между Лоскутовой А.В. и ОАО Банк «ОТКРЫТИЕ» (ранее КБ «РБР») заключен кредитный договор, по которому банк предоставил Лоскутовой А.В. кредит: денежные средства в сумме 343 000 руб. 00 коп., сроком на 48 месяцев, процентная ставка по кредиту установлена в размере 9 % в год, комиссия за ведение ссудного счета - 0,55 % от суммы кредита (1886 руб. 50 коп.), подлежащая уплате ежемесячно. Кредитный договор заключен в порядке ч. 1 ст. 428 ГК РФ путем подписания заявления заемщиком от 23.09.2007 (л.д. 8) и присоединения к договору, условия которого определены в заявлении заемщика, Условиях предоставления лицам потребительских кредитов по программе «Автокредитование». Погашение задолженности по кредиту предусмотрено частями согласно графику возврата кредита (л.д. 9).

Судом установлено, что условиями кредитного договора предусмотрена обязанность заемщика ежемесячно, за каждый месяц действия кредитного договора, уплачивать кредитору комиссии за ведение ссудного счета в размере 0, 55 % от первоначальной суммы кредита.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 1994 № 7 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» отношения, возникшие из договоров на оказание финансовых услуг, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд потребителя-гражданина, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в том числе предоставление кредитов, открытие и ведение счетов клиентов-граждан, осуществление расчетов по их поручению регулируются законодательством о защите прав потребителей.

Таким образом, отношения, возникшие между сторонами спора, в результате заключения кредитного договора, подлежат регулированию в том числе и Законом «О защите прав потребителей».

Согласно ч. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Порядок предоставления кредита регламентирован Положением Центрального банка Российской Федерации от 31.08.1998. N 54-П «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)». Пункт 2.1.2 названного Положения предусматривает предоставление денежных средств физическим лицам - в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента-заемщика физического лица, под которым в целях данного Положения понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке либо наличными денежными средствами через кассу банка. При этом указанное Положение Центрального банка Российской Федерации не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита.

Из п. 2 ч. 1 ст. 5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.

Действиями, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка), являются открытие и ведение ссудного счета, поскольку такой порядок учета ссудной задолженности предусмотрен специальным банковским законодательством, в частности Положением о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации, утвержденным Центральным банком Российской Федерации от 26.03.2007. N 302-П.

Счет по учету ссудной задолженности (ссудный счет) открывается для целей отражения задолженности заемщика банка по выданным ссудам и является способом бухгалтерского учета денежных средств, не предназначен для расчетных операций. При этом открытие балансового счета для учета ссудной задолженности является обязанностью кредитной организации на основании перечисленных выше нормативных актов Центрального банка Российской Федерации и п. 14 ст. 4 Федерального закона «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)», в соответствии с которой Банк России устанавливает правила бухгалтерского учета и отчетности для банковской системы Российской Федерации.

Ссудные счета не являются банковскими счетами по смыслу Гражданского кодекса Российской Федерации, Положения Банка России от 26.03.2007 N 302-П и Положения Банка России от 31.08.1998. N 54-П и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Соответственно, ведение ссудного счета - обязанность банка, но не перед заемщиком, а перед Банком России, которая возникает в силу закона, что соответствует правовой позиции, изложенной в Информационном письме Центрального банка Российской Федерации от 29.08.2003 N 4.

В нарушение Гражданского кодекса Российской Федерации, Положения Банка России от 31 августа 1998 N 54-П, Закона РФ «О защите прав потребителей» оплата комиссий за ведение ссудного счета по условиям кредитного договора возложена кредитором на потребителя услуги – заемщика Лоскутову А.В.

В соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Действия банка по взиманию комиссий за ведение ссудного счета применительно к ч. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» ущемляют установленные законом права потребителя.

Согласно ст. 180 ГК РФ, недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной её части.

В соответствии с ч. 2 ст. 167 ГК РФ, при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В силу ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке.

На основании ст. 167, ст. 168 ГК РФ условия кредитного договора в части взимания комиссии за ведение ссудного счета являются недействительными.

Однако заслуживает внимание заявление ответчика ОАО Банк «ОТКРЫТИЕ» о том, что имеет место пропуск срока исковой давности; ст. 181 ГК РФ гласит, что срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки; следовательно, срок исковой давности в данном случае составляет три года с момента начала исполнения сделки, т.е. с первого платежа 23.10.2007.

В силу ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Рассматривая заявление представителя ОАО Банк «ОТКРЫТИЕ» о пропуске истцом срока на обращение в суд с исковыми требованиями, суд приходит к выводу, что в данном случае истцом пропущен срок для обращения с исковыми требованиями в суд о признании условий договора недействительными и применении последствий недействительности сделки в виде взыскания денежных средств.

Иск предъявлен в суд 12.01.2012 ( л.д. 36 – конверт об отправке).

Вместе с тем, Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 12 ноября 2001 № 15, Пленума ВАС РФ от 15 ноября 2001 № 18 в п.10 разъясняет, что течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права; срок давности по искам о повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами) исчисляется отдельно по каждому платежу.

Данное правило применимо ко всем случаям исполнения обязательства по частям.

В связи с изложенным, суд соглашается с расчетом истца Лоскутовой А.В., представленным в судебное заседание 21.02.2012 в судебное заседание 21.02.2012, о размере суммы комиссий, процентов, неустойки (от суммы комиссий) за период три года, предшествовавших предъявлению иска, а именно за период с 23.01.2009 по 21.02.2012 (по день, заявленный истцом – ст. 196 ГПК РФ).

Сумма комиссий за ведение ссудного счета за период с 23.01.2009 по 01.11.2010 составила 43 389, 50 руб., процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, за период с 23.01.2009 по 21.02.2012 - 7 504,10 руб. Сумма неустойки, предусмотренной ст. 31, ч. 5 ст. 28 ФЗ «О защите прав потребителей», за период 3 дня, как заявлено истцом, составила 3 905 руб. (3% от суммы 43 389,50 руб. за три дня просрочки).

Суд считает обоснованными исковые требования истца о взыскании с ответчика ОАО Банк «ОТКРЫТИЕ» процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ; размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения; эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

При этом суд учитывает и разъяснения, данные в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 (ред. от 04.12.2000) "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" исходя из пункта 1 статьи 395 Кодекса в случаях, когда сумма долга уплачена должником с просрочкой, судом при взыскании процентов применяется учетная ставка банковского процента на день фактического исполнения денежного обязательства (уплаты долга), если договором не установлен иной порядок определения процентной ставки.

При взыскании суммы долга в судебном порядке и при отсутствии в договоре соглашения о размере процентов суд вправе определить, какую учетную ставку банковского процента следует применить: на день предъявления иска или на день вынесения решения суда.

Таким образом, в данном случае при расчете процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ должна быть применена ставка рефинансирования в размере 8 %. Начиная с 26. 12. 2011 года, ставка рефинансирования Банка России установлена в размере 8 процента годовых согласно Указанию Банка России от 23.12.2011 № 2758-У (данная ставка установлена, как на день предъявления настоящего иска, так на день вынесения решения суда).

При расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням ( п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 (ред. от 04.12.2000).

Таким образом, истцом Лоскутовой А.В. верно произведен расчетов суммы исковых требований.

Если определенный в соответствии со статьей 395 Кодекса размер (ставка) процентов, уплачиваемых при неисполнении или просрочке исполнения денежного обязательства, явно несоразмерен последствиям просрочки исполнения денежного обязательства, суд, учитывая компенсационную природу процентов, применительно к статье 333 Кодекса вправе уменьшить ставку процентов, взыскиваемых в связи с просрочкой исполнения денежного обязательства (п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 (ред. от 04.12.2000) "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами").

В данном случае правовых оснований для снижения размера процентов в соответствии со ст. 333 ГК РФ суд не имеет.

Основанием для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации при определении размера подлежащих взысканию процентов может служить только их явная несоразмерность последствиям нарушения обязательств.

Размер процентов (7 504,10 руб.) соразмерен длительности нарушения обязательств кредитором. В данном случае применяемая ставка процентов соответствует ставке рефинансирования Центрального банка РФ на день предъявления иска - 8%, которая осталась неизменной и при принятии судом решения. В связи с чем ставка не может быть снижена.

В адрес ОАО Банк «ОТКРЫТИЕ» истцом направлена претензия о возврате уплаченных комиссий (л.д. 10); претензия получена 28.12.2011 представителем ОАО Банк «ОТКРЫТИЕ» (л.д. 11); в добровольном порядке требования потребителя ответчиком не удовлетворены.

Согласно ч. 5 ст. 28 ФЗ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Пунктом 3 ст. 31 ФЗ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Ссылаясь на положения указанного закона, истцом обоснованно заявлено требование о взыскании неустойки. Вместе с тем, согласно ст. 333 ГК РФ, суд уменьшает сумму неустойки 3 905 руб. до 1 000 руб.; заявленная ко взысканию сумма неустойки несоразмерна последствиям нарушения ответчиком обязательств, периоду неисполнения требований потребителя.