российская федерация

центральный районный суд <адрес>

630099, г. Н о в о с и б и р с к, ул. М. Г о р ь к о г о, <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ

Дело №-

1964

/2012

Центральный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Пиотровской Ю.Е.

при секретаре Терлеевой М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Демидова М.А. к ОАО «Страховая группа МСК» о возмещении ущерба,

у с т а н о в и л :

Истец Демидов М.А. обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с ОАО «Страховая группа МСК» (далее ОАО «СГ МСК») в свою пользу недоплаченную сумму страхового возмещения в размере 48 128 руб. 31 коп., расходы по оплате услуг эксперта в размере 2 500 руб., расходы за составление нотариальной доверенности 500 руб. и расходы по оплате государственной пошлины 1 718 руб. 85 коп.

В обосновании требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП) с участием, принадлежащей ему автомашины Subaru Forester № и под его управлением и автомобилем ВАЗ 2107 г/н АН 123 У под управлением Казаченко Р.М. В результате ДТП автомобиль, принадлежащий истцу, поврежден.

Виновным в данном ДТП является водитель Казаченко Р.М., который нарушил п.8.4 ПДД. Автогражданская ответственность истца застрахована в ОАО «СГ МСК». После обращения к ОАО «СГ МСК» в порядке прямого возмещения убытков, последний произвел выплату страхового возмещения в размере 31 527 руб. 48 коп. С размером выплаченного возмещения истец не согласен.

В судебное заседание истец Демидов М.А. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен через представителя, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Его представитель Куклина С.М. на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ просила взыскать сумму страхового возмещения с учетом экспертизы, а также судебные расходы, в остальной части иск поддержала, дала соответствующие пояснения.

Представитель ответчика ОАО «СГ МСК» Журковская Я.А. на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ за № (л.д.54), иск не признала, считает, что выплата страхового возмещения произведена в полном размере, размер оплаты услуг представителя завышен и подлежит снижению до 4000 руб., просила государственную пошлину взыскать пропорционально удовлетворенным требованиям.

Представитель третьего лица ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

Выслушав пояснения, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> произошло ДТП с участием, принадлежащей истцу автомашины Subaru Forester № и под его управлением и автомобилем ВАЗ 2107 г/н АН 123 У под управлением Казаченко Р.М. В результате ДТП автомобиль, принадлежащий истцу, поврежден.

Виновным в данном ДТП является водитель Казаченко Р.М., который нарушил п.8.4 ПДД, нарушений со стороны водителя Демидова М.А. не установлено.

Данные обстоятельства подтверждаются административным материалом по факту дорожно-транспортного происшествия, исследованным в судебном заседании и не оспаривались ответчиками.

Также ответчиком не оспаривалось, что случай является страховым и автогражданская ответственность владельца автомашины Subaru Forester № застрахована в ОАО «СГ МСК».

Согласно ч.1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ч.3 ст.1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст.1 Федерального закона №40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности…» страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Отчетом Центр независимой экспертизы ИП Гнатюк А.В. определена стоимость восстановительного ремонта автомобиля Subaru Forester с учетом износа - 79655,79 руб. (л.д.10-18) за составление данного отчета истец оплатил 2500 руб. (л.д.57-58)

Ответчик признал случай страховым и произвел выплату страхового возмещения в порядке прямого возмещения на основании акта о страховом случае №/ПВУ/И в размере 32227,48руб., в том числе восстановительная стоимость автомобиля - 31 527 руб. 48 коп. и отчет об оценке по направлению страховщика – 700 руб. (л.д.9)

В связи с наличием спора о размере ущерба и наличии причинной связи между повреждениями автомобиля и ДТП, судом назначена экспертиза.

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Транспортный Союз Сибири» определена стоимость восстановительного ремонта с учетом износа в размере 60 487 руб. 11 коп. (л.д.43-50) Данное заключение сторонами не оспаривалось.

С учетом данных обстоятельств, суд считает, что с ответчика подлежит взысканию недоплаченная сумма страхового возмещения в размере 60487 руб. 11 коп. – 31527 руб. 48 коп. = 28 959 руб. 63 коп.

Кроме того, с ответчика подлежат взысканию расходы по оформлению доверенности представителя 500 руб. (л.д.19) и расходы по оценке ущерба 2500 руб.(л.д.57,58)

Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлено требование о взыскании расходов на представителя в размере 12 000 руб.

С учетом сложности дела, его продолжительности, объема процессуальной работы представителя суд считает разумным взыскать с ответчиков расходы на представителя с ОАО «СГ МСК» в размере 10000 руб., которые подтверждены договором на оказание юридических услуг, квитанцией (л.д.55,61).

На основании ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина и расходы по оплате экспертизы пропорционально удовлетворенным требованиям согласно представленных квитанций. (л.д.59)

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 196-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать с ОАО «Страховая группа МСК» в пользу Демидова М.А. страховое возмещение в размере 28 959 руб. 63 коп., расходы по оценке ущерба в размере 2 500 руб., расходы по оплате экспертизы в размере 2700 руб., расходы по оформлению доверенности в размере 500 руб., расходы на представителя в размере 10000 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 158 руб. 79 коп.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через суд вынесший настоящее решение.

Судья Пиотровская Ю.Е.