российская федерация

центральный районный суд <адрес>

630099, г. Н о в о с и б и р с к, ул. М. Г о р ь к о г о, <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ

Дело №-

464

/2012

председательствующего судьи Пиотровской Ю.Е.,

секретаря судебного заседания Терлеевой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Арзамасова А.Ю. к ОСАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения,

у с т а н о в и л :

Истец Арзамасов А.Ю. обратился в суд с иском, в котором (с учетом уточнений л.д.141-143) просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму страхового возмещения в размере 184 368 руб., понесенные судебные расходы, штраф.

В обосновании требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ заключил с ответчиком договор добровольного страхования транспортного средства - автомобиля Тойота Королла госномер У 188 РО по риску КАСКО.

ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП) с участием автомобилей Тойота Королла госномер У 188 РО и ГАЗ-3302 госномер Х 431 ТВ. В результате ДТП автомобиль Тойота Королла поврежден, наступил страховой случай. На обращение истца ответчик отказал в выплате страхового возмещения.

Истец Арзамасов А.Ю. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие с участием представителя.

Представитель истца Грюнвальд А.И. на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ иск поддержал, дал соответствующие пояснения.

Представитель ответчика ОСАО «Ингосстрах» Шабанов М.А. на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ иск не признал, в обоснование возражений сослался на заключение эксперта Бюро исследований дорожно-транспортных происшествий (л.д.55-95), которым сделан вывод, что повреждения в передней части автомобиля Тойота Королла госномер У 188 РО образовались иной дорожно-транспортной обстановке. Также заявил ходатайство о пропуске срока исковой данности для обращения в суд за защитой нарушенного права и просил отказать в иске также и по этому основанию.

Выслушав пояснения, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судебным разбирательством установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор добровольного страхования автотранспортного средства. По данному договору был застрахован автомобиль Тойота Королла госномер У 188 РО сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на условиях, определенных страховым полисом и Правилами страхования транспортных средств. (л.д.6-21) Страховые риски ущерб, угон, страховая сумма 300000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ в 23.10 на пересечении <адрес> в <адрес> произошло ДТП с участием автомобилей Тойота Королла госномер У 188 РО под управлением водителя Арзамасова А.Ю. и ГАЗ-3302 госномер Х 431 ТВ под управлением Рогачесвкого А.С. В результате ДТП автомобиль Тойота Королла поврежден, наступил страховой случай.

Данные обстоятельства подтверждены административным материалом по факту ДТП, исследованном в судебном заседании.

Представитель ответчика считает, что истцом пропущен 2-х годичный срок исковой давности для обращения в суд, установленный ст.966 ГК РФ, который следует исчислять с даты наступления страхового случая, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ

Представитель истца, возражая относительного данного довода, считает, что истец не пропустил срок исковой давности, т.к. срок исковой давности следует исчислять с момента сдачи последнего документа ответчику для выплаты страхового возмещения (ДД.ММ.ГГГГ) плюс 15-ти дневный срок, предусмотренный Правилами страхования для выплаты страхового возмещения, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ

Указанные доводы представителя истца не могут быть приняты.

Согласно ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

На основании ч.1 ст.197 ГК РФ для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

По требованиям, связанным с имущественным страхованием установлен специальный срок исковой давности.

Частью 1 ст.966 ГК РФ предусмотрено, что срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договора имущественного страхования, за исключением договора страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, составляет два года.

Поскольку в силу ч.1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования страховщик обязуется при наступлении страхового случая выплатить страховое возмещение, право страхователя потребовать от страховщика выплаты страхового возмещения возникает с момента наступления, предусмотренного договором страхового случая.

Согласно ч.2 ст.200 ГК РФ по обязательствам срок исполнения которых определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства.

Из указанных норм следует, что срок исковой давности следует исчислять со дня наступления страхового случая, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ

Указанный срок истек ДД.ММ.ГГГГ

Исковое заявление подано в суд ДД.ММ.ГГГГ, через 2 года и 3 месяца.

Представитель истца ссылается также и на то обстоятельство, что истец ранее обращался в суд с аналогичным иском, его исковое заявление оставлено без рассмотрения. Указанный срок подлежит исключению из срока исковой давности.

Судом обозревались материалы гражданского дела № по иску Арзамасова А.Ю. к ОСАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения. Исковое заявление поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ Определением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление оставлено без рассмотрения. Указанное определение суда вступает в законную силу немедленно.

Таким образом, данное дело находилось в суде 2 месяца 24 дня.

Согласно ст.204 ГК РФ если иск оставлен судом без рассмотрения, то начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается в общем порядке.

Таким образом, из срока исковой давности следует исключить период нахождения дела в суде, до момента оставления иска без рассмотрения (2 года 3 мес. - 2 мес. 24 дн. = 2 года 0 мес. 06 дн.), т.е. иск подан с пропуском срока на 6 дней.

Согласно ст.205 ГК РФ в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

Каких-либо иных уважительных причин пропуска срока обращения в суд представитель истца не указал, восстановить пропущенный срок не просил.

На основании ч.2 ст.199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела установлено, что истцом пропущен срок исковой давности без уважительных причин.

В силу ч.4 ст.198 ГПК РФ в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

Требование о взыскании штрафа ч.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» производно основного требования и удовлетворению не подлежит.

На основании ч.1 ст.100 ГПК РФ и ст.98 ГПК РФ основания для взыскания судебных расходов отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 196-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении иска Арзамасова А.Ю. о взыскании с ОСАО «Ингосстрах» страхового возмещения в размере 184 368 руб., оплате услуг по оформлению доверенности в размере 800 руб., услуг представителя в размере 10000 руб. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 4900 руб., штрафа - отказать.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через суд вынесший настоящее решение.

Судья Пиотровская Ю.Е.