Дело № 2- 1440/17

Поступило: 04.07.2017г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«04» июля 2017 годаг.Новосибирск

Советский районный суд г.Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи:Нефедовой Е.П.

При секретаре:Касьяновой А.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Азаренко Р. И. к мэрии <адрес>, администрации <адрес> о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

Азаренко Р.И. обратилась суд с иском, в котором указала, что является нанимателем <адрес>. В указанной квартире истцом проведена перепланировка. Перепланировка квартиры состоит из следующего: демонтаж дверного блока между коридором № и жилой комнатой № для устройства открытого пространства; устройство новых самонесущих перегородок из фанеры по деревянным направлениям, на площади жилой комнаты № и №; демонтаж самонесущей гипсолитовой перегородки между туалетом и ванной с целью устройства совмещенного санузла; заделка влагостойкой фанерой существующего дверного проема между коридором № и туалетом №, в связи с устройством совмещенного санузла; демонтаж раковины в санузле и разворот унитаза. В результате обследования квартиры установлено, что несущие конструкции квартиры при данной перепланировке не затронуты; демонтаж самонесущих гипсолитовых перегородок не отражается на несущей способности конструкций квартиры и здания в целом; нагрузка от вновь выполненных перегородок из фанеры по деревянным направлениям не превышает допустимой нагрузки на плиты перекрытия; разделение смежных комнат № и № в изолированные и устройство совмещенного санузла выполнено для улучшения бытовых условий, проживающих в квартире и не противоречит требованиям СП 54.13330.2011 «Здания жилые многоквартирные»; демонтаж раковины в санузле выполнен в связи с установкой стиральной машины; при данной перепланировке основные электрические сети квартиры не нарушены; выполненная перепланировка не противоречит требованиям СП 54.13330.2011 «Здания жилые многоквартирные», не нарушает права и законные интересы третьих лиц, возможна и рекомендуется к утверждению.

Просит сохранить жилое помещение по адресу: <адрес> в перепланированном состоянии.

В судебное заседание Азаренко Р.И. не явилась, извещена, просила рассматривать дело в ее отсутствие. Ее представитель по доверенности Гильгенберг Е.А. исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Ответчики мэрия <адрес>, администрация <адрес> представителей в суд не направили, просили дело рассмотреть в их отсутствие. В письменных отзывах не возражали против удовлетворения искового заявления Азаренко Р.И.

Третье лицо Азаренко И.В. извещен, в судебное заседание не явился.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, пришел к следующему.

В судебном заседании установлено, что Азаренко Р.И. является нанимателем <адрес> на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6).

Совместно с истцом в квартире также проживает Азаренко И.В., что подтверждается выпиской из домовой книги (л.д.27), который, в свою очередь, согласен с произведенной перепланировкой, возражений по сохранению жилого помещения в перепланированном состоянии не имеет.

С целью повышения комфортности жилого помещения была произведена перепланировка вышеуказанной квартиры, а именно: демонтаж дверного блока между коридором № и жилой комнатой № для устройства открытого пространства; устройство новых самонесущих перегородок из фанеры по деревянным направлениям, на площади жилой комнаты № и №; демонтаж самонесущей гипсолитовой перегородки между туалетом и ванной с целью устройства совмещенного санузла; заделка влагостойкой фанерой существующего дверного проема между коридором № и туалетом №, в связи с устройством совмещенного санузла; демонтаж раковины в санузле и разворот унитаза.

Согласование органа местного самоуправления на перепланировку жилого помещения не получено.

В соответствии с ч.4 ст.29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни и здоровью.

Доказательств того, что перепланировка квартиры нарушает законные права и интересы граждан, либо создает угрозу для жизни и здоровья ответчиками, либо третьими лицами суду не представлено и суд таковыми не располагает.

Согласно заключения Закрытого акционерного общества Новосибирский региональный центр Российского проектного-изыскательского института «Росгипролес» несущие конструкции квартиры при данной перепланировке не затронуты, демонтаж самонесущих гипсолитовых перегородок не отражается на несущей способности конструкций квартиры и здания в целом, нагрузка от вновь выполненных перегородок из фанеры по деревянным направлениям не превышает допустимой нагрузки на плиты перекрытия, разделение смежных комнат № и № в изолированные и устройство совмещенного санузла выполнено для улучшения бытовых условий, проживающих в квартире и не противоречит требованиям СП 54.13330.2011 «Здания жилые многоквартирные», демонтаж раковины в санузле выполнен в связи с установкой стиральной машины, при данной перепланировке основные электрические сети квартиры не нарушены, выполненная перепланировка не противоречит требованиям СП 54.13330.2011 «Здания жилые многоквартирные», не нарушает права и законные интересы третьих лиц, возможна и рекомендуется к утверждению (л.д. 13-26).

На основании изложенного, учитывая, что перепланировкой жилого помещения, права и законные интересы граждан не нарушены, не создана угроза их жизни и здоровью, суд считает, что исковые требования основаны на законе, обоснованны и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,