Дело № 2-3935/2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 ноября 2014 годагород Новосибирск

Заельцовский районный суд города Новосибирска

в лице судьиКалинина А.В.,

при секретаре судебного заседанияЧанковой К.Ю.,

с участием прокурораПедрикоО.А.,рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Заельцовского города Новосибирска к Погосову Э.М. о запрещении деятельности по управлению транспортным средством,

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор Заельцовского района города Новосибирска в интересах неопределенного круга лиц обратился с иском к Погосову Э.М. о запрете осуществлять деятельность по управлению транспортным средством путем прекращения права на управление транспортными средствами.

В обоснование исковых требований истец указал на то, что ответчик Погосов Э. М., xx.xx.xxxx года рождения, имеет водительское удостоверение серии <данные изъяты>, выданное xx.xx.xxxx года МЭО ГИБДД УВД по Новосибирской области. По сведениям главного врача ГБУЗ НСО «НОНД» Кормилиной О.М. Погосов Э.М. на учете в областном наркологическом диспансере не состоит, однако в отношении ответчика имеются акты, согласно которым xx.xx.xxxx г. установлено состояние опьянения опиатами (морфий, кодеин), xx.xx.xxxx г. установлено опьянение опиатами. В Заельцовском районном суде г. Новосибирска рассматривается уголовное дело в отношении ответчика, в рамках рассмотрения данного дела проведена амбулаторная судебно-наркологическая экспертиза, в соответствии с заключением которой Погосов Э.М. страдал в прошлом и в настоящее время страдает синдромом зависимости вследствие употребления наркотических средств из конопли 2 стадии (гашишной наркоманией 2 стадии). Наличие у Погосова Э.М. указанного диагноза препятствует ему безопасно управлять автомобилем. Осуществление ответчиком деятельности по управлению транспортным средством создает реальную опасность причинения вреда в будущем нематериальным благам – жизни и здоровью неопределенного круга лиц, а также их имуществу.

В судебном заседании представитель истца помощник прокурора Педрико О.А. исковые требования поддержала, дала согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик Погосов Э.М. в суд не явился, о месте и времени судебного заседания извещался по последнему известному месту нахождения, о причинах неявки суду не сообщил, возражений на иск не представил.

Дело, с учетом согласия представителя истца, подлежит рассмотрению в порядке заочного производства по правилам ст.ст. 233-244 ГПК РФ.

Выслушав доводы представителя истца, изучив письменные материалы дела, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований и необходимости их удовлетворения.

В соответствии со статьей 24 ФЗ «О безопасности дорожного движения», граждане имеют право на безопасные условия движения по дорогам Российской Федерации, это право гарантируется государством. Реализация участниками дорожного движения своих прав не должна ограничивать или нарушать права других участников дорожного движения, к которым в силу положений статьи 2 данного закона, отнесены водители транспортных средств, пассажиры и пешеходы.

В соответствии со статьей 25 Федерального закона «О безопасности дорожного движения», условием получения права на управление транспортными средствами является, в том числе, отсутствие ограничений к водительской деятельности.

Наличие у Погосова Э.М., xx.xx.xxxx года рождения, диагноза - синдром зависимости вследствие употребления наркотических средств из конопли 2 стадии (гашишной наркоманией 2 стадии) подтверждается заключением __ амбулаторной судебно-наркологической экспертизы ГБУЗ НСО «Новосибирский областной наркологический диспансер».

Согласно приказу МЗ СССР от xx.xx.xxxx __ «О совершенствовании системы медицинских осмотров трудящихся и водителей индивидуальных транспортных средств» (в ред. Приказа Минздравмедпрома РФ от 280, Госкомсанэпиднадзора РФ №88 от xx.xx.xxxx, Приказа Минздравмедпрома РФ от xx.xx.xxxx __), лица, страдающие хронической наркоманией допускаются к управлению транспортным средством после лечения и снятия с учета.

В силу статьи 27 Федерального закона «О безопасности дорожного движения», право на управление транспортными средствами предоставляется гражданам, сдавшим квалификационные экзамены, при условии отсутствия ограничений к водительской деятельности. В соответствии со статьей 28 Закона, основаниями прекращения действия права на управление транспортными средствами являются: ухудшение здоровья водителя, препятствующее управлению транспортными средствами, подтвержденное медицинским заключением.

На основании части 1 статьи 1065 Гражданского кодекса РФ опасность причинения вреда в будущем является основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность.

Поскольку осуществление ответчиком деятельности по управлению транспортным средством создает реальную опасность причинения вреда в будущем как нематериальным благам, так и имущественным правам граждан, право Погосова Э.М. на управление транспортными средствами подлежит прекращению, деятельность по управлению – запрещению.

На основании изложенного, руководствуясь нормами материального права, статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ,

Р Е Ш И Л :

Требования прокурора удовлетворить.

Запретить Погосову Э. М., xx.xx.xxxx года рождения, осуществлять деятельность по управлению транспортным средством путем прекращения права управления транспортными средствами, подтвержденного водительским удостоверением серии <данные изъяты>, выданным xx.xx.xxxx г.

Настоящее решение, вступившее в законную силу, является основанием для Управления Министерства внутренних дел России по городу Новосибирску для изъятия у Погосова Э.М. водительского удостоверения <данные изъяты>, выданного xx.xx.xxxx г.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 25 ноября 2014 года.

СудьяА.В. Калинин