Дело **

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 июня 2016 годаг. Новосибирск

Железнодорожный районный суд *** в составе:

председательствующего судьиЛыковой Т.В.,

при секретареБесединой Д.М.,

с участием:

истца Бусыгина А.С.,

представителя ответчика Шахницкого А.С., действующего на основании доверенности от ****,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бусыгина А. С. к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, в котором просит признать страховым случаем ДТП, произошедшее ****, взыскать страховое возмещение в размере 91 239,67 рублей, расходы на проведение оценки в размере 4 500 рублей, расходы по подготовке искового заявления в размере 4 000 рублей, расходы на подготовку копии заключения в размере 1 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 614,79 рублей

В обоснование исковых требований указано, что **** произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего ему автомобиля марки «*, и автомобиля марки «* под управлением неустановленного лица. На основании постановлений по делу о совершении административного правонарушения, вынесенных **** и **** виновником ДТП признан водитель автомобиля «*», который нарушил п. 10.1 ПДД РФ. Второй участник ДТП после совершения столкновения скрылся с места происшествия и до настоящего времени не установлен. По факту угона автомобиля «*» в отделе полиции ** УВД по *** возбуждено уголовное дело. Впоследствии расследование приостановлено за неустановлением лица, подлежащего привлечению к уголовной ответственности за совершение вышеуказанного преступления. Автогражданская ответственность истца застрахована в ООО «Росгосстрах». Истец обращался к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, предоставив все необходимые документы, однако в установленный законом срок ответчик выплату не произвел, направив письменный отказ. Истец был вынужден провести независимую экспертизу, согласно отчету независимой экспертной компании, рыночная стоимость автомобиля на день ДТП составляла 139,739,67 рублей, а стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 189,224,71 рублей. Поскольку ремонт автомобиля нецелесообразен истцом автомобиль продан за 48 500 рублей, что подтверждается договором купли продажи. Таким образом, по мнению истца, реальный ущерб подлежащий возмещению составляет 91,239, 67 рублей. Кроме того, истец понес судебные расходы, которые просит взыскать с ответчика.

Истец Бусыгин А.С. в судебном заседании требования поддержал, уточнив их, просил взыскать расходы на проведение оценки в размере 4 500 рублей, расходы по подготовке искового заявления в размере 4 000 рублей, расходы на подготовку копии заключения в размере 1 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 193 рубля, не поддержав требование о взыскании страхового возмещения в связи с выплатой ответчиком суммы в размере 120 000 рублей после обращения в суд.

Представитель ответчика Шахницкий А.С. в судебном заседании возражал против удовлетворения требований, указывая на то, что событие не является страховым случаем, лицо, виновное в ДТП, не установлено, денежные средства в размере 120 000 рублей выплачены истцу в счет страхового возмещения по указанию ЦБ РФ, с целью избежание штрафа.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, административный материал по факту ДТП, суд приходит к следующему.

Определением суда от **** произведена замена ответчика ООО «Росгосстрах» на ПАО СК «Росгосстрах».

Установлено, что **** произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки «*, под управлением Бусыгина А.С. и автомобиля марки «* под управлением неустановленного лица.

Автомобиль «* принадлежит Бусыгину А.С. (л.д. 8).

В действиях водителя Бусыгина А.С. нарушений ПДД не установлено. Данные обстоятельства подтверждаются справкой о ДТП, постановлением по делу об административном правонарушении от ****, решением по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении от ****, вступившими в законную силу.

В силу ч. 1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

В силу ч. 3 ст. 1079 ГК РФ, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 1 указанного закона, страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Согласно ст. 7 Федерального закона от **** N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (действовавшей на момент возникновения правоотношений) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 000 рублей. Общая сумма страхового возмещения нескольким потерпевшим не превышает 160 000 рублей.

В силу п. 2.1 ст. 12 указанного выше Закона размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. К указанным в пункте 2.1 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

**** истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, предоставив документы, предусмотренные Правилами ОСАГО: копию страхового полиса, копию страхового полиса второго участника ДТП, копию справки о ДТП, копию постановления по делу об административном правонарушении, копию справки из материалов дела, реквизиты счета, а также заключение об оценке (л.д. 39).

В выплате страхового возмещения отказано, в обоснование отказа указано, что к заявлению приложена справка о ДТП, в которой не указан второй водитель, не прописано существо правонарушения виновного лица (л.д. 42).

**** истец повторно обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, предоставив документы, которые были представлены при первом обращении, а также копию квитанции, копию заявления об осуществлении выплаты и копию ответа ООО «Росгосстрах» об отказе в осуществлении выплаты (л.д. 40). В выплате возмещения страховщиком отказано со ссылкой на нарушение потерпевшим Правил ОСАГО, а именно: не представлен оригинал справки о ДТП (л.д. 43).

**** истец вновь обратился к страховщику с требованием рассмотреть повторно страховой случай и осуществить страховую выплату, приложив к заявлению следующие документы: копию страхового полиса, копию страхового полиса второго участника ДТП, нотариально заверенную копию справки о ДТП, постановление по делу об административном правонарушении, копию справки из материалов дела, копию паспорта, копию ПТС, копию свидетельства о регистрации, копию договора купли-продажи, реквизиты счета, заключение об оценке (л.д. 41). Страховщиком направлен отказ в выплате страхового возмещения по причине того, что справка о ДТП заполнена ненадлежащим образом, в которой должны быть указаны: серия, номер и категория в/у виновника или отметка об их отсутствии, VIN ТС виновника в ДТП или отметка об его отсутствии, серия и номер полиса потерпевшего, название СК, где застрахована его ответственность или отметка об отсутствии; все исправления должны быть заверены подписью сотрудника, составившего справку с указанием даты заверения (л.д. 44).

Данный отказ страховой компании в выплате страхового возмещения является незаконным по следующим основаниям.

Согласно ст. 15 Федерального закона от **** N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в ранее действовавшей редакции) обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована. Договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

Договор обязательного страхования владельца транспортного средства «* заключен с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством (л.д. 9).

В справке о ДТП, представленной потерпевшим, указаны сведения о том, что водитель не установлен, имеется информация о VIN транспортного средства виновника ДТП, серия и номер полиса потерпевшего, название страховой компании, где застрахована ответственность потерпевшего.

При обращении в страховую компанию потерпевшим представлено постановление по делу об административном правонарушении от **** в отношении Бусыгина А.С., из которого следует, что **** неустановленный водитель на автомобиле «*, двигался по *** в *** со стороны *** в сторону ***. В пути следования у ***, нарушив п. 10.1 ПДД РФ (неправильно выбрал скорость движения, не учел дорожные и метеорологические условия, видимость в направлении движения), совершил столкновение с двигающимся во встречном направлении автомобилем «*, водитель Бусыгин А.С., в действиях которого нарушений ПДД РФ не усматривается.

Таким образом, страховщику предоставлены сведения об отсутствии нарушений ПДД РФ потерпевшим Бусыгиным А.С. и о нарушении ПДД РФ водителем, управлявшим транспортным средством «*.

Кроме того, страховщик вправе истребовать в уполномоченных органах документы, касающиеся события с целью определения, является ли данное событие страховым случаем.

Таким образом, потерпевшим Бусыгиным А.С. при неоднократном обращении за страховой выплатой были представлены документы, предусмотренные Правилам ОСАГО, действовавшими на момент рассматриваемых событий, необходимые для признания события страховым случаем и выплаты возмещения. Страховщик не вправе требовать от потерпевшего документы, не предусмотренные Правилами ОСАГО.

В силу ст. 3 Федерального закона от **** N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» основными принципами обязательного страхования является, в том числе гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом.

Ссылка ответчика на то, что из представленных документов не представляется возможным определить, управляло ли виновное лицо транспортным средством на законных основаниях, является необоснованной, данное обстоятельство не имеет правового значения, поскольку не влияет на обязанность страховщика исполнить свои обязательства перед потерпевшим по возмещению ущерба в рамках договора страхования, не относится к обстоятельствам, предусмотренным законом, для освобождения страховщика от обязанности произвести страховую выплату. Указанное страховщиком обстоятельство имеет значение для решения вопроса о взыскании страховой компанией ущерба с виновного лица в порядке регресса (ст. 14 Закона).

После неоднократных отказов страховщика Бусыгин А.С. обратился в Управление Службы по защите прав потребителей финансовых услуг и миноритарных акционеров в Сибирском федеральном округе, которым действия страховщика по отказу в выплате страхового возмещения признаны незаконными, приняты меры страхового надзора (л.д. 53).

В судебном заседании представитель ответчика указал, что страховщик считает виновным в ДТП Скляра Н.В.

В результате указанного события транспортному средству «* причинены механические повреждения.

Страховщиком после обращения потерпевшего за страховой выплатой осмотр поврежденного транспортного средства не организован.

Согласно независимой экспертизе, проведенной по инициативе потерпевшего, рыночная стоимость автомобиля «* на день ДТП составляет 139,739,67 рублей, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 189 224,71 рублей (л.д. 16-35).

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что произошедшее **** ДТП с участием автомобиля истца является страховым случаем, что влечет за собой в соответствии с договором обязательного страхования, обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

После обращения истца в суд за защитой своих прав страховая компания произвела выплату страхового возмещения в пределах лимита ответственности страховщика в размере 120 000 рублей, признав, таким образом, факт ДТП страховым случаем.

Доводы представителя ответчика о том, что событие не является страховым случаем, а выплата возмещения произведена по указанию ЦБ РФ с целью избежать штраф, являются несостоятельными, решение ЦБ РФ страховой компанией не оспорено. Более того, указанное решение, на основании которого страховщик произвел выплату, суду не представлено, что также свидетельствует о несостоятельности доводов представителя ответчика.

С учетом того, что в ходе судебного разбирательства ответчиком произведена выплата страхового возмещения в определенном страховщиком размере 120 000 рублей. В этой связи решение суда в части взыскания страхового возмещения не подлежит принудительному исполнению.

Согласно ст. 13 Закон РФ от **** ** «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от **** ** «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Ответчиком нарушены права истца на своевременное и полное возмещение убытков, в связи с чем, с ответчика подлежит взысканию штраф, при этом суд исходит из следующего.

В связи с наступлением страхового случая истец обратился к страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения, предоставив все необходимые документы. Обращение потерпевшего имели неоднократный характер, истец трижды обращался с заявлением на выплату.

Ответчик не исполнил требования потребителя в добровольном порядке до обращения истца в суд. После обращения истца за защитой своих прав, ответчик произвел выплату страхового возмещения.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что выплата ответчиком суммы страхового возмещения не является добровольной, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 60 000 рублей (120 000 *50%).

Определяя для исчисления штрафа страховое возмещение в размере 120 000 рублей, суд учитывает, что указанная сумма страхового возмещения определена самостоятельно ответчиком, являющимся профессиональным участником рынка страхования в соответствии с положениями закона и договора страхования.

Согласно п. 5 ст. 12 Федеральным законом от **** N40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Поскольку стоимость независимой оценки входит в состав убытков, а ответчиком произведена выплата стра