Дело **

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 июля 2016 года***

Железнодорожный районный суд *** в составе:

председательствующего судьиЛыковой Т.В.,

при секретареБесединой Д.М.,

с участием:

прокурора Савицкого В.Н.,

представителя истца Желтяковой А.М., действующей на основании доверенности от ****,

представителя ответчика Берус Т.П., действующей на основании доверенности от ****,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Романенко Р. В. к ООО «ТЕХНОАВИА-Сибирь» о признании приказов незаконными, признании увольнения незаконным, изменении оснований увольнения, восстановлении на работе, возложении обязанности совершить определенные действия, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Дубинина (Романенко) Р.В. обратилась в суд с исковым заявлением, в котором просит признать незаконными и отменить приказ от **** о наложении дисциплинарного взыскания в виде выговора, приказ от **** о наложении дисциплинарного взыскания в виде строгого выговора, признать незаконным увольнение по п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ; изменить дату и основание увольнения, считать уволенной с должности главного бухгалтера в ООО «ТЕХНОАВИА-Сибирь» по инициативе работника (по собственному желанию) по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ с даты принятия решения судом; обязать ООО «ТЕХНОАВИА-Сибирь» внести в трудовую книжку запись о дате и основании увольнения в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу; взыскать компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей

В обоснование исковых требований указано, что **** между Дубининой Р.В. и ООО «ТЕХНОАВИА-Сибирь» заключен трудовой договор, согласно которому истец принят на работу в должности главного бухгалтера. Договор заключен на неопределенный срок. **** истец обратился к ответчику с заявлением об увольнении по собственному желанию. **** вынесен приказ о прекращении трудового договора **/к. **** ответчик не выдал истцу трудовую книжку, не произвел окончательный расчет. **** истец обратился с заявлением в Государственную инспекцию труда в ***. Трудовую книжку ответчик передал представителю истца только ****. В период с **** по **** истец находился в командировке в ***, в связи с чем, ранее обратиться с исковым заявлением в суд не имела возможности. Получив трудовую книжку на руки, истец обнаружил в ней следующую запись - уволен в связи с неоднократным неисполнением без уважительных причин трудовых обязательств, имеет дисциплинарные взыскания – п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ. Данная запись является незаконной, противоречит приказу о прекращении трудового договора **/к от ****, и нарушает права и интересы истца. **** истец обратился к ответчику с заявлением об увольнении по собственному желанию, соответственно, прекращение трудовых отношений должно регулироваться ст. 80 ТК РФ. Не допускается увольнение работника по иному основанию, если имеется заявление от него об увольнении по собственному желанию. Более того, увольнение по иному основанию недопустимо в виду того, что истец на момент увольнения находилась в состоянии беременности. Истец находился в командировке в *** с **** по **** для проведения внутреннего аудита, что подтверждается командировочным удостоверением ** от ****. Трудовую книжку получил на руки **** представитель истца по доверенности. Истец фактически ознакомился с записью только по приезду из командировки. Истец полагает причины пропуска подачи в суд заявления уважительными и просит восстановить срок для подачи иска об оспаривании записи в трудовой книжке. При ознакомлении с трудовой книжкой истец обнаружил, что **** объявлен выговор, **** объявлен строгий выговор, при этом ни об одном дисциплинарных взысканиях до 20.07 2015 истец не знал. Ответчик нарушил грубейшим образом процедуру применения дисциплинарного взыскания. Более того, обе записи сделаны одной ручкой, одним подчерком, в связи с чем, у истца имеется предположение, что обе записи были сделаны в один день. Объяснения у истца не затребованы, приказ о применении дисциплинарного взыскания не объявлялся. **** истец отработал последний день, **** не вышел на работу по уважительной причине, по причине нахождения на приеме у врача, 24-25 января - это выходные дни. С **** по **** истец был временно нетрудоспособен. В указанный период времени между истцом и ответчиком сложились неприязненные отношения, ответчик отказывался производить окончательный расчет с истцом, знакомить с приказом, выдать трудовую книжку. Действиями ответчика причинен моральный вред, который истец оценивает в 100 000 рублей.

Истец Романенко Р.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, обеспечила явку представителя.

Представитель истца Желтякова А.М. в судебном заседании требования поддержала.

Представитель ответчика ООО «ТЕХНОАВИА-Сибирь» Берус Т.П. в судебном заседании возражала против удовлетворения требований истца по основаниям, изложенным в письменном отзыве, из которых следует, что истец обратился в суд за защитой нарушенного права за пределами срока исковой давности, установленного ст. 392 ТК РФ. Об увольнении истец узнал ****, когда был объявлен приказ, от получения которого истец отказался, что зафиксирована в приказе. Дубинина Р.В. получила трудовую книжку ****, а обратилась в суд с указанными требованиями только ****, то есть за пределами срока исковой давности. Пропуск срока исковой давности является обязательным и безусловным основанием для отказа в иске. Основания для восстановления пропущенного срока отсутствуют, истцом не приведены достаточные и безусловные доказательства для восстановления срока для обращения в суд. В исковом заявлении указано, что в период с января 2015 истец беременна, своевременно обратилась к врачу для постановки на учет и наблюдения. Это обстоятельство свидетельствует о том, что истец регулярно, особенно во втором и третьем триместре (май-август) должен был посещать врача по месту жительства, то есть в ***, а не в ***. Кроме того, **** истец выдал доверенность представителю Желтяковой А.М. и удостоверила ее по месту работы, в ООО «РИКОТРЕЙД», местонахождение которого в ***. Эта доверенность представлена истцом в гражданское дело **, рассмотренное Железнодорожным районным судом. Это обстоятельство подтверждает факт пребывания истца в *** в период с 20 мая по 20 августа, в рабочие дни, и опровергает довод о безвыездном пребывании в этот же период в ***. Действуя по доверенности, представитель истца выполнял поручение истца, получил **** трудовую книжку, что подтверждается подписью представителя. Этот факт также установлен решением Железнодорожного районного суда *** от ****. В силу со ст. 971 ГК РФ получение трудовой книжки доверенным лицом истца, означает получение трудовой книжки стороной истца, равно, как самим, и свидетельствует о том, что с этого момента (дня) истец должен был знать о вручении представителю трудовой книжки и начале течения срока давности для обращения в суд, в случае несогласия с записями в ней. Истец должен был потребовать отчета о выполнении поручения. Сведений о том, что между *** и *** отсутствовала телефонная связь в период с 20 мая по **** не представлено. Истец не доказал, что командировка (период которой не подтвержден) препятствовал обратиться в суд с настоящим иском в течение месяца, начиная с ****. Истец считает увольнение незаконным, так как был уволен в период нетрудоспособности. Этот довод не имеет основания, поскольку уволен истец ****, а нетрудоспособность наступила лишь ****, что подтверждается листком нетрудоспособности. Факт беременности именно на день **** не подтвержден, поскольку в справке от **** имеются неточности, а именно: при сроке беременности по состоянию на **** - 32 недели, на **** беременность могла быть не более 7 недель, а на **** - 1 день. Поскольку ребенок родился ****., то следует вывод о начале беременности с ****. То есть на следующий день после увольнения. Дисциплинарное взыскание в виде выговора наложено истцу ****, погашено за истечением срока ****. Дисциплинарное взыскание от **** наложено с соблюдением установленного ТК РФ порядка: затребовано объяснение в связи с неисполнением трудовых обязанностей главного бухгалтера и приказа директора. Приказ зачитан вслух, от подписи в приказе и в требовании объяснения истец отказался, что зафиксировано работниками работодателя. Дисциплинарное взыскание **** наложено с соблюдением установленного ТК РФ порядка: от истца затребовано объяснение в связи с неисполнением трудовых обязанностей главного бухгалтера и приказа директора. Приказ зачитан работнику вслух, от подписи в приказе и в требовании объяснения истец отказался, что зафиксировано работниками работодателя. Срок на обжалование приказов истек, соответственно, в марте и апреле 2015 года. Истец уже обращался в суд с требованием о выплате компенсации морального вреда за задержку выдачи ей трудовой книжки. Решением суда от **** присуждена компенсация за причиненный моральный вред в сумме 3 000 рублей. Суд посчитал этот размер компенсации соразмерным последствиям нарушения права, поскольку отсутствие трудовой книжки не препятствовало устройству истца на работу. Содержание трудовой книжки не повлияло на трудоустройство истца, так как истец принят на работу в ООО «Рикотрейд» **** без трудовой книжки (л.д. 43-46). В дополнение о пропуска истцом срока на обращение в суд указано, что проведенной ответчиком проверкой установлено, что ООО «Рикотрейд» не находится по ***, в *** и никогда не находился (выезжали на место); ООО Компания «Техснаб» не находится по ***23, *** более двух лет в связи с прекращением своей деятельности (выезжали на место); решением МИФНС ** вынесено решение от **** о ликвидации ООО «Рикотрейд» в связи с тем, что оно не длительное время не ведет хозяйственной деятельности; за период декларированной работы Дубининой Р.В. в ООО «Рикотрейд» за нее не перечислялись взносы в Пенсионный фонд РФ. В представленном командировочном удостоверении не указан период пребывания в командировке. В подтверждение хозяйственны отношений ООО «Рикотрейд» и ООО Компания «Техснаб» не приложен договор на оказание услуг по проведению аудита, акт выполненных работ, не подтверждается оплата за оказанные услуги, не приложены документы о проживании в ***, авансовый отчет. Для проставления своей подписи под аудиторским заключением лицо должно подтвердить свое место работы в организации, ее направившей и заключившей договор на проведение аудита. Однако, судя по ответу Пенсионного фонда РФ, истец в ООО «Рикотрейд» в качестве работника не значилась. В ответе МУЗ МРД ** (женская консультация) указано, что истец в период с **** по **** многократно посещала лечебное учреждение в рабочие дни и в рабочее время, причем посещения происходили по два дня подряд, то есть истец в течение, как минимум, двух дней не выезжала из ***. При изложенных обстоятельствах у ответчика есть основания считать приказ о приеме на работу истца в ООО «Рикотрейд», приказ о направлении Дубининой Р.В. в командировку, командировочное удостоверение - доказательствами, не соответствующими обстоятельствам дела, составленными и представленными в суд исключительно с целью восстановления срока (78-79).

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, допросив свидетеля, исследовав материалы гражданского дела, материал проверки, заслушав заключение прокурора, полагавшего требования о признании незаконными и отмене приказов от **** и от **** и компенсации морального вреда подлежащими удовлетворению, в остальной части иск удовлетворению не подлежит в связи с пропуском срока на обращение в суд, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от **** N 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя

В силу п. 34 указанного Постановления, по делам о восстановлении на работе лиц, уволенных по пункту 5 части первой статьи 81 Кодекса, на ответчике лежит обязанность представить доказательства, свидетельствующие о том, что: совершенное работником нарушение, явившееся поводом к увольнению, в действительности имело место и могло являться основанием для расторжения трудового договора; работодателем были соблюдены предусмотренные частями третьей и четвертой статьи 193 ТК РФ сроки для применения дисциплинарного взыскания.

Установлено, что с **** по **** Дубинина Р.В. состояла в трудовых отношениях с ООО «ТЕХНОАВИА-Сибирь» в должности главного бухгалтера.

**** между Дубининой Р.В. и Романенко И.Р. заключен брак, Дубининой Р.В. изменена фамилия на Романенко (л.д. 59, 60).

Приказом **-к от **** Романенко Р.В. уволена за неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей, при наличии дисциплинарного взыскания, то есть по п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, основанием указано: приказ от **** о применениит дисциплинарного взыскания в виде выговора, приказ от **** ** о применении дисциплинарного взыскания в виде строгого выговора.

В силу п. 5 ст. 81 ТК РФ, трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае неоднократного неисполнения работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание.

Согласно п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от **** N 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, уволенного по пункту 5 статьи 81 Кодекса, или об оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин трудовых обязанностей является неисполнение или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.).

Согласно ст. 192 ТК РФ, за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; увольнение по соответствующим основаниям.

За совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; увольнение по соответствующим основаниям.

Федеральными законами, уставами и положениями о дисциплине (часть пятая статьи 189 настоящего Кодекса) для отдельных категорий работников могут быть предусмотрены также и другие дисциплинарные взыскания.

К дисциплинарным взысканиям, в частности, относится увольнение работника по основаниям, предусмотренным пунктами 5, 6, 9 или 10 части первой статьи 81, пунктом 1 статьи 336 или статьей 348.11 настоящего Кодекса, а также пунктом 7, 7.1 или 8 части первой статьи 81 настоящего Кодекса в случаях, когда виновные действия, дающие основания для утраты доверия, либо соответственно аморальный проступок совершены работником по месту работы и в связи с исполнением им трудовых обязанностей.

Не допускается применение дисциплинарных взысканий, не предусмотренных федеральными законами, уставами и положениями о дисциплине.

В соответствии со ст. 193 ТК РФ, до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.

Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.

Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

Поскольку работодателем не представлено доказательств, подтверждающих соблюдение процедуры наложения дисциплинарного взыскания, установленной ст. 193 ТК РФ, а также основания применения дисциплинарного взыскания, указанные в приказе, в связи с чем суд лишен возможности проверить, имело ли место неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей, требования истца о признании данного приказа незаконным и его отмене подлежат удовлетворению.

Приказом ** от **** к Романенко Р.В. применено взыскание в виде строгого выговора за отсутствие на рабочем месте в рабочее время (л.д. 47).