российская федерация

центральный районный суд <адрес>

630099, г. Н о в о с и б и р с к, ул. М. Г о р ь к о г о, <адрес>

08.12. 2014 г.

Дело № 2-

5481

/2014

председательствующего судьи Пиотровской Ю.Е.,

секретаря судебного заседания Ахремовой М.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «БАНК УРАЛСИБ» к Дубровскому И. А. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

Истец ОАО «БАНК УРАЛСИБ» обратился в суд с иском, в котором (с учетом уточнений) просит :

Взыскать с ответчика задолженность по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 565 903,77 руб., в т.ч.:

- по уплате основного долга по кредиту — 468 491,52 руб.;

- неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита — 68 302,74 руб.;

- неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами — 8 709,51 руб;

- штраф - 1 600,00 руб.;

- штраф за непролонгацию договора страхования КАСКО — 18 800,00 руб.

- Проценты за пользование кредитом по ставке 14,50 % годовых, начисляемых на сумму основного долга по кредиту в размере 468 491,52 руб. с учетом его
фактического погашения, за период с ДД.ММ.ГГГГ до дня полного погашения суммы основного долга по кредиту включительно.

- Расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 153,49 руб.

- Расходы на проведение оценки предмета залога в размере 1 500,00 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество, а именно: транспортное средство автомобиль, модель, SКОDА FАВIА, 2012 года выпуска, VIN МВЕD25J6D3079752, определить способ продажи заложенного имущества - с публичных торгов.

В обоснование требований истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ года, в связи с чем, образовалась указанная задолженность. Обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору обеспечено залогом имущества, в соответствии с заключенным с ответчиком договором залога транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ года.

Выслушав пояснения представителя истца Пермякова И.А., ответчика Дубровского И.А., его представителя Дубровского В.А., исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «БАНК УРАЛСИБ» и Дубровским И.А. (Заемщик) был заключен Кредитный договор № 3200-503/01039, по условиям которого Банк предоставил Заемщику кредит на покупку транспортного средства путем перечисления денежных средств на счет Заемщика № 40817810932009097493, в размере 567 750 руб., а Заемщик обязался возвратить полученный Кредит, уплатить проценты за пользование кредитом из расчета 14,50 % годовых в порядке и на условиях определенным договором.

В соответствии с условиями кредитного договора погашение кредитного договора осуществляется в размере и сроки, установленные Графиком возврата кредита.

Банк исполнил свои обязательства по договору. Факт выдачи кредита подтверждается Банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ г.

В течение срока действия Кредитного договора Заемщиком неоднократно нарушались предусмотренные Кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами.

Согласно пункту 5.1., 5.1.3 Кредитного договора, при нарушении сроков возврата Кредита или уплаты процентов, Банк имеет право в одностороннем порядке изменить срок возврата кредита, уплаты начисленных процентов, иных сумм, причитающихся Истцу по настоящему Кредитному договору.

В связи с образованием просроченной задолженности, Банк ДД.ММ.ГГГГ направил Ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита, начисленных процентов и иных сумм, причитающихся Истцу, с требованием погасить образовавшуюся задолженность в срок до ДД.ММ.ГГГГ г.

Согласно пункту 6.3. Кредитного договора, в случае несвоевременного возврата ответчиком заемных средств, Банк имеет право взыскать с Заемщика штраф в размере 200 рублей за каждый факт просрочки; неустойку в размере 0,50 % от общей суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

В обеспечение исполнения Заемщиком обязательств по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Заемщиком был заключен Договор № о залоге транспортного средства.

В соответствии с Договором о залоге, в залог Банку передано имущество: транспортное средство Автомобиль, модель, марка SКОDА FАВIА, 2012 года выпуска, VIN МВЕD25J6D3079752, паспорт транспортного средства серии 77 УН номер 534611 от 13.12.2012г.

Пункт 1.3. Договора о залоге предусматривает, что залог обеспечивает исполнение Заемщиком обязательств перед Банком по Кредитному договору в том объеме, какой они будут иметь к моменту фактического исполнения, в частности, возврат суммы кредита, уплату процентов за пользование кредитом, пеней, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, и расходов на взыскание и реализацию залога.

Согласно п.2.2.4. Договора о залоге транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ Заемщик уплачивает Банку штраф в размере 100,00 руб. за каждый день просрочки за неисполнения, ненадлежащего исполнения п. 2.2.4. Договора о залоге ТС, а именно Заемщик обязан застраховать на весь срок действия кредитного в страховой компании транспортное средство от рисков всех способов повреждения, заключив договор страхования КАСКО. Договор страхования в Банк не представлен.

Согласно Отчету об оценке стоимости имущества № 140623/2-ЮФ, выполненному ООО «БЕЛАЗОР», рыночная стоимость предмета залога по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 370 000 рублей.

За составление отчета истцом оплачено 1500 руб.

В ходе рассмотрения дела ответчиком произведена частичная оплата задолженности по кредитному договору, а именно 27.08.2014г. в сумме 40000 руб.

В связи с чем, истцом произведен перерасчет задолженности по состоянию на 27.08.2014г. с учетом выплаченной суммы и требований ст.319 Гражданского кодекса РФ в первую очередь на погашение процентов за пользование кредитом, в остальной части на погашение основного долга.

Согласно представленного истцом расчета по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Заемщика по кредитному договору составляет 565 903,77 руб., в т.ч.: основной долг — 468 491,52 руб.; неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита — 68 302,74 руб.; неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами — 8 709,51 руб.; штраф - 1 600,00 руб.; штраф за непролонгацию договора страхования КАСКО — 18 800,00 руб.

Согласно ч.1 ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ)

На основании ч.1 ст.334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ст.337 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Согласно ч.1 ст.340 Гражданского кодекса РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.(ч.3 ст.340)

На основании ч.1 ст.348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна. (ч.3 ст.348)

В ходе рассмотрения дела ответчик не оспаривал наличие задолженности по кредитному договору, но не согласен с оценкой транспортного средства, представленной ответчиком, также просил учесть, что длительное время погашал полученный кредит, задолженность образовалась в связи со сложным материальным и семейным положением, в семье родился ребенок, просил применить ст.333 Гражданского кодекса РФ и снизить размер неустойки.

Заключением эксперта ООО «Центр Судебных Экспертиз» № от 04.10.2014г. сделан вывод : рыночная стоимость автомобиля SКОDА FАВIА, 2012 года выпуска, VIN МВЕD25J6D3079752 составляет 543553 руб.

Выводы эксперта стороны не оспаривали.

На основании ст.333 Гражданского кодекса РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Основанием для применения ст. 333 Гражданского кодекса РФ может служить только явная несоразмерность подлежащих взысканию процентов последствиям нарушения обязательств. Критерием для установления несоразмерности ответственности может быть, в частности, чрезмерно высокий процент по сравнению со ставкой рефинансирования, установленной Банком России, чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммой неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств и др.

Процент договорной неустойки составляет 0,5%*365 = 182,5% годовых, что значительно превышает процент ставки рефинансирования ЦБ РФ - 8,25% годовых, поэтому в данном случае имеет место явная несоразмерность подлежащих взысканию процентов последствиям нарушения обязательств.

Учитывая изложенное, а также семейное и имущественное положение ответчика, суд при взыскании неустойки суд применяет ст.333 ГК РФ и уменьшает размер неустойки до ставки процентов, установленной кредитным договором -14,5% годовых, также суд считает возможным снизить размер штрафа за непрологнгацию договора КАСКО.

В связи с чем, с ответчика подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере 489191,52 руб., в т.ч.: основной долг — 468 491,52 руб.; неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита — 8600,00 руб.; неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами — 1100,00 руб.; штраф - 1 600,00 руб.; штраф за непролонгацию договора страхования КАСКО — 9 400,00 руб.

Требование истца о взыскании процентов за пользование кредитом по ставке 14,50 % годовых, начисляемых на сумму основного долга по кредиту в размере 468 491,52 руб. с учетом его фактического погашения, за период с ДД.ММ.ГГГГ до дня полного погашения суммы основного долга по кредиту включительно не подлежит удовлетворению, т.к. в силу ст.3 Гражданского процессуального кодекса РФ защите подлежит нарушенное право, возможность защиты права на будущее время законодательство не содержит. Более того, исходя из представленного истцом расчета, задолженность по процентам отсутствует.

На основании ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.196-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать с Дубровского И. А. в пользу ОАО «БАНК УРАЛСИБ» задолженность по кредитному договору в размере 489191 руб. 52 коп., расходы по оценке предмета залога в размере 1500 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 13153 руб. 49 коп.

Обратить взыскание на предмет залога автомобиль, модель, SКОDА FАВIА, 2012 года выпуска, VIN МВЕD25J6D3079752.

Определить способ продажи заложенного имущества - с публичных торгов, установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере 543553 руб.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через суд вынесший настоящее решение.

Судья Ю.Е.Пиотровская

решение в окончательной форме составлено 19.12. 2014г.