российская федерация

центральный районный суд <адрес>

630099, г. Н о в о с и б и р с к, ул. М. Г о р ь к о г о, <адрес>

18.08. 2014 г.

Дело № 2-

3557

/2014

председательствующего судьи Пиотровской Ю.Е.,

секретаря судебного заседания Ахремовой М.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рыжикова А. В. к ОАО «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л :

Истец Рыжиков А.В. обратился в суд с иском, в котором (с учетом уточнений) просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму страхового возмещения в размере 54 009 руб. 17 коп., неустойку в размере 23 100 руб., моральный вред в размере 5000 руб., расходы по определению размера ущерба 4600 руб., расходы по оплате судебной экспертизы в размере 8 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 14000 руб., нотариальные услуги в размере 1000 руб., расходы по оплате судебной экспертизы 8000 руб.

В обосновании требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия (далее ДТП) был поврежден принадлежащий ему автомобиль Санг Йонг Истан госномер О 944 ТК 54. Виновным в данном ДТП является водитель Дмитриев К.А., который нарушил п. 10.1 Правил дорожного движения. После обращения к ответчику за выплатой страхового возмещения, последний произвел выплату страхового возмещения в сумме 26 812 руб. С размером выплаченной суммы истец не согласен.

В судебное заседание истец Рыжиков А.В. не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика ОАО «АльфаСтрахование» Дорофеев А.Б. по доверенности от 01.01.2014г. иск не признал, дал соответствующие пояснения.

Выслушав пояснения, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 30 минут на <адрес>,2/1 в <адрес> произошло ДТП с участием автомобилей Санг Йонг Истан госномер О 944 ТК 54 под управлением Сиземова А.В., Тойота Лэнд Крузер госномер Т 678 ЕР 154 под управлением Язовских Д.А. и Субару Легаси Б4 госномер С 812 НМ 154 под управлением Дмитриева К.А. В результате ДТП поврежден автомобиль Санг Йонг Истан госномер О 944 ТК 54, принадлежащий истцу Рыжикову А.В. Виновным в данном ДТП является водитель Дмитриев К.А., который нарушил п. 10.1 Правил дорожного движения. Нарушений в действиях водителя Рыжикова А.В. и Язовских Д.А. не установлено.

Гражданская ответственность владельца автомобиля Субару Легаси Б4 застрахована в ОАО «АльфаСтрахование».

Данные обстоятельства подтверждаются административным материалом по факту дорожно-транспортного происшествия, исследованным в судебном заседании.

Согласно ч.3 ст.1079 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно ч.1 ст.1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч.1 ст. 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст.1 Федерального закона №40-ФЗ от 25.04.2002г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

После обращения к ответчику ОАО «АльфаСтрахование», последний организовал осмотр и оценку повреждений автомобиля Санг Йонг Истан в ООО «АвтоЭксперт» (л.д. 64-66, л.д.75), признал случай страховым и на основании данного отчета произвел Рыжикову А.В. выплату страхового возмещения в размере 26 812 руб.

Также произведена выплата страхового возмещения Язовских Д.А. в сумме 14039 руб.

Истец считает данную сумму заниженной, т.к. отчетом ООО «Новоэкс» определена стоимость восстановительного ремонта с учетом износа в размере 94 990 руб. 52 коп. (л.д.11-26), стоимость оценки составила 4 600 руб. (л.д.22)

03.03.2014г. истец обратился с претензией к ответчику о перерасчете стоимости восстановительного ремонта автомобиля Санг Йонг Истан на основании отчета ООО «Новоэкс». (л.д.27)

Требования истца не удовлетворены ответчиком добровольно.

В связи с наличием спора о размере ущерба определением суда от 14.05.2014г., назначена судебная автотовароведческая экспертиза.

Заключением эксперта ООО «Сибэком» № от 20.06.2014г. сделан вывод: стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки Санг Йонг Истан, с учетом износа на дату ДТП составляет 80 821 руб. 17 коп. (л.д.106-116).

Выводы экспертизы сторонами не оспаривались.

Согласно ст.7 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от 25.04.2002г. №40-ФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

С учетом данных обстоятельств, сумма недоплаченного страхового возмещения составит 80821,17 – 26 812 = 54 009 руб. 17 коп.

После получения результатов судебной экспертизы, ответчик платежным поручением № от 18.08.2014г. произвел выплату страхового возмещения в сумме 54009,17 руб.

С ответчика подлежат взысканию расходы по оценке ущерба в размере 4 600 руб., которые являются убытками истца.

Согласно ст.13 Федерального закона №40-ФЗ страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. (часть 1)

При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему. (часть 2)

Размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по 18.08.2014г. (175 дней) составит 23 100 руб., исходя из расчета : 120000 * 8,25 /75 * 100 = 132 руб. в день

132 руб. * 175 дн. = 23 100 руб.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении ст.333 Гражданского кодекса РФ и снижении размера неустойки ввиду явной несоразмерности нарушенному обязательству.

На основании ст.333 Гражданского кодекса РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В п.34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Каких-либо исключительных обстоятельств позволяющих применение ст.333 Гражданского кодекса РФ при рассмотрении дела не установлено, размер неустойки соразмерен последствиям нарушенного обязательства.

Истцом заявлено требование о взыскании расходов на представителя в размере 14 000 руб. В подтверждение чего представлен договор на оказание юридических услуг и расписка на сумму 7000 руб. (л.д.6, л.д.28)

На основании ч.1 ст.100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом сложности дела, его продолжительности, объема процессуальной работы представителя суд считает разумным и справедливым взыскать с ответчика ОАО «АльфаСтрахование» расходы за оказание юридических услуг по составлению и подаче иска в суд в размере 5 000 руб.

Также подлежат взысканию расходы по оформлению доверенности на представителя в сумме 1 000 руб.(л.д.5)

В п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" указано, что если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Согласно ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

С учетом фактических обстоятельств, требований разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации морального вреда в связи с нарушением прав потребителя в сумме 2 000 руб., оснований для взыскания в большей сумме суд не находит.

На основании п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% от присужденной суммы.

Истцом понесены расходы по оплате судебной экспертизы в сумме 8000 руб. На основании ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ указанные расходы подлежат взысканию пропорционально размера удовлетворенных требований.

На основании ст.103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.196-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать с ОАО «АльфаСтрахование» в пользу Рыжикова А. В. расходы по оценке ущерба в размере 4 600 руб., неустойку 23 100 руб., компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб., расходы по оплате нотариальных услуг в размере 1000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 руб., расходы по оплате судебной экспертизы в размере 6345 руб. 60 коп., штраф 14 850 руб.

Взыскать с ОАО «АльфаСтрахование» в доход бюджета государственную пошлину 1 231 руб.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через суд вынесший настоящее решение.

Судья Пиотровская Ю.Е.

решение в окончательной форме составлено 29.08.2014г.