копия

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 января 2015 года город Новосибирск

Ленинский районный суд города Новосибирска в лице судьи Никифоровой Е.А.,

при секретаре судебного заседания Ищенко О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Васюхно Г.В. к Ощепковой О.В. о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л :

Васюхно Г.В. обратилась с указанным иском к Ощепковой О.В.

С учетом уточнений исковых требований от 22.12.2014 просила взыскать с ответчика невыплаченный районный коэффициент за все время работы в сумме 32111,6 руб., оплату за сверхурочную работу в сумме 25 689,28 руб., компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме 12 179,00 руб., проценты за несвоевременный расчёт при увольнении в сумме 3313,6 руб., в возмещение мне причиненного морального вреда 15 000 руб.

В обосновании исковых требований указала на следующие обстоятельства.

С 1.04.2013г. по 15.05.2014г. истица работала по трудовому договору, которым был установлен 23 часовой рабочий день, по подвижному сменному графику, устанавливаемому на год (п.6.1 договора), работала 8 смен ежемесячно. С 1.04.2013г. по 1.08.2013г. оклад был установлен 6000 руб., а с 1.08.2013г. по 15.05.2014г. 7000 руб.. В конце года не начислены сверхурочные и не начислялся районный коэффициент.

Кроме того, поскольку истица отработала у данного индивидуального предпринимателя с 1.04.2013г. по 15.05.2014г., полагает, что возникло право на оплату компенсации за неиспользованный отпуск за период с 1.04.2013г. по 1.06.2014г. На день увольнения была положена компенсация за неиспользованный отпуск за 32,62 дня, которая должна была составить 12 179,00 руб.

Работодатель незаконно не начислял районный коэффициент и оплату за сверхурочно выполняемую работу. О том, что не оплачивают коэффициент и не начисляют сверхурочных истица не знала.

В судебном заседании истица Васюхно Г.В., представитель истца Мадеева Е.В. исковые требования поддержали в полном объеме.

Представитель ответчика Углова А.Г. иск не признала, указав, что истица получала компенсацию за неиспользованный отпуск в марте 2014г., в апреле-мае находилась в отпуске без сохранения заработной платы, а также истицей пропущен срок для обращения в суд за разрешением трудового спора.

Выслушав пояснения, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с трудовым договором от 01.04.2013 Казинец Г.В. (после брака Васюхно Г.В.) была принята на работу в качестве продавца-консультанта-кассира к Индивидуальному предпринимателю Ощепковой О.В., с окладом 6 000 рублей в месяц, в т.ч. НДФЛ.

В соответствии с заявлением от 15.05.2014 Васюхно Г.В. просила уволить ее по собственному желанию с 15.05.2014г. Приказом от 15.05.2014 Васюхно Г.В. уволена по собственному желанию.

15.05.2014 Ощепкова О.В. прекратила свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя.

Трудовые отношения с ИП Ощепковой О.В. подтверждаются также трудовой книжкой, согласно которой Васюхно Г.В. работала в период с 01.04.2013 по 15.05.2014.

В своих возражениях ответчик ссылается на фактическую выплату компенсации за неиспользованный отпуск в марте 2014г.

В подтверждение чего предоставлена платежная ведомость от 31.01.2014, согласно которой истице произведена выплата компенсации за неиспользованный отпуск в размере 5024,49 рублей. Получение денежных средств в указанном размере подтверждается подписью Васюхно Г.В. и не оспаривалось в судебном заседании.

Кроме того, ответчик указывает, что Васюхно Г.В. не осуществляла трудовую деятельность в марте-мае 2014г., поскольку находилась в отпуске без содержания.

Так, согласно заявлению от 28.02.2014 Васюхно Г.В. просила предоставить ей отпуск без содержания по семейным обстоятельствам сроком на три месяца с последующим увольнением.

В соответствии с графиками работы, содержащими подпись Васюхно Г.В., в феврале 2014г. у Васюхно Г.В. имеются рабочие смены, а в марте, апреле, мае рабочие смены отсутствуют (л.д. 34).

Таким образом, отсутствуют основания для выплаты заработной платы, а также компенсации за неиспользованный отпуск за период март-апрель-май 2014г.

Доводы истицы о том, что она продолжала работать и в отпуск не уходила суд не принимает.

Так, предоставленные истицей копии чеков от 05.03.2014, 10.03.2014, 01.05.2014 выданные продавцом Васюхно Г.В. суд находит недостаточным доказательством осуществления трудовой деятельности.

Указанные чеки предоставлены опрошенными в судебном заседании свидетелями <данные изъяты>., которые пояснили, что в указанные дни они приобретали цветы непосредственно у Васюхно Г.В., являлись ее постоянными покупателями.

Пояснения указанных свидетелей и предоставленные копии чеков вызывают сомнение у суда, поскольку опровергаются графиками работы, содержащими подпись Васюхно Г.В. и заявлением об отпуске без сохранения заработной платы, согласно которым в марте-мае 2014г. Васюхно Г.В. была освобождена от работы.

Кроме того, согласно сведениям по начисленным и уплаченным страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, в марте 2014г. за Васюхно Г.В. взносы не начислялись (л.д. 46).

Показания свидетелей <данные изъяты>. опровергаются пояснениями свидетеля <данные изъяты>, которая пояснила, что в период март-май 2014г. Васюхно Г.В. не работала.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что компенсация за неиспользованный отпуск оплачена в марте 2014г., оснований для оплаты компенсации за период март-май 2014г. не имеется, поскольку истица находилась в отпуске без сохранения заработной платы.

Кроме того, суд находит обоснованным заявление ответчика о пропуске срока на обращение в суд по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В соответствии с пунктом 56 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" при рассмотрении дела по иску работника, трудовые отношения с которым не прекращены, о взыскании начисленной, но невыплаченной заработной платы надлежит учитывать, что заявление работодателя о пропуске работником срока на обращение в суд само по себе не может служить основанием для отказа в удовлетворении требования, поскольку в указанном случае срок на обращение в суд не пропущен, так как нарушение носит длящийся характер и обязанность работодателя по своевременной и в полном объеме выплате работнику заработной платы, а тем более задержанных сумм, сохраняется в течение всего периода действия трудового договора.

Из смысла вышеуказанного разъяснения Верховного Суда РФ следует, что для признания нарушения трудовых прав длящимся необходимо соблюдение определенных условий, а именно: заработная плата работнику должна быть начислена, но не выплачена, трудовые отношения не должны быть прекращены.

Таким образом, работник, зная, что работодатель исполнил свою обязанность по начислению соответствующей оплаты за труд, вправе рассчитывать на выплату причитающейся ему суммы в течение всего срока дальнейшего исполнения трудовых обязанностей. Такие правоотношения носят длящийся характер, соответственно срок исковой давности исчисляется с момента, когда работник узнал или должен был узнать о нарушении своего права, т.е. после прекращения трудового договора.

Исходя из статьи 392 ТК РФ применительно к настоящему спору, течение срока обращения в суд начинается тогда, когда истец узнал или должен был узнать о нарушении трудовых прав, а именно с момента, когда работодатель ежемесячно, в нарушение трудовых прав не начислял и не выплачивал ему заработную плату.

Поэтому, работая у ИП Ощепковой О.В. и не получая ежемесячно районный коэффициент, а также оплату за сверхурочную работу, Васюхно Г.В. не могла не знать о нарушении своих прав. В данном случае срок для обращения в суд начинает течь отдельно за каждый месяц, в котором не начислялась и не выплачивалась заработная плата.

В суд с исковым заявлением истица обратилась 21.07.2014.

Принимая во внимание то обстоятельство, что районный коэффициент и доплата истцу не начислялась, трудовые отношения прекращены 15.05.2014, суд приходит к выводу о пропуске срока обращения в суд для взыскания суммы районного коэффициента, оплаты за сверхурочную работу, поскольку обязанность по их оплате имелась у ответчика в период до трехмесячного срока на обращение в суд. В период трехмесячного срока (с 22.04.2014 по 21.07.2014) у ответчика отсутствовала обязанность по оплате труда истицы, поскольку компенсация за неиспользованный отпуск и заработная плата была выплачена до предоставления отпуска без сохранения заработной платы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования Васюхно Г.В. к Ощепковой О.В. о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 16.02.2015.

Судья: (подпись)

Копия верна.

Подлинник решения находится в материалах дела № 2-148/2015 Ленинского районного суда г. Новосибирска.

Судья: Е.А. Никифорова

Секретарь: О.В. Ищенко