Дело № 2а-1322/2017 копия

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 марта 2017 года г. Новосибирск

Ленинский районный суд г. Новосибирска в лице судьи Никифоровой Е.А.,

при секретаре судебного заседания Ивановой М.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Сычева С.А. к Управлению Росреестра по Новосибирской области, государственному регистратору о признании действий незаконными,

у с т а н о в и л :

Сычев С.А. обратился с указанным административным исковым заявлением, просил признать действия Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Новосибирской области и государственного регистратора Павличенко О.В. по отказу в государственной регистрации права собственности на индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу г. <адрес> незаконным, обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Новосибирской области устранить допущенные нарушения закона и прав истца, Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Новосибирской области осуществить государственную регистрацию права на индивидуальный жилой дом с кадастровый номером №, расположенный по адресу г. <адрес> за Сычевым С.А.

В обосновании иска указано на следующие обстоятельства.

Сычеву С.А. с 28.08.2012 принадлежит индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: г. <адрес> общей площадью 50,5 кв.м. Также по указанному адресу Мэрией г.Новосибирска предоставлен на праве аренды земельный участок.

Указанный жилой дом приобретен по договору купли продажи от 28.08.2012. Прежний собственник Куклин Е.Ю. приобрел его также по договору купли продажи, одна из долей равная 52/100 была приобретена у Мэрии г.Новосибирска, поскольку имущество было выморочное и Мэрией г.Новосибирска было получено свидетельство о праве на наследство, вторая доля равная 48/100 была приобретена у Ощепкова Н.А.

В 2013 году в Ленинский районный г.Новосибирска суд обратился наследник выморочного имущества в виде 52/100 долей указанного дома Гордеев И.Г и заявил требования к Мэрии г.Новосибирска и ко всем участникам сделок в отношении этой доли о признании этих сделок недействительными и истребовании имущества из чужого незаконного владения.

21.03.2013 Ленинским районным судом было вынесено решение по иску Гордеева И.Г., которым сделка в отношении 52/100 была признана недействительной, однако в истребовании указанного имущества суд Гордееву И.Г. отказал, поскольку данный дом 1934 года постройки уже прекратил свое существование.

В 2014 г. истец начал строительство нового домовладения на месте старого дома, поскольку земельный участок предоставлен на законном праве.

В 2015 г. строительство было завершено, и истец начал оформлять технические документы

В апреле 2015года истцу стало известно, что Гордеева И.А. обратилась в управление Росреестра и представила на регистрацию решение суда от 21.03.2013 и старый кадастровый паспорт по состоянию на 2012г. О том, что дом не существует, она регистратору не сообщила, и за Гордеевым И.Г. было зарегистрировано право на долю в виде 52/100, несмотря на её физическое и документальное отсутствие.

Впоследствии Гордеева И.А. осуществляла фиктивную регистрацию иностранных граждан, была осуждена.

Прокуратурой Новосибирской области руководителю Управления Росреестра было внесено представление с требованиями принять конкретные меры по устранению причин и условий допущенных нарушений. До настоящего времени эти меры руководителем так и не приняты.

18.05.2016 Сычев С.А. обратился в Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Новосибирской области с заявлением о проведении государственной регистрации права на индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>., площадью 101 кв.м, т.е. уже на новый дом и о прекращении государственной регистрации права на индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: г. <адрес>, площадью 50,5 (т.е старый дом) поскольку всем известно и подтверждено документально, что его нет.

С указанным заявлением были представлены все документы необходимые для проведения государственной регистрации данного объекта недвижимости. Начальник отдела пояснил, что не усматривает препятствий для регистрации права на новый объект.

Впоследствии по указанию государственного регистратора было сдано на государственную регистрацию дополнительное соглашение к договору аренды в управление Росреестра для его регистрации.

Обратившись 06.10.2016 в управление Росреестра истец узнал о том, что еще 01.07.2016 отказано в регистрации дома.

Основанием для отказа в регистрации указанного жилого дома по мнению государственного регистратора Павличенко О.В. стало то обстоятельство, что земельный участок, расположенный по адресу <адрес> излишне застроен, т.е. при его площади в 580 кв.м. он застроен более чем на 30 процентов, как требуют того правила застройки и землепользования г.Новосибирска.

Государственным регистратором Павличенко О.В., указано, что согласно правилам застройки и землепользования г.Новосибирска разрешенный процент застройки в зоне застройки жилыми домами составляет 30%. На земельном участке с кадастровым номером № предоставленном для обслуживания индивидуальных жилых домов по ул.Большая д.151 и Большая д. 155 на кадастровом учете состоит и находятся жилой дом с номером 155 общей площадью 40.3 кв.м и жилой дом с номером 151 общей площадью 50,5 кв.м.

Таким образом, регистратор Павличенко О.В. оспаривает отсутствие жилого дома площадью 50.5 кв.м. и при определении площади суммарной застройки учла его как существующий, пренебрегая сведениями ФГКУ ФКП Росреестра от 16.01.2014 о его снятии с кадастрового учета.

Считает, что действия государственного регистратора Павличенко О.В. являются незаконными и необоснованными.

В судебном заседании представитель истца Куклин Е.Ю. административный иск поддержал в полном объеме.

Представитель ответчиков Управления Росреестра по Новосибирской области и государственного регистратора Павличенко О.В. - Вылегжанина В.В. иск не признала, предоставила письменный отзыв, согласно которому при проведении правовой экспертизы документов установлено, что согласно сведениям Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним в отношении жилого дома, расположенного в <адрес>, площадью 50,5 кв.м. зарегистрировано право общей долевой собственности Гордеева И.Г. на основании Решения Ленинского районного суда г. Новосибирска от 21.03.2013г.

У Управления не было правовых оснований произвести государственную регистрацию прекращения права общей долевой собственности Гордеева И.Г. на указанный жилой дом.

В регистрирующий орган административным истцом представлено Дополнительное соглашение № 1 от 05.12.2012 к Договору аренды земельного участка на территории города Новосибирска с множественностью лиц на стороне арендатора от 29.02.2012 №110547м, согласно которому мэрия г. Новосибирск в лице управления по земельным ресурсам мэрии г. Новосибирска (Арендодатель) с одной стороны, и Кидрачева О.С. (Арендатор 1), Сычев С.А. (Арендатор 2) с другой стороны заключили указанное дополнительное соглашение по аренде земельного участка с кадастровым номером №, площадью 580 кв.м. для эксплуатации двух индивидуальных жилых домов <адрес> Согласно сведениям ЕГРП жилой дом 155 имеет общую площадь 40,3 кв.м.

Сумма общей застроенной площади земельного участка площадью 580 кв.м. составляет 50,5 + 101 + 40,3 = 191,8 кв.м., что составляет 33% застройки земельного участка.

Таким образом, государственным регистратором установлено нарушение застройки земельного участка, предоставленного для эксплуатации индивидуальных жилых домов.

Выслушав объяснения, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 4 Кодекса административного судопроизводства РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно п. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Из анализа указанных положений 4, 218 КАС РФ следует, что признание решения администрации Ленинского района г.Новосибирска незаконным возможно лишь при наличии совокупности условий: нарушены или оспорены права, свободы и законные интересы административного истца, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность.

18 мая 2016г. Сычев С.А. через представителя, действующего на основании доверенности, Куклина Е.Ю. обратился с заявлениями о регистрации права собственности на жилой дом площадью 101 кв.м. <адрес> о прекращении права собственности на жилой дом площадью 50,5 кв.м. по этому же адресу (л.д. 45, 66).

01 июля 2016г. в адрес Сычева С.А. направлено сообщение об отказе в государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, а именно в регистрации прекращения права собственности на жилой дом, площадью 50,5 кв.м. и регистрации права собственности на жилой дом площадью 101 кв.м. <адрес>

Основанием для отказа в прекращении права собственности на жилой дом, площадью 50,5 кв.м. послужило отсутствие заявлений всех участников общей долевой собственности о прекращении права общей долевой собственности, а право собственности на жилой дом площадью 101 кв.м. не было зарегистрировано в связи с превышением максимального процента застройки земельного участка, установленного Правилами землепользования и застройки г.Новосибирска, утвержденными Решением Совета депутатов г.Новосибирска от 24.06.2009 № 1288.

Оценивая доводы истца о незаконности отказа в регистрации прекращения права собственности на жилой дом площадью 50,5 кв.м., суд исходит из следующего

Из материалов регистрационного дела предоставленного ответчиком следует, что право собственности Гордеева И.Г. на 52/100 доли в праве общей долевой собственности было зарегистрировано на основании заявления представителя Гордеева И.Г. – Гордеевой И.А., решения Ленинского районного суда г.Новосибирска от 21 марта 2013г. о признании недействительным договора купли-продажи от 28 августа 2012г. заключенного между Куклиным Е.Ю. и Сычевым С.А. в части продажи 52/100 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом площадью 50,5 кв.м. по адресу г.<адрес>

Решением Центрального районного суда города Новосибирска от 22.07.2015 по делу № 2-4099/2015 была установлена законность действий регистрирующего органа по государственной регистрации права общей долевой собственности Гордеева И.Г. на указанный жилой дом.

Согласно п.1 ст. 16 Закона о регистрации государственная регистрация, в том числе прекращения прав, проводится на основании заявления правообладателя, сторон договора или уполномоченного им (ими) на то лица при наличии у него нотариально удостоверенной доверенности, если иное не установлено федеральным законом, а также по требованию судебного пристава-исполнителя.

Поскольку заявитель Сычев С.А. просил о прекращении права общей долевой собственности на жилой дом, доля в праве собственности на который принадлежит иному лицу, у Управления Росреестра не имелось правовых оснований произвести государственную регистрацию прекращения права общей долевой собственности Гордеева И.Г. на указанный жилой дом.

При этом доводы представителя административного истца о том, что отсутствие заявления Сычева С.А. не препятствовало регистрирующему органу произвести прекращение права общей долевой собственности на 52/100 доли, суд не принимает, поскольку основанием для такой регистрации являлось решение суда о признании недействительным части сделки купли-продажи, что являлось основанием для внесения соответствующих изменений в государственный реестр.

То обстоятельство, что жилой дом площадью 50,5 кв.м. по адресу <адрес> снят с технического и кадастрового учета (л.д.9, 15.), не является основанием для прекращения права собственности Гордеева И.Г. регистрирующим органом, поскольку такая регистрация производится на основании заявлений заинтересованных лиц либо решения суда, поскольку Управление Росреестра не обладает материальным интересом в отношении предмета спора.

При этом истец не лишен возможности обратиться с соответствующим иском к собственнику о признании права собственности отсутствующим.

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания незаконным отказа в прекращении права собственности на жилой дом площадью 50,5 кв.м. по <адрес>

В соответствии с дополнительным соглашением №1 к Договору аренды земельного участка от 29.02.2012 № 110547м, заключенным 05 декабря 2012г. между мэрией г.Новосибирска с одной стороны и Кидрачевой О.С., Сычевым С.А. другой стороны, земельный участок предоставлен для эксплуатации жилых домов по <адрес> (л.д. 17).

Согласно сведениям ЕГРП площадь жилого дома по адресу г.<адрес> имеет площадь 40,3 кв.м.

Жилой дом по адресу г.Новосибирск, ул.Большая, 151, площадью 101 кв.м. состоит на кадастровом учете, что подтверждается кадастровым паспортом от 10 мая 2016г. (л.д. 21).

В соответствии с п. 1 ст. 38 Градостроительного кодекса Российской Федерации предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков и предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства включают в себя, в том числе максимальный процент застройки в границах земельного участка, определяемый как отношение суммарной площади земельного участка, которая может быть застроена, ко всей площади земельного участка.

Согласно п. 2 ст.40 Решения Советов депутатов г. Новосибирска от 24.06.2009 № 1288 «О правилах землепользования и застройки города Новосибирска» (в редакции от 27.06.2012г.) максимальный процент застройки в границах земельного участка, определяемый как отношение суммарной площади земельного участка, которая может быть застроена, ко всей площади земельного участка (без учета эксплуатируемой кровли подземных объектов):

для индивидуальных и двухквартирных жилых домов - 30%.

С учетом зарегистрированных прав на жилые дома площадью 40,3 кв.м. и 50,5 кв.м. и в случае регистрации права собственности Сычева С.А. на жилой дом площадью 101 кв.м., суммарная площадь застройки составит 40,3 + 50,5 + 101 = 191,8 кв.м., что составляет 33% площади земельного участка (191,8*100/580=33%).

Таким образом, государственным регистратором установлено нарушение застройки земельного участка, предоставленного для эксплуатации индивидуальных жилых домов, а потому в данной части требования административного истца также не являются обоснованными.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска Сычева С.А.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования Сычева С.А. к Управлению Росреестра по Новосибирской области, государственному регистратору о признании действий незаконными оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня составления в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 04.04.2017.

Судья (подпись) Е.А. Никифорова

Подлинник решения находится в гражданском деле №2а-1322/2017 Ленинского районного суда г.Новосибирска.