Дело № 2-1861/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 марта 2016 года г. Новосибирск

Октябрьский районный суд города Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Демичевой Н.Ю.,

При секретаре Немечковой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Песляка Д. П. к юл1 о взыскании неустойки,

У С Т А Н О В И Л:

Песляк Д.П. обратился в суд с иском к юл1 о взыскании неустойки в размере 825 359 руб. 33 коп. за период с 25.04.2015г. по 25.01.2016г., компенсацию морального вреда 50 000 руб., расходы на оплату услуг представителя 30 000 руб., штраф в размере 50 % от присужденной в его пользу суммы.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что 17.11.2014г. между юл1 и фл1 заключен договор № об участии в долевом строительстве. 13.10.2015г. между истцом и фл1 заключено соглашение о передаче правомочий по договору № об участии в долевом строительстве от 17.11.2014г. Согласно п. 1 которого истец приобрел право требования к юл1 по договору в отношении объекта долевого строительства трехкомнатной квартиры №, расположенной на 10 этаже блок секция 1 жилого дома, в осях Б-Е/6-10, общей площадью по проекту 70,57 кв.м., в которую входит лоджия площадью 3,77 кв.м. Согласно п.2 соглашения истец исполнил в полном объеме свои обязательства по уплате застройщику цену договора в размере 3 881 000 руб. В соответствии с п. 7.2. договора застройщик обязуется передать объект долевого строительства участнику не позднее трех месяцев с момента принятии объекта законченного строительства в эксплуатацию. Согласно п. 4.1. договора ввод объекта в эксплуатацию должен был состояться не позднее 19.01.2015г., а, следовательно, передача объекта участнику – не позднее 19.04.2015г. Однако до настоящего времени квартира истцу не передана. На основании вышеизложенного, истец считает, что в его пользу подлежит взысканию неустойка за просрочку передачи объекта долевого строительства в размере 825 359 руб. 33 коп. за период с 25.04.2015г. по 25.01.2016г.,

В судебное заседание истец не явился, о дне слушания дела извещен, направил в суд своего представителя Коврову Е.Ю., которая поддержала требования истца в полном объеме.

Представитель ответчика юл1 Лобов Е.В. в судебном заседании не оспаривал факт нарушения срока передачи истцу объекта долевого строительства. Возражал против удовлетворения исковых требований в части неустойки, просил применить ст.333 ГК РФ, пояснил, что неисполнение обязательства возникло не по вине ответчика, а ввиду неустойчивой экономической ситуацией в стране; размер морального вреда и компенсации расходов на оплату услуг представителя полагал завышенными, просил их снизить.

Суд, выслушав представителей сторон, исследовав письменные доказательства, приходит к выводу о том, что исковые требования являются обоснованными и подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям:

Судом установлено, что 17.11.2014г. между юл1 (застройщик) и фл1 (участник) был заключен договор № об участии в долевом строительстве, по которому застройщик обязуется в срок, предусмотренный пунктом 4.1 договора, своими силами и (или) с привлечением других лиц построить многоквартирный дом, указанный в разделе 2 Договора, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта долевого строительства передать участнику - объект долевого строительства, указанный в разделе 3 договора, а участник обязуется уплатить цену договора и принять объект долевого строительства (л.д.4-8).

В соответствии с п.2.1 договора, объектом строительства является блок-секция 1 жилого дома № (по ГП) с помещениями общественного назначения – 3 этап 2 очереди строительства жилого дома с помещениями общественного назначения, подземной автостоянки, трансформаторной подстанции по <адрес>, расположенной на земельных участках, имеющих кадастровые номера № и №

Объектом долевого строительства является трехкомнатная квартира №, расположенная на 10 этаже в блок-секции № жилого дома, в осях Б-Е/6-10, общей площадью по проекту 70,57 кв.м., в которую входит лоджия площадью 3,77 кв.м. (с коэффициентом 0,5) и общее имущество объекта строительства (п.3.1. договора).

Сумма долевого взноса по договору составила 3 881 000 руб. (п.5.1 договора).

Согласно п.4.1 договора, срок ввода объекта строительства в эксплуатацию не позднее 19.01.2015г.

Срок передачи квартиры участнику не позднее 3-х месяцев с момента принятия объекта законченного строительства в эксплуатацию (п.7.2 договора).

13.10.2015г. между фл1 Песляком Д.П. и юл1 заключено соглашение о передаче правомочий по договору № об участии в долевом строительстве от 17.11.2014г. согласно которому участник фл1 передает свои права и обязанности по договору № об участии в долевом строительстве Песляку Д.П. на объект долевого строительства (л.д.9).

Участник передает свои права и обязанности по договору правопреемнику за 3881000 руб.

Таким образом, объект долевого строительства должен быть передан истцу не позднее 19.04.2015г.

Свои обязательства по внесению суммы долевого взноса истец исполнил в полном объеме, что сторонами в судебном заседании не оспаривалось.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В случае если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

Согласно ст. 8 указанного Федерального закона, передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока.

В соответствии со ст. 12 указанного Федерального закона, обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства. Обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Судом установлено, что квартира истцу до настоящего времени не передана, объект в эксплуатацию не введен.

Таким образом, установлено, что обязательства по передаче истцу жилого помещения, определенного условиями договора, ответчиком в предусмотренный договором срок исполнены не были.

В связи с этим, требование истца о взыскании неустойки, предусмотренной ст. 6 Федерального закона № 214-ФЗ, являются обоснованными.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что судом установлен факт нарушения ответчиком обязательств по передаче истцу жилого помещения в срок, установленный договором, суд считает обоснованными требования истца о взыскании с ООО «Новосибирская строительная компания» неустойки в соответствии со ст.6 Федерального закона №214-ФЗ.

Судом проверен расчет, предоставленный истцом.

Период просрочки составляет 290 день. Соответственно, неустойка равна 825 359 руб. (3060000 руб. 8,25% х 1/300 х 290 день) х 2.

Представитель ответчика в судебном заседании просил учесть исключительные обстоятельства и применить положения ст. 333 ГПК РФ при определении размера неустойки, подлежащей взысканию.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е. по существу - на реализацию требования статьи 17 ч. 3 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому ч. 1 ст. 333 ГК РФ предусматривает обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не воз