Дело № 2- 53/2012

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 августа 2012годаг. Новосибирск

Заельцовский районный суд г. Новосибирска Новосибирской области

в составе:

Председательствующего судьи Чалковой С.Н.

При секретареКузьминых Е.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Перфильева Олега Игоревича к Кузнецовой Ирине Валентиновне, Нотариусу Заельцовского района г. Новосибирска Наумовой ЯнеЮрьевне о признании завещания недействительным, включении в наследственную массу квартиры, признании право собственности на квартиру, признании принявшим наследства.

УСТАНОВИЛ:

Перфильев О.И. обратился в суд с искомк Кузнецовой Ирине Валентиновне, Нотариусу Заельцовского района г. Новосибирска Наумовой Яне Юрьевне о признании завещания недействительным, по тем основаниям, что Перфильева Т.П., умершая xx.xx.xxxx года на момент подписания завещания находилась в болезненном состоянии не могла понимать значения своих действий и руководить ими.

В последствие исковые требования Перфильев О.И.изменил и просилпризнать завещания недействительным, включить в наследственную массу квартиру, признать право собственности на квартиру, признать его принявшим наследства, по тем основаниям, что завещание подписано не Перфильевой Т.П., а иным лицом.

Судом приняты измененные исковые требований к производству xx.xx.xxxxгода( л.д.159-164 т.1). Разъяснены последствия изменения иска, что отражено в протоколе судебного заседания.

В судебное заседание истец дважды не явился, извещен надлежащим образом.

Представителем истца направлено в адрес суда заявление о рассмотрении дела по существу, без его участия. На иске настаивали.

Ответчик в суд не явилась, извещена.

Представитель ответчика Кузнецовой И.В.- Басова С.В. настаивала на рассмотрении дела по существу. Пояснила, что исковые требования Кузнецова И.В. не признает, завещание подписано Перфильевой Т.П., что подтверждено заключением эксперта. Считают требования истца не подлежат удовлетворению, просила в иске отказать.

Ответчик Наумова Я.Ю. в суд не явилась, извещена, в суд направила возражения в которых возражала против заявленных требований ( л.д. 55)

Третьи лица нотариус Октябрьского района г. Новосибирска Отдельных М.Г., нотариус Заельцовского района г. Новосибирска Михальченкова Н.Н., Кузнецова Д.М. в суд не явились, извещены.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав представленные материалы дела, находит иск необоснованным и не подлежащим удовлетворению.

Судом установлено, что xx.xx.xxxx года умерла Перфильева Т.П., которая являлась матерью Перфильева Олега Игоревича. Данные факты подтверждаются свидетельством о смерти ( л.д.21 т.1) и свидетельством о рождении ( л.д. 22 т.1).

При жизни, xx.xx.xxxx года Перфильева Т.П. оформила завещание, в котором все свое имущество она завещала Кузнецовой Ирине Валентиновне. (л.д. 56т.1)

Данное завещание было удостоверено нотариусом нотариального округа г. Новосибирска Наумовой Яной Юрьевной.

В указанном завещании Перфильева Т.П. собственноручно написала : есть сын, наследства его лишаю ( л.д. 56 оборот)

После смерти Перфильевой Т.П. с заявлением о принятии наследства обратились в нотариальную контору xx.xx.xxxx года Перфильев О.И. ( л.д. 50 т.1) и 10.06.2010 Кузнецова И.В. ( л.д. 51 т.1).

Решением Заельцовского районного суда г. Новосибирска от xx.xx.xxxx года Перфильеву О.И. было отказано в иске к Кузнецовой Ирине Валентиновне, Нотариусу Заельцовского района г. Новосибирска Наумовой Яне Юрьевне о признании договора купли-продажи квартиры недействительным, в котором он просил признать договор купли- продажи квартиры недействительным, по тем основаниям, что его мать Перфильева Т.П. из- за болезненного состояния не могла понимать значения своих действий и руководить ими. Суд, не нашел доказанным данный факт.Решение вступило в законную силу.

Согласно заключения эксперта Федерального Бюджетного Учреждения Сибирского регионального центра судебной экспертизы Минюста Российской Федерации __ от xx.xx.xxxx года,подписи и рукописные записи от имени Перфильевой Т.П. в завещании от xx.xx.xxxxгода сделаны Перфильевой Т.П. ( л.д.8-14 т.2).

То есть, заключением данной экспертизы опровергается доводы истца о том, что завещание подписано не его матерью Перфильевой И.П.

Других доказательств в обосновании своих исковых требований истец не представил, уклонился от явки в суд, пояснений по иску не дал.

Суд, рассмотрел дело по представленным доказательствам и считает, что исковые требования Перфильева О.И. не нашли своего подтверждения, в иске ему следует отказать.

Согласно письма Федерального Бюджетного Учреждения Сибирского регионального центра судебной экспертизы Минюста Российской Федерации от xx.xx.xxxx года __ экспертное учреждение просило взыскать расходы при проведении первой экспертизы от xx.xx.xxxx года в размере 3968 рублей ( л.д. 242 т.1).

В силу ст. 98 ГПК РФ данные расходы следует взыскать с истца.

Руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ суд