Дело № 2-583\12РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 декабря 2012 г.г.Новосибирск

Железнодорожный районный суд г.Новосибирска в составе

председательствующего судьи Пуляевой О.В.

при секретаре Степановой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ветровой Т. В. к Дюжакову В. А., Дюжаковой З. В., Дюжакову А. В., Дюжаковой О. В., Дюжакову Е. В. о выселении из помещения, возложении обязанности передать имущество представителю собственников; встречному иску Дюжакова А. В., Дюжаковой О. В., Дюжакова Е. В. к Ветровой Т. В., администрации ***, мэрии ***, третьи лица МБУ ГЖА, орган опеки и попечительства, Департамент земельных и имущественных отношений мэрии г.Новосибирска об определении назначения помещения жилым, признании приобретшими право пользования жилым помещением по договору социального найма, признании права общей долевой собственности,

установил:

Ветрова Т.В. со ссылкой на ст. 301 ГК РФ обратилась в суд с указанным иском (л.д.6), в котором просит выселить ответчиков из помещения 59,7 кв.м. по *** *** обязав передать помещение представителю собственников. В обоснование иска указано, что является собственником *** доме. В его подвале ответчиками самовольно занято помещение, используемое для постоянного проживания.

Ответчики Дюжаков Е.В., Дюжакова О.В. и Дюжаков А.В. предъявили встречный иск (л.д.21), в котором просили признать фактически занимаемое ими помещение в виде *** - жилым, признать их и Дюжакова Д.Р., *** приобретшими право пользования указанным помещением по договору социального найма, признать за ними право общей долевой (по ? доли) собственности на спорное жилое помещение.

С учетом заявления от **** (л.д.134) просят определить назначение фактически занимаемого помещения как жилого в виде трехкомнатной *** по *** ***, согласно экспликации к поэтажному плану от **** состоящей из жилых комнат 18,4 кв.м., 8,4 кв.м., 9,0 кв.м., кладовой 1 кв.м., коридора 1.6 кв.м., кухни 5,3 кв.м., санузла 3,2 кв.м., коридора 1,7 кв.м., 3,4 кв.м., общей площадью 52 кв.м., в т.ч. жилой 35,8 кв.м.; признать Дюжакова Е.В., Дюжакова А.В., Дюжакову О.В. и Дюжакова Д.Р. приобретшими право пользования указанным помещением по договору социального найма, признать за ними право общей долевой (по ? доли) собственности на спорное жилое помещение.

В обоснование иска указали, что с ****. Дюжаков А.В. состоял в трудовых отношениях с УЖХ ***. Семье была предоставлена *** доме по *** *** (цокольная часть). По данным БТИ квартира не состоит на техническом учете, однако, согласно заключения ООО «Тектоника» квартира переоборудована из помещений мастерской, шкафа, подсобного помещения, туалета и допускается к использованию как жилое помещение. Согласно справке ГЖА квартира в реестре муниципального имущества не значится, однако относится к муниципальной собственности в силу Постановления ВС РФ от ****

В судебном заседании истец Ветрова Т.В. доводы иска поддержала, указав, что мэрия не имела право распоряжаться спорным помещением, так как ему кадастровый номер не присвоен, оно не является жилым. Первая квартира в доме приватизирована в 1992 году.

Дюжаков Е.В., Дюжакова О.В., Дюжаков А.В., их представитель Поручаев В.В. просили в удовлетворении первоначального иска отказать, встречный иск удовлетворить, указав, что отсутствуют доказательства принадлежности помещения всем собственникам дома. Напротив, помещение использовалось самостоятельно. Согласно тех.паспорта 1975 года помещения учтены как мастерская, кладовая и т.д. В момент первой приватизации она не могла стать общим имуществом. Согласно экспертному заключению никаких инженерных коммуникаций, общего имущества в помещении нет. Спорное помещение является жилищем Дюжаковых, приспособлено для проживания. Дата их вселения в помещение в 2004 г. не оспорена. Помещение не являются техническим. Оно было занято задолго до издания Постановления. Право переводить помещение из нежилого в жилое принадлежит собственнику. В силу Постановления ** спорное имущество перешло в муниципальную собственность. Дюжаковы являются нуждающимися в предоставлении жилья, отработали в системе ЖКХ более 10 лет.

Представитель администрации *** по доверенности Алексеенко П.И. суду пояснил, что решение о предоставлении нежилого помещения семье Дюжаковых не принималось. Ответчиками не представлено правоустанавливающих документов на спорное помещение. Оно не переведено из нежилого в жилое. Нежилое помещение не может быть предметом договора социального найма и приватизации. Просил в удовлетворении встречного иска отказать. Так же данным представителем суду представлялся письменный отзыв (л.д.143).

Представители мэрии ***, МБУ ГЖА, органа опеки и попечительства, Департамента земельных и имущественных отношений мэрии ***, прокурор в судебное заседание не явились.

Ранее (л.д.161) представитель Департамента земельных и имущественных отношений мэрии г.Новосибирска направлял в суд отзыв на иск, в котором указал, что спорное имущество в реестре муниципального не значится.

Представитель МКУ г.Новосибирска «Городское жилищное агентство» представило в суд письменный отзыв на иск (л.д.111), согласно которого спорное помещение не может быть признано жилым.

Изучив материалы дела, заслушав лиц, явившихся в судебное заседание суд приходит к следующему выводу.

Из копии свидетельства о гос.регистрации прав (л.д.8) следует, что истец по первоначальному иску является собственником жилого помещения, расположенного в *** (договор приватизации от ****).

В цокольном этаже указанного дома с **** проживают ответчики Дюжаковы (л.д.9,21), которые состоят на регистрационном учете по адресу ***. (л.д.26-28). Они согласно справке (л.д.31) являются малоимущими. Как следует из текста иска, спорные помещения ответчики занимают в связи с работой Дюжакова А.В. с ****. в системе ЖКХ (л.д.38).

Как следует из разъяснений, данных Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от **** «О НЕКОТОРЫХ ВОПРОСАХ, ВОЗНИКАЮЩИХ В СУДЕБНОЙ ПРАКТИКЕ ПРИ РАЗРЕШЕНИИ СПОРОВ, СВЯЗАННЫХ С ЗАЩИТОЙ ПРАВА СОБСТВЕННОСТИ И ДРУГИХ ВЕЩНЫХ ПРАВ» (п.36) в соответствии со статьей 301 ГК РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.

Ветрова Т.В. не представила суду доказательств того, что спорные помещения принадлежат собственникам на праве общей собственности.

Несмотря на отсутствие государственной регистрации права муниципальной собственности, спорные помещения являются таковыми в силу закона.

Как следует из Постановления мэрии *** ** от **** (л.д.137) в муниципальную собственность приняты помещения, ранее принадлежащие ЗСЖД.

В соответствии с п.2 Постановления ВС РФ от 27.12.1991 N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность" объекты государственной собственности, указанные в Приложении 3, независимо от того, на чьем балансе они находятся, передаются в муниципальную собственность городов (кроме городов районного подчинения) и районов (кроме районов в городах).

Как следует из технического паспорта *** по *** (л.д.117-122) по состоянию на 1975 г. и 2011 г.г. спорные помещения значились как мастерские, кладовая, коридоры, приемная, подсобное, помещения и санузел.

В соответствии с Законом РФ «О ГОСУДАРСТВЕННОЙ РЕГИСТРАЦИИ ПРАВ НА НЕДВИЖИМОЕ ИМУЩЕСТВО И СДЕЛОК С НИМ» индивидуализация объекта недвижимости происходит посредством технического учета (кадастровый и технический учет (инвентаризация) объекта недвижимости - описание и индивидуализация объекта недвижимого имущества (жилого или нежилого помещения), в результате чего он получает такие характеристики, которые позволяют однозначно выделить его из других объектов недвижимого имущества).

Из заключения судебного эксперта (л.д.216) следует, что не нашли своего подтверждения доводы первоначального иска о том, что спорные помещения являются техническими и функционально предназначены исключительно для обслуживания иных помещений в доме.

Истец не представил доказательств того, что на начало приватизации жилья подвальные помещения жилого дома были предназначены (учтены, сформированы) для самостоятельного использования в целях, связанных с обслуживанием жилого дома, и использовались фактически в качестве общего имущества домовладельцами, а следовательно отсутствуют доказательства того, что право общей долевой собственности домовладельцев на эти помещения возникло.

Кроме того, для определения правового режима спорных помещений не имеет значения наличие в них инженерных коммуникаций, так как они расположены в каждом подвале и сами по себе не порождают право общей долевой собственности домовладельцев на помещения, уже выделенные для самостоятельного использования, не связанные с обслуживанием жилого дома.

Спорные помещения находятся в муниципальной собственности, являются самостоятельным объектом гражданских прав с правовым режимом, отличным от правового режима общей долевой собственности, и использовались в целях, не связанных с обслуживанием жилого дома. Поэтому довод истца Ветровой Т.В. о возникновении на данные помещения в силу статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации права общей долевой собственности домовладельцев является необоснованным.

Право муниципальной собственности, возникшее на объекты по основаниям, предусмотренным федеральным законодательством, не прекращено.

Таким образом, требования о возложении на ответчиков обязанности освободить спорные помещения и передать их представителям собственников помещений в доме не подлежат удовлетворению.

Надлежащий истец – орган местного самоуправления с иском в суд в рамках настоящего спора не обращался.

В то же время, не подлежат удовлетворению и встречные требования.

Согласно ст.15 ЖК РФ объектами жилищных прав являются жилые помещения. Жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства (далее - требования)). Порядок признания помещения жилым помещением и требования, которым должно отвечать жилое помещение, устанавливаются Правительством Российской Федерации в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Как следует из п.7,23 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Постановлением Правительства РФ № 47 от 28.01.2006 признание помещения жилым помещением, пригодным (непригодным) для проживания граждан, осуществляется межведомственной комиссией, создаваемой в этих целях, на основании оценки соответствия указанных помещения и дома установленным в настоящем Положении требованиям.

Отметка пола жилого помещения, расположенного на первом этаже, должна быть выше планировочной отметки земли.

Как следует из заключения судебного эксперта (л.д.216) спорное помещение находится в цокольном этаже дома и не соответствует вышеуказанному Положению.

То есть спорное помещение, предоставленное Дюжаковым без каких-либо правоустанавливающих документов и установленных законом оснований не имеет статуса жилого и не может быть признано таковым, а следовательно, в силу ст.673 ГК РФ не может быть объектом договора социального найма и приватизации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ суд,

решил:

Исковые требования Ветровой Т. В. к Дюжакову В. А., Дюжаковой З. В., Дюжакову А. В., Дюжаковой О. В., Дюжакову Е. В. о выселении из помещения, расположенного по адресу *** ***, возложении обязанности передать имущество представителю собственников в освобожденном виде оставить без удовлетворения.

Исковые требования Дюжакова А. В., Дюжаковой О. В., Дюжакова Е. В. к Ветровой Т. В., администрации ***, мэрии г.Новосибирска об определении назначения помещения в виде трехкомнатной *** *** жилым, признании приобретшими право пользования жилым помещением по договору социального найма, признании права общей долевой собственности на жилое помещение в порядке приватизации оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после изготовления в окончательной форме в Новосибирский областной суд через Железнодорожный районный суд.

Судья

***