Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 июля 2017 года<адрес>

Октябрьский районный суд <адрес>

в составе:

судьиШевелевой Е.А.,

при секретареВиляйкиной О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <адрес> к Лаптеву Е. В. о прекращении действия права на управление транспортным средством,

УСТАНОВИЛ:

<адрес> обратился в суд с указанным иском и просит прекратить действие права на управление транспортным средством Лаптева Е.В., взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины. В обоснование иска указал, что ответчик имеет водительское удостоверение № от /дата/ на управление транспортными средствами категории «BD». Согласно информации ГБУЗ НСО «<адрес> клинический наркологический диспансер» ответчик состоит на учете в указанном учреждении с /дата/ с диагнозом: опийная наркомания 2 <адрес> специальной врачебной комиссией от /дата/ подтвержден указанный диагноз. В настоящее время ответчик уклоняется от наблюдения и лечения, нуждается в наблюдении и реабилитационных мероприятиях у врача психиатра-нарколога. Ремиссия у него отсутствует. Наличие указанного выше диагноза препятствует безопасному управлению транспортным средством, что и явилось основанием для обращения в суд с указанным иском.

Представитель истца – помощник прокурора <адрес> Юрченкова С.И. – в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, настаивала на их удовлетворении по основаниям, изложенным в исковом заявлении, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Лаптев Е.В. в судебное заседание не явился, извещен, о причине неявки не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представил.

Представитель третьего лица по делу – Управления ГИБДД ГУ МВД по <адрес> в судебное заседание не явилась, извещена.

Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, выслушав пояснения прокурора, исследовав письменные доказательства, считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению, при этом исходит из следующего:

Так, судом установлено, что Лаптев Е.В., /дата/ года рождения, имеет водительское удостоверение № от /дата/ на право управления транспортными средствами категории «BD» (л.д. 5-6).

В статье 24 Федерального закона от /дата/ N196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» закреплено право граждан на безопасные условия движения по дорогам Российской Федерации, которые гарантируются государством и обеспечиваются путем выполнения законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения. Реализация участниками дорожного движения своих прав не должна ограничивать или нарушать права других участников дорожного движения.

Согласно положениям статьи 23 данного закона медицинское обеспечение безопасности дорожного движения заключается в обязательном медицинском освидетельствовании и переосвидетельствовании кандидатов в водители и водителей транспортных средств, проведении предрейсовых, послерейсовых и текущих медицинских осмотров водителей транспортных средств. Целью обязательного медицинского освидетельствования и переосвидетельствования является определение у водителей транспортных средств и кандидатов в водители медицинских противопоказаний или ограничений к водительской деятельности.

Согласно п.1, 3 ст.45 ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» в целях защиты нравственности, прав и законных интересов граждан, обеспечения обороны страны и безопасности государства в Российской Федерации устанавливаются ограничения на занятие отдельными видами профессиональной деятельности, связанной с источником повышенной опасности, для больных наркоманией. Перечень отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности, на занятие которыми устанавливаются ограничения, указанные в пункте 1 настоящей статьи, определяется Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от /дата/ N377 «О реализации Закона РФ «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании» утвержден перечень медицинских психиатрических противопоказаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности. Согласно этому Перечню водители автотранспортных средств, которым установлен диагноз «наркомания», допускаются к управлению транспортным средством при стойкой ремиссии после специального лечения, при отсутствии деградации личности и соматоневрологических расстройств.

Из изложенного следует, что при решении вопросов, касающихся прекращения права управления транспортными средствами у лиц, имеющих водительское удостоверение и страдающих наркоманией, токсикоманией или алкоголизмом, необходимо выяснить наличие у данных лиц состояния стойкой ремиссии.

По сведениям ГБУЗ НСО «<адрес> наркологический диспансер» № от /дата/ Лаптев Е.В. с /дата/ состоит на учете с диагнозом: опийная наркомания 2 ст., в период с /дата/ по /дата/ лечился стационарно, выписан по окончании лечения. Решением специальной врачебной комиссии от /дата/ подтвержден указанный диагноз, рекомендовано наблюдение у врача-психиатра-нарколога, лечебно-реабилитационные мероприятия. Ремиссия не установлена. Уклоняется от лечения и наблюдения (л.д.7).

Таким образом, факт наличия у ответчика наркологической зависимости документально подтвержден и ответчиком в порядке ст.56 ГПК РФ не оспорен. Ответчиком не представлено суду доказательств, что им пройдено рекомендованное лечение и наступила стойкая ремиссия заболевания. Напротив, материалами дела подтверждено, что от необходимого лечения ответчик уклонился.

Статьей 28 Закона установлено, что основаниями прекращения действия права на управление транспортными средствами является, в том числе, ухудшение здоровья водителя, препятствующее безопасному управлению транспортными средствами, подтвержденное медицинским заключением.

В соответствии с п.1 ст.1065 ГК РФ опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу об обоснованности требований прокурора о прекращении действия права ответчика на управление транспортными средствами.

С учетом положений ст.28 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» настоящее решение является основанием для изъятия у Лаптева Е. В., /дата/ г.р., уполномоченным подразделением Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации водительского удостоверения № от /дата/.

В силу ст.103 ГПК РФ, ст.333.19 НК РФ, с ответчика в местный бюджет надлежит взыскать государственную пошлину в размере 300 рублей, от уплаты которой истец был освобождён при подаче настоящего иска в суд.

Руководствуясь ст.ст. 103, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования <адрес> удовлетворить.

Прекратить действие права на управление транспортными средствами у Лаптева Е. В., /дата/ года рождения, имеющего водительское удостоверение № от /дата/ категории «BD» с момента вступления решения суда в законную силу до момента излечения от наркомании.

Данное решение является основанием для изъятия у Лаптева Е. В., /дата/ года рождения, уполномоченным подразделением Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации водительского удостоверения № от /дата/ категории «BD».

Взыскать с Лаптева Е. В. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течении семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Новосибирский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течении месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья /подпись/

«Копия верна»

Судья Е.А. Шевелева

Секретарь:О.А. Виляйкина

Мотивированное заочное решение изготовлено /дата/.

Заочное решение не вступило в законную силу «____»______ 20______ года.

Судья: