З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 октября 2014 года город Новосибирск

Дело № 2-4944/2014

Октябрьский районный суд г. Новосибирска

в составе:

судьи

Котина Е.И.

при секретаре

Оганян В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Момот С. К. к юл1 юл2 о признании права собственности на гаражный бокс,

установил:

Момот С.К. обратился в суд с иском к ответчикам, в котором просит признать право собственности на нежилое помещение гаражного бокса № общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенное в здании наземной автостоянки юл1 по <адрес>.

В обоснование заявленных требований ссылается на то, что является членом юл1 и владельцем гаражного бокса № в здании наземной автостоянки боксового типа юл1 расположенном по <адрес>. Решением Горисполкома <адрес> № от /дата/ был выделен земельный участок в <адрес> для строительства гаражей наземного типа. Решением юл3 № от /дата/ в связи с выделением земельного участка был создан юл4 юл4 на основании разрешения на строительство № от /дата/. осуществил строительство первой очереди гаражей. На основании обращения юл5 № от /дата/ между юл2 и юл4 был заключен договор № от /дата/ в соответствии с которым юл2 согласовано место расположения земельного участка и предоставлен юл4 земельный участок площадью <данные изъяты> по <адрес> для строительства второй очереди гаражей. Для строительства второй очереди гаражей юл4 был создан юл4 и решением правления юл4 права на земельный участок и строящееся здание гаражей переданы юл4 В /дата/ юл4 был преобразован в юл1 юл1 для строительства здания гаражей привлек подрядчика юл6 с которым заключил договор строительного подряда от /дата/. В /дата/ юл6 осуществило строительство здания гаражей. В соответствии с договором строительного подряда от /дата/. подрядчик был обязан подготовить проектную документацию, получить разрешение на строительство и после завершения строительства ввести объект в эксплуатацию. На обращение в юл1 с просьбой о выдаче документов о вводе в эксплуатацию получил отрицательный ответ. В настоящий момент гаражный бокс построен и эксплуатируется, не создает угрозы жизни или здоровью граждан, не нарушаются требования пожарной безопасности. Поскольку у застройщика юл1 разрешения на строительство и ввод в эксплуатацию здания гаража отсутствуют, истец полностью оплативший паевой взнос за предоставленное ему помещение гаражного бокса и приобретший право собственности на указанное помещение по основаниям предусмотренным ч.4 ст.218 ГК РФ не может зарегистрировать право собственности, обратился с данным иском в суд.

Истец Момот С.К. в судебное заседание не явился, извещен, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, направил в суд своего представителя Петриченко И.Н., который доводы искового заявления поддержал по указанным в иске основаниям, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Представители ответчиков юл2, юл1 в суд не явились о месте и времени судебного заседания были извещены надлежащим образом, о причине неявки не сообщили, ходатайств об отложении рассмотрения дела и возражений на иск не направили.

Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие неявившихся ответчиков в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Суд, выслушав пояснения стороны истца, изучив материалы дела, исследовав доказательства, приходит к выводу о возможности удовлетворения исковых требований, исходя из следующего.

/дата/ между мэрией <адрес> и юл1 был заключен договор аренды земельного участка №№ в отношении земельного участка с кадастровым номером № для строительства автостоянки закрытого типа по <адрес> на срок по /дата/. Договор прошел гос. регистрирующего, что подтверждено штампом регистрирующего органа на договоре.

юл1 создан /дата/, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ, предоставленной юл7, его председателем в настоящее время является Куграшев В.Н.

Из пояснений представителя истца следует, что первоначально для строительства гаражей был создан юл4 затем юл4 а затем все полномочия были переданы юл1

Как следует из ответа юл8 от /дата/ г., согласно книге регистрации выданных разрешений на строительство, /дата/ юл9 застройщику юл1 выдан ордер № на выполнение строительно-монтажных работ по возведению овощехранилища, гаражей.

Председателем юл4 /дата/ было получено согласие юл10 на строительство 2-ой нитки капитальных гаражей по <адрес>. /дата/ получено согласование размещения надземной автостоянки юл11

/дата/ распоряжением юл2 № в результате рассмотрения заявления юл1 принято решение об утверждении проектов границ земельных участков площадью <данные изъяты> га и <данные изъяты> га, находящихся по <адрес> для строительства автостоянки закрытого типа в <адрес>, предварительно согласовано кооперативу место размещения автостоянки, в приложении к распоряжению приобщен проект границ земельного участка, акт о выборе земельных участков для строительства.

Судом установлено, что /дата/ между юл6 (Заказчик) и Пановым А.А. (Инвестор) был заключен договор об инвестиционной деятельности №, по условиям которого инвестор обязуется передать заказчику денежные средства в указанном ниже объеме для осуществления строительства бокса № шт.<данные изъяты> общей площадью <данные изъяты> кв.м., находящихся в комплексе гаражей юл4 по <адрес> в откосе грунта на перепаде рельефа с выездом по <адрес>, а заказчик использовать внесенные денежные средства в соответствии с настоящим договором, и после сдачи в эксплуатацию передать инвестору вышеуказанный бокс. По настоящему договору инвестор обязуется передать заказчику в качестве инвестиционного взноса денежные средства в размере <данные изъяты> рублей.

Внесение Пановым А.А. взносов на строительство указанного бокса подтверждается представленной в дело квитанцией к приходному кассовому ордеру № от /дата/., сторонами не оспорено.

Из материалов дела следует, что /дата/. Панов А.А. (инвестор) и Момот С.К. (правопреемник инвестора) заключили соглашение о передаче прав по договору № об инвестиционной деятельности от /дата/., по условиям которого инвестор на основании п.3.1 договора № об инвестиционной деятельности от /дата/. передает свои права своему правопреемнику в полном объеме. Инвестиционные взносы по договору № об инвестиционной деятельности от /дата/. внесены инвестором полностью. Стоимость передаваемых прав по настоящему соглашению составляет <данные изъяты> рублей. Правопреемник инвестора произвел расчет с инвестором в полном объеме на момент подписания договора. Соответственно размеру инвестиционного взноса правопреемнику инвестора будет выделен бокс № находящийся в комплексе юл1 по <адрес>, в откосе грунта на перепаде рельефа с выездом на <адрес> гарантирует, что инвестиционный взнос по договору № об инвестиционной деятельности от /дата/. уплачен полностью и какие-либо претензии со стороны застройщика отсутствуют, инвестиционные права не заложены, не проданы, в споре и под запрещением не стоят и не обременены никакими иными обязанностями.

Судом также установлено, что /дата/ между юл1 (заказчик) и юл6 (подрядчик) был заключен договор строительного подряда, по условиям которого подрядчик обязуется по заданию заказчика в установленный договором срок выполнить строительные работы в полном объеме, а заказчик обязуется создать необходимые условия для выполнения работ, принять результат и уплатить обусловленную договором цену. Согласно п. 3.3 данного договора подрядчик обязуется все денежные средства, полученные от инвесторов на строительство гаражных боксов по адресу <адрес>, направить на строительство указанных боксов.

Уплата истцом взносов на строительство указанного бокса подтверждено представленной в дело справкой юл1

К правоотношениям истца и ответчика суд считает возможным применить нормы ГК РФ, регулирующие отношения по договору строительного подряда, а также законодательство об инвестиционной деятельности.

Согласно ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно п. 1 ст. 1041 ГК РФ по договору простого товарищества (договору о совместной деятельности) двое или несколько лиц (товарищей) обязуются соединить свои вклады и совместно действовать без образования юридического лица для извлечения прибыли или достижения иной не противоречащей закону цели. В силу ст. 1048 ГК РФ прибыль, полученная товарищами в результате их совместной деятельности, распределяется пропорционально стоимости вкладов товарищей в общее дело, если иное не предусмотрено договором простого товарищества или иным соглашением товарищей. Соглашение об устранении кого-либо из товарищей от участия в прибыли ничтожно.

В силу п. 1 ст. 3 ФЗ "Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений" объектами капитальных вложений в Российской Федерации являются находящиеся в частной, государственной, муниципальной и иных